Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А01-3015/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3015/2016
город Ростов-на-Дону
15 сентября 2017 года
15АП-13160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ломбард «Благо Кредит»на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 23.05.2017 по делу № А01-3015/2016, принятое в составе судьи Хутыз С.И.по заявлению общества с ограниченной ответственностью ломбард «Благо Кредит»к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кэш Поинт»о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ломбард "Благо Кредит" (далее - ООО ломбард "Благо Кредит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 29.12.2016 № 1315 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кэш Поинт» (далее – ООО «Кэш Поинт»).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося во введении в заблуждение потребителя при исполнении обязательства по договору займа, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ломбард "Благо Кредит" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение, сославшись на то, что судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме фактические обстоятельства дела. Также в апелляционной жалобе заявитель указал, что вывод о том, что ФИО2 является сотрудником и заявителя, и ООО «Кэш Поинт», сделанный судом первой инстанции, не основывается на материалах дела. Общество в апелляционной жалобе указало, что судом не учтено, что гражданке ФИО3-А.М. возвращена удержанная ООО «Кэш Поинт» денежная сумма, спорные вопросы урегулированы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ООО ломбард "Благо Кредит" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между потребителем ФИО3 и ООО ломбард "Благо Кредит" заключены договоры займа на сумму 29 800 рублей по залоговому билету от 09.10.2016 № 0309498 и на сумму 16 332 рублей 75 копеек по залоговому билету от 09.10.2016 № 0309500. Помимо обязательных платежей, потребителем внесена сумма в размере 806 рублей 02 копеек.

Согласно заявленного в кассовом чеке идентификационного номера, организацией-пользователем является ООО «Кэш Поинт». Поскольку с данной организацией потребитель не вступал в договорные отношения, ФИО3 обратилась в административный орган с жалобой на действия ООО ломбард "Благо Кредит", указав на нарушение ее прав, выразившееся в незаконном взимании с нее денежной суммы в размере 806 рублей 02 копейки.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной по адресу: <...>, административным органом установлено, что ООО ломбард "Благо Кредит" незаконно взыскал в пользу ООО «Кэш Поинт» с потребителя денежные средства в размере 806 рублей 02 копейки. Указанное нарушение отражено в акте проверки № 919 от 20.12.2016.

По факту выявленных нарушений 28.12.2016, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4, составлен протокол № 001037 об административном правонарушениии, а 29.12.2016 в отношении общества вынесено постановление № 1315, в соответствии с которым на основании части 1 статьи 14.7 КоАП РФ общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе обман потребителей услуг, под которым следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Из материалов дела следует, что отношения между потребителем и обществом возникли в рамках договора займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о ломбардах существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона о ломбардах).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о ломбардах сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи установлено, что ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно статье 6 Закона о ломбардах ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 того же Закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде. Не допускается понуждение заемщика или поклажедателя к страхованию вещи, принятой от него в залог или на хранение, за его счет.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, потребитель 09.11.2016 заключил с обществом договор займа в ломбарде (залоговый билет № 0309500).

Согласно условиям договора займа и залогового билета процентная ставка займа составила 0,459 % в день, стоимость залогового имущества - 16 332 рубля 75 копеек. Залоговое имущество находилось в ломбарде 35 дней. Согласно расчету административного органа, сумма, подлежащая оплате за пользование займом, составила 2623 рубля 95 копеек и, учитывая процентную ставку, должна составить 74 рубля 97 копеек в день.

Вместе с тем, в представленной в материалы дела информации для заемщика указано, что стоимость пользования займом в день составила 98 рублей. Разница между суммой процентов, указанной в информационном листе, и суммой, указанной в залоговом билете, составила 806 рублей 02 копейки и внесена в кассу потребителем.

Указанные денежные средства, по мнению общества, являются платежами по страхованию жизни гражданина и направлены в адрес ООО «Кэш Поинт».

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Кэш Поинт» указало, что сумма в размере 806 рублей 02 копеек взималась за оказание услуг по присоединению клиента к договору коллективного страхования жизни, в подтверждение чего представило договор группового страхования от несчастных случаев от 21.07.2016 № 125117694.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между потребителем и ООО «Кэш Поинт», а также доказательства того, что работник общества, получая денежные средства от потребителя, информировал его о том, что он действовал в интересах ООО "Кэш Поинт" и сумма в размере 806 рублей 02 копейки взимается за оказание услуг по страхованию.

Таким образом, размер денежных обязательств по погашению займа и подлежащая фактическому взысканию сумма не соответствует расчету по залоговому билету № 0309500, а сумма в размере 806 рублей 02 копейки взималась обществом незаконно.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО ломбард "Благо Кредит" состава вмененного ему правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом вышеизложенного несостоятельными являются ссылки апеллянта на не исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2017 по делу А01-3015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.А. Сулименко