Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А28-16642/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16642/2017
25 октября 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2018 по делу № А28-16642/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный

комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 763 477 рублей 00 копеек,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.11.2008 № 14-22 (далее - Договор) по срокам оплаты с 15.11.2014 по 15.12.2016 в сумме 25 763 477 рублей 00 копеек, в том числе 9 830 909 рублей 00 копеек в федеральный бюджет, 15 932 568 рублей 00 копеек в областной бюджет.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2018 исковые требования Министерства удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 188 593 рубля 00 копеек задолженности.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2018 по делу № А28-16642/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанных на статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству. Судом первой инстанции также не принято во внимание и не дана оценка доводам ответчика о том, что истец, принимая исполнения ответчиком заключенных дополнительных соглашений, в то числе, принимая регулярно арендные платежи по Договору аренды в соответствии с заключенными истцом дополнительными соглашениями, и, не оповестив ответчика своевременно о недополучаемой им арендной плате, злоупотребил своим правом арендодателя, лишив ответчика возможности, в случае непосильного бремени арендной платы, расторгнуть Договор. Еще одним подтверждением недобросовестного поведения истца, злоупотребившим своим правом, является тот факт, что Министерством не представлены в материалы дела доказательства, которые бы препятствовали истцу обратиться с данным иском к Обществу сразу после заключения дополнительных соглашений. Заявитель указывает, что полученный от арендодателя (истца) лесной участок фактический имел иные характеристики - ежегодный заготавливаемый объем лесных насаждений был меньше, чем было заявлено на конкурсе. Денежные средства, взысканные в пользу истца по настоящему иску, выше стоимости фактически переданного арендодателем по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 объема лесных ресурсов, поэтому не должны и не могут быть взысканы в пользу Общества. Кроме того, по мнению ответчика, решение суда первой инстанции содержит противоречие в мотивировочной части. С одной стороны, суд первой инстанции подтвердил, что исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при анализе правовых норм ссылается на указанные нормы. С другой стороны, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон, иной правовой акт либо договор связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика и не дал оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании такой сделки недействительной, который составляет три года.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен Договор, согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 19.02.2008 № 38 «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда» и протокола о результатах лесного конкурса от 09.11.2006 № 14-4 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Пунктом 2 Договора определена площадь лесного участка – 133 296 га, его местоположение − Кировская область, Лузский район, Лузское лесничество, Аникинское участковое лесничество<...>, 22-35, 41-52, 57, 58, 66, 67; Папуловское участковое лесничество<...>, 22-27, 33-37, 45-49, 57, 58, Вымское участковое лесничество<...>, 16-21, 22 южная часть, условный номер 43-43-01/353/2008-211, учетная запись в государственном лесном реестре № 14.4-2008-03.

В соответствии с пунктом 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 4 Договора лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно Приложению № 3 к Договору.

Пунктом 5 Договора установлено, что арендная плата по договору составляет 19 483 928 рублей в год, взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункту 7 договора.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату в следующие сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. Также аналогичные сроки внесения арендной платы и ее размер согласованы сторонами в Приложении № 4 к Договору.

Пунктом 7 Договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано, с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

Срок действия Договора в соответствии с его пунктом 20 устанавливается с даты его государственной регистрации по 25.11.2031.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 26.12.2008 за номером 43-43-01/691/2008-188..

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения к Договору от 12.02.2010 № 1, от 06.06.2011 № 2, которыми стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. Дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области

В связи с изменением коэффициентов индексации, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» арендодатель направил в адрес ответчика уведомления от 11.03.2009 №1065/01-07-23, от 31.03.2015 № 1360-58-01-27 (л.д. 29-32).

10.11.2017 Министерство направило в адрес Общества претензию № 380958-07-12 (л.д. 17-19), в которой указало, что ввиду принятия Арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 30.06.2017 по делу № А28-214/2016 дополнительные соглашения к Договору считаются недействительными, в связи с чем Министерство произвело перерасчет арендной платы исходя из разницы между размером арендной платы, подлежавшим внесению по договору аренды, и размером арендной платы по указанным дополнительным соглашениям по срокам оплаты с 15.11.2014 по 15.09.2017. В претензии истец потребовал внести недополученную арендную плату по указанным срокам оплаты в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, в данной редакции норма содержала положения, которые предусматривали случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, мог быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 №12157/13 по делу № А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного дополнительные соглашения к Договору были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод заявителя о том, что суд не дал оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании такой сделки недействительной, который составляет три года, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, как указывает заявитель, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по указанным сделкам истек в 2013 и 2014 году, соответственно.

Вместе с тем, несмотря на истечение срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным дополнительных соглашений, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал, что дополнительные соглашения недействительны в части изменения размеров арендной платы в силу их ничтожности.

При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме исковые требования Министерства являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что после вступления в силу с 22.07.2014 Федерального закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации», предусматривающего возможность изменения по решению суда договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, ответчик не инициировал внесение изменений в договор после законодательного установления такой возможности, тем самым понес риск исполнения договора в прежней редакции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом апелляционный суд признает необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика присутствуют вышеназванные признаки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2018 по делу № А28-16642/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО2