Постановление от 25 января 2021 г. по делу № А56-75949/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75949/2020
25 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Новосёловой,

при участии:

от истца (заявителя): Е.О. Зернюков, доверенность от 28.01.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): Д.Н. Скочилов, доверенность от 29.01.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34735/2020) общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯФЛОТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу №А56-75949/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯФЛОТ» об оспаривании отказа в предоставлении субсидии,

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯФЛОТ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сообщений об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция) в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, за апрель, май 2020 года.

Решением арбитражного суда от 06.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Принятое решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Общество указывает, что нормы постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 распространяют свое действие на заявителя, в связи с чем он имеет право на получение субсидии.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом в суд апелляционной инстанции также направлены письменные пояснения по доводам жалобы.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, заявитель поддержал доводы жалобы, заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и было установлено арбитражным судом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности Общества – «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта» (код ОКВЭД 50.30).

Общество 29.06.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (Правила предоставления субсидий).

Инспекция 29.06.2020 направила Обществу сообщения об отказе в предоставлении данной субсидии ввиду того, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (Постановление № 434).

Общество 29.06.2020 направило в Инспекцию обращение, где выразило несогласие с принятыми решениями об отказе в предоставлении субсидии, которое было рассмотрено Инспекцией в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ответе от 22.07.2020 Инспекция сообщила, что постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2020 № 927 «О внесении изменений в раздел 1 перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (Постановление № 927), которым перечень пострадавших отраслей дополнен, в том числе, видом экономической деятельности «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта» (код ОКВЭД 50.30), вступило в силу 07.07.2020.

Поскольку Постановлением № 927 основной вид деятельности заявителя - «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта» (код ОКВЭД 50.30) включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, после истечения срока направления заявлений Общества о предоставлении субсидий, нормы Постановления № 576 на Общество не распространяются.

Полагая незаконными решения налогового органа об отказе в предоставлении субсидии, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, согласившись с доводами заинтересованного лица об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления Обществу субсидии, так как на момент подачи заявления и вынесения оспариваемых решений налогового органа, изложенных в сообщениях об отказе в предоставлении субсидии, отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относилась к отраслям российской экономики, утвержденным Постановлением № 434.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилу части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения Обществом при обращении в арбитражный суд досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 138 НК РФ.

Названное обстоятельство (необжалование спорного отказа в вышестоящий налоговый орган) не оспаривается сторонами, заявителем представлена в суд первой инстанции позиция об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Обращение в адрес заинтересованного лица, рассмотренное последним в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принято быть не может.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изъятий для данной категории дел правила статьи 138 АПК РФ, а также иных федеральных законов не содержат, учитывая, что на момент рассмотрения заявления Общества срок на обращение в вышестоящий налоговый орган, установленный статьей 139 НК РФ, не истек, оснований для рассмотрения по существу заявления не имелось, последнее подлежало оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, заявление – оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная при обращении в арбитражный суд первой и апелляционной инстанций государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № А56-75949/2020 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯФЛОТ» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯФЛОТ» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №150 от 28.10.2020, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №94 от 27.08.2020

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.В. Лебедев

Судьи


Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова