Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А54-3372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-3372/2021
г. Калуга
24 ноября 2023 года
Дело рассмотрено 23.11.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2


ФИО3

При участии в заседании:



от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 310623414100015; ИНН <***>)


от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304533701900026; ИНН <***>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 25.07.2023 по делу №А54-3372/2021,


У С Т А Н О В И Л:


Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 450000руб. долга по оплате товара (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены. На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено производство по делу в части требования о взыскании 300000руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение суда в части взыскания с ФИО4 450000руб. долга с отнесением судебных расходов на истца отменено.

В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

До рассмотрении кассационной жалобы по существу от ФИО5 поступило заявление об отложении судебного заседания и назначении рассмотрения жалобы с использованием системы веб-конференции.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При этом суд не принимает и не исследует новые доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 №4106/00).

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ФИО5 ссылается на поставку ФИО4 по накладной от 30.03.2018 №33 1500 кг живой форели (цена за кг и стоимость не указаны), и наличие у ответчика задолженности за поставленный товар на сумму 450000руб.

Учитывая возражения ответчика об отсутствии поставки ему ФИО5 спорного товара, мотивированные, в том числе, отсутствием его подписи в накладной №33 (печать проставлена только истца), которая не относится ни к одной из унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, ссылающегося также на то, что он никогда не осуществлял деятельность по разведению живой рыбы в д. Сафоново, Раменского района, Московской области, договорных отношений с ФИО5 у него не имелось, а истцом была осуществлена одна поставка ему форели охлажденной (не живой) по товарной накладной ТОРГ-12 от 27.03.2018 №31, и товар ответчиком оплачен, судом апелляционной инстанции была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, подпись от имени ФИО4, расположенная в разделе "Принял" в накладной от 30.03.2018 №33, выполнена не самим ФИО4, а иным лицом.

Как установил суд, выводы эксперта не оспорены, доказательств в их опровержение не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы истцом не заявлено.

При этом судебная экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленную на экспертное заключение рецензию, суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств по делу накладную от 30.03.2018 №33, и признал несостоятельной ссылку истца на представленную им рецензию, поскольку этот документ не опровергает выводы судебной экспертизы.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику товара и его принятия последним и, соответственно, задолженности у ФИО4 перед ФИО5

При этом суд правильно отметил, что реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки и пр.), что дополнительными документами, представленными истцом (корешком ветеринарного свидетельства), не подтверждается.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств "гашения" (получения) ответчиком ветеринарного свидетельства 269 №0101395. Об отсутствии сведений о "гашении" (получении) данного свидетельства ответчиком свидетельствуют и письма Россельхознадзора.

Доводы кассационной жалобы истца о подтверждении им поставки товара в адрес ответчика, а также об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для назначения экспертизы и выражающие несогласие с экспертным заключением, отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А54-3372/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3