Решение от 12 января 2021 г. по делу № А34-15768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15768/2019
г. Курган
12 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Мокроусовский лесхоз" (ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 902 786 руб. 35 коп.

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" (ОГРН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН <***>)

о взыскании 727 928 руб.01 коп.

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3, доверенность от 10.08.2020, паспорт, диплом;

от ответчика (истца по встречному иску): явки нет, извещен;

от третьего лица: Аксельрод М.В., доверенность 77 АГ 4987080 от 18.06.2020, паспорт;

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мокроусовский лесхоз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 36-Др от 05.08.2010 г. за период за март 2019 (с 26.03.2019 по 31.10.2019 года); за апрель 2019 (с 26.04.2019 по 31.10.2019); за май 2019 (с 26.04.2019 по 31.10.2019); за июнь 2019 (с 26.06.2019 по 31.10.2019), за июль 2019 (с 26.07.2019 по 31.10.2019); за август 2019 (с 26.08.2019 по 31.10.2019); за сентябрь 2019 (с 26.09.2019 по 31.10.2019); за октябрь 2019 (с 25.10.2019 по 31.10.2019) в размере 902 786 руб. 35 коп., из них долг по арендной плате 885150 рублей, пени — 17636 руб. 35 коп.; о расторжении договора аренды лесного участка № 36-Др от 26.10.2009; о возврате переданного в аренду по Акту приема - передачи лесного участка в аренду № 1 в течение пяти рабочих дней следующее недвижимое имущество:

лесной участок, местоположение: Россия, Курганская обл., Варгашинский район, Варгашинский лесхоз, Варгашинские лесничество, квартала с 1 по 121, кроме квартала 31 выделы 17,83,85,86, квартала 33 выдел 21, квартала 44 выделы 2, 22, 24, 25, квартала 45 выделы 2, 5, 7, 9, Пичугинское лесничество квартала с 1 по 121 из лесного участка с условным номером в ЕГРП 45-45-01/183/2008-355 площадью 658809300 кв.м.; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373530-2.1.1.2008 (часть участка). Категория земель: земли лесного фонда, площадь 412739300 кв.м.;

Россия, Курганская обл., Варгашинский район, Варгашинский лесхоз, Марайское лесничество с условным номером в ЕГРП 45-45-04/038/2008-508; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373530-2.2.2008. Категория земель: земли лесного фонда, площадь 164160000 кв.м.;

Россия, Курганская обл., северо-восточная часть Курганской области на территории Мокроусовского района, Мокроусовский лесхоз с условным номером в ЕГРП 45-01.01-87.2004-0213; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373530-3. Категория земель: земли лесного фонда, площадь 63596000 кв.м.;

Россия, Курганская область, Лебяжьевский район, Лебяжьевский лесхоз с условным номером в ЕГРП 45-45-01/183/2008-352; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373530-1.1.2008. Категория земель: земли лесного фонда, площадь 412146700 кв.м.

Определением суда от 23.03.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о взыскании 727 928 руб.01 коп. Встречные требования Общество мотивировало внесением арендной платы по соглашениям, подписанным сторонами, признанными недействительными судом.

Определением от 25.05.2020, от 16.11.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» ФИО4, допущено вступление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 28.09.2020 суд исключил временного управляющего Открытого акционерного общества «Мокроусовский лесхоз» ФИО4 из числа третьих лиц.

Определением от 07.10.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение первоначальных исковых требований в части периода взыскания пени в размере 17 636 руб. 35 коп.

Определением от 07.10.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований, суд перешел к рассмотрению встречных исковых требований о взыскании задолженности (переплата по арендным платежам) в размере 899 527 руб. 66 коп. (т.3л.д.113-114).

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, со встречным иском не согласен. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела представленной через канцелярию суда аукционной документации, возражений на уточненное встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица по первоначальному иску возражал, встречные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным ответчиком.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства. Представитель третьего лица по ходатайству не возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не нашел объективных причин для его удовлетворения.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда, который оценивает основания для отложения дела, указанные в ходатайстве. Вместе с тем, ходатайство ответчика поступило в суд 21.12.2020, т.е. в дату судебного заседания, и в нем не приведены безусловные основания, необходимые для отложения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Невозможность явки одного представителя в судебное заседание (в том числе, по уважительной причине) в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела другим лицом, в том числе, конкурсным управляющим.

В силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, представлять интересы общества в судебном заседании могло иное надлежаще уполномоченное лицо.

С целью обеспечения явки в судебное заседание представителя ответчика (истца по встречному иску) судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 28.12.2020. Судом разъяснено ответчику (истцу по встречному иску) о возможности участия в судебном заседании через другого представителя, а также о возможности заявить ходатайство о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи, либо с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) заявил о принятии уточнения предмета исковых требований. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий судебных актов по делу №А34-7333/2019.

Изменение предмета исковых требований по первоначальному иску судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению требований об обязании общества вернуть переданное в аренду по Акту приема - передачи лесного участка в аренду №1 в течение пяти рабочих дней следующее недвижимое имущество:

Лесные участки, местоположение:

площадь 407812322 м2 Россия, Курганская область, Варгашинский район, Варгашинское лесничество, Варгашинское участковое лесничество, кроме: Варгашинский мастерский участок, квартал 1, выдел 16, 23, 24, 31, 32; квартал 6, выделы 1 - 60; квартал 26, выделы 16, 17, 25, 26, 37, 50; квартал 31, выдел 83-86; квартал 37, выделы 13, 14, 27; квартал 40, выдел 19; квартал 44, выдел 48; квартал 48, выдел 12; квартал 58, выделы 63 - 74, 76 - 78; квартал 77, выделы 10, 17, 18, 22; квартал 78, выделы 10, 11, 13 - 29, 30 - 34; квартал 83, выделы 1 - 5, 6 - 16,18 - 20; квартал 89, выдел 12; квартал 108, выдел 29; квартал 109, выдел 50; Пичугинский мастерский участок, квартал 15, выдел 1; квартал 37, выделы 7, 9, 57, 58, 77, 78; квартал 73, выделы 32, 34, 35, 39; квартал 77, выдел 158; квартал 78, выделы 19, 68, 69 - 74, 78 - 82, 85, 86; квартал 84, выделы 16, 49, 50 - 52; квартал 85, выделы 2 - 6, 10 - 16, 20 - 22, 25 - 27, 70, 71; квартал 88, выдел 39; квартал 89, выделы 40 - 44, 68 - 70, 73 ,52; квартал 100, выделы 12 - 16, 23 - 24, 27 - 29, 37 - 40; квартал 101, выделы 1-6; квартал 114, выделы 55, 57 - 60, 66 - 79; квартал 117, выделы 6, 8 - 14, 32 - 40, 47, 95; квартал 119, выделы 38, 39; из лесного участка с местоположением: Россия, Курганская область, Варгашинский район, Варгашинское лесничество, Варгашинское участковое лесничество, Марайское участковое лесничество, Шастовский мастерский участок, площадь 658582322 м2 кадастровый номер 45:03:000000:576). Категории земель - земли лесного фонда.

Площадь 10700 м2, Россия, Курганская область, Варгашинский район, Варгашинское лесничество, Варгашинское участковое лесничество, Варгашинский мастерский участок, квартал 31 выделы 17, 83, 85, 86, квартал 33 выдел 21, квартал 44 выделы 2, 22, 24, 25, квартал 45 выделы 2, 5, 7, 9 (кадастровый номер 45:03:000000:575). Категории земель - земли лесного фонда.

Площадь 163560000 м2, Россия, Курганская область, Варгашинский район, Варгашинское лесничество, Марайское участковое лесничество, Марайский мастерский участок, кроме: квартал 25, выделы 8 - 12, 51; квартал 52, выделы 12 - 16; квартал 53, выдел 25; квартал 59, выделы 2 - 4; квартал 60, выделы 4-9, 14, 18; квартал 82, выдел 16, 17; квартал 93, выдел 3; квартал 99, выдел 1,2,3,11; квартал 100, выдел 18,19; квартал 101, выдел 90 - 93, 95, 96, 76,79, 88, 89, из лесного участка с местоположением: Россия, Курганская область, Варгашинский район, Варгашинское лесничество, Марайское участковое лесничество, Марайский мастерский участок площадь 164160000 м2 кадастровый номер 45:03:000000:574). Категории земель - земли лесного фонда.

Площадь 635955838 м2, Россия, Курганская область, Мокроусовский район, Варгашинское лесничество, Мокроусовское участковое лесничество (кадастровый номер 45:13:000000:894). Категории земель - земли лесного фонда.

Площадь 412146512 м2, Россия, Курганская область, Лебяжьевский район, Варгашинское лесничество, Лебяжьевское участковое лесничество, кроме Елошанский мастерский участок, квартал 14 выделы 29, 34, квартал 15 выдел 24, квартал 17 выдел 88, кадастровый номер 45:10:000000:893, (кадастровый номер 45:10: 000000:708). Категории земель - земли лесного фонда.

Площадь 43300 м2, Россия, Курганская область, Лебяжьевский район, Варгашинское лесничество, Лебяжьевское участковое лесничество, Лебяжьевский мастерский участок, квартал 46, выдел 34, квартал 47 выделы 53, 55, квартал 48 выделы 5, 6, 7, квартал 49 выделы 9, 16, квартал 57 выделы 1, 6, 10, 20, 21, 23, квартал 59 выдел 1, квартал 67 выдел 27, 34, квартал 83 выделы 7, 10, квартал 84 выделы 13, 16, 21 (кадастровый номер 45:10:000000:709). Категории земель - земли лесного фонда.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в судебном заседании документы, приобщены к материалам дела.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, со встречным иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв (т.1л.д.115-116), дополнительных пояснениях (т.1л.д.133-134,т.2л.д.1,47-48,т.3л.д.92-93), возражений на встречное исковое заявление (т.2л.д.90-91).

Представитель третьего лица по первоначальному иску возражал, встречные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным ответчиком.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на первоначальное исковое заявление (т.1л.д.104-107,т.2л.д.107-111,т.3л.д.13-16,106-109,127-128). В ходе судебного заседания 16.11.2020 представитель ответчика устно ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 Департаментом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

По результатам аукциона 26.10.2009 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодателем) и ГУП Курганской области «Мокроусовский лесхоз» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 36-др, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, находящиеся в государственной собственности и указанные в пункте 2 настоящего договора. Категория земель: земли лесного фонда (т.1 л.д.13-19).

Арендная плата по договору составила 1056700 руб. (пункт 6 договора). Арендатор вносит арендную плату в полном объёме в сроки, определенные приложением № 4 (оформляется ежегодно за один месяц до декларируемого периода) к настоящему договору (пункт 7 договора). Размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок, устанавливаемых федеральными органами власти (пункт 8 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2049 (пункт 25 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору (т.1л.д.18 оборотная сторона).

16.09.2019 за № 01-13/7731 Департаментом в адрес Общества направлено предупреждение о необходимости исполнить обязательство в срок до 30.09.2019 года (т.1л.д.117-125).

04.10.2019 Департаментом в адрес Общества направлено предложение о расторжении договора аренды (т.1л.д.41-45).

В целях досудебного урегулирования спора Департаментом в адрес Общества направлена претензия от 10.10.2019 года № 143 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.10.2019 года (т.1л.д.31).

Затем направлена претензия от 07.11.2019 года № 159 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.11.2019 года (т.1л.д.35).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные первоначальные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 103, 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В нарушение условий договора Общество несвоевременно исполняло обязательства по внесению арендной платы, что следует из представленного истцом расчета начисления арендной платы.

Вместе с тем, задолженность по оплате аренды за период с марта по октябрь 2019 года ответчиком погашена в ходе судебного разбирательства в полном объеме (т.3л.д.31-32,73), в связи с чем, истцом уточнены исковые требования в этой части.

Неисполнение Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени за период с 26.03.2019 по 31.10.2019 в размере 17 636 руб. 35 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Департаментом начислены пени в соответствии с пунктом 9 договора в размере ставки рефинансирования установленной Центробанком РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Департамента сумма неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.03.2019 по 31.10.2019 составила 17 636 руб. 35 коп.

Общество возражений по правильности расчета не заявило, контррасчет неустойки не представило.

Расчет Департамента судом проверен и признан неверным в части определения периода начисления неустойки.

При расчете неустойки истец ссылается на подписанное 30.12.2014 между сторонами соглашение о внесении изменений в приложения к договору № 3, 4, 6 (т.1л.д.81-84). Согласно внесенным изменениям сроки внесения арендной платы установлены: ежемесячно в размере 92,8 тыс. руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным расчетом и доводами Департамента, изложенными в нормативном обосновании (т.2л.д.47-48) на основании следующего.

Изменение по соглашению сторон любых условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, в том числе внесения каких-либо дополнительных прав либо обязанностей сторон, не допускается в силу нормы статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Соглашением от 30.12.2014 внесены изменения в приложения к договору № 3, 4, 6: об объемах изъятия лесных ресурсов, о сроках внесения арендной платы, об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению (т.1л.д.81-84), что противоречит установленному частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон.

Таким образом, указанное Департаментом соглашение от 30.12.2014 является ничтожным, как заключенное в нарушение норм действующего лесного законодательства.

Следовательно, при определении размера задолженности и сроков внесения арендной платы суд руководствуется пунктами 6, 10 договора и приложением № 4 к нему: ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки на сумму задолженности, возникшей за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, а именно за период с 26.03.2019 по 31.10.2019 составил 12 949 руб. 27 коп.

Таким образом, с Общества в пользу Департамента подлежит взысканию неустойка в размере 12 949 руб. 27 коп. за период с 26.03.2019 по 31.10.2019.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе судебного заседания 16.11.2020 устно заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет не представил.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки выплаты в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления № 7).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлены.

Суд также считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, принятых перед истцом.

Размер неустойки отвечает критерию соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 12 949 руб. 27 коп. неустойки.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Общества о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы в сумме 899 527,66 руб. за период с 2016 по 2019 годы по договору аренды лесного участка от 26.10.2009 №36-др, по следующим основаниям.

Действительно, соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка №36-др от 26.10.2009, подписанные сторонами 12.02.2016, 14.02.2017, 14.04.2017 и 28.04.2017 (т.1л.д.89-93,95-99), которыми изменены площадь и местоположение лесных участков, объем и виды использования лесов для заготовки древесины; размер и сроки оплаты арендной платы; объём и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом участке, признаны судом недействительными, что следует из судебного акта по делу №А34-13475/2018 (т.2л.д.34-43).

Вместе с тем, изменение арендной платы за спорный период (с 2016 по 2019 годы) по договору аренды лесного участка от 26.10.2009 №36-Др произведено Департаментом в связи с изменением коэффициентов ставок, устанавливаемых федеральными органами власти, что следует из письменных пояснений Департамента (т.1л.д.133-134).

Иного Обществом не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Виды использования лесов перечислены в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 1, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1). При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2). При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены соответствующие ставки платы, которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

На аукционе был определен размер годовой арендной платы, который согласно протоколу №2 от 14.10.2009 составил 1056700 руб. (т.2л.д.64, в деле) и который указан в пункте 6 договора аренды лесного участка №36-ДР от 26.10.2009г.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подписание Обществом договора аренды является свидетельством согласия Общества со всеми закрепленными в нем условиями, доказательство обратного суду не представлено, при подписании договора Общество возражений в отношении установленной цены договора, протокола разногласий в адрес истца не направляло, с требованиями о внесении изменений в указанный договор не обращалось.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проведение аукциона на право заключения договора аренды лесного участка находится в сфере компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в сфере лесных отношений и являющимся продавцом и организатором аукциона. Как указывалось выше, регулируемой на уровне Российской Федерации является минимальная составляющая цены по договору аренды лесного участка, а в пределах компетенции организатора аукциона находится возможность определения величины превышения этой цены.

Системное толкование приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, с учетом того, что смыслом проведения аукциона является получение наивысшей цены за объект аукциона (часть 4 статьи 447 ГК РФ), а также того, что Постановление Правительства N 310 устанавливает только минимальные размеры арендной платы, не ограничивая ее размер, приводит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком устанавливается сторонами в договоре аренды, по цене не ниже минимального размера.

Согласно пункту 6 договора аренды от 16.10.2009 №36-ДР размер арендной платы составляет 1 056 700 рублей и указывается в приложении №4 к договору аренды. Приложением №4 к договору аренды лесного участка также установлено, что размер арендной платы составляет 1 056 700 рублей.

Указанный размер арендной платы (начальный размер арендной платы, выставленный на торги) рассчитан с применением коэффициента 1,3, установленного на 2009 год Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ.

Размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок, устанавливаемых федеральными органами власти (пункт 8 договора).

В связи с тем, что Постановлениями Правительства РФ от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 №1350, от 11.11.2017 №1363 были установлены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка (на 2016 год – 1,43, на 2017 год – 1,51, на 2018 год – 2,17, на 2019 год – 2,38) Департаментом произведена индексация размера арендной платы на соответствующие коэффициенты.

Следует отметить, что нормы действующего законодательства не содержат запрета относительно ежегодной индексации размера арендной платы с учетом инфляции на основании соответствующего постановления Правительства РФ. Такой пересчет не может рассматриваться как изменение условий договора аренды или как условие, нарушающее экономическое равенство сторон сделки, поскольку он обеспечивает гарантии сохранения рыночного уровня ставок и направлен на поддержание баланса интересов контрагентов.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Общества.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Общие правила, касающиеся расторжения договора, содержатся в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 23 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по обоюдному согласию сторон.

В соответствии с пунктом 24 договора основаниями для прекращения действия договора являются в том числе: существенное нарушение сторонами условий договора; прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его правопреемника; просрочка арендных платежей на срок более 2-х месяцев; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды), регулирующей порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 3).

Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) не были предусмотрены иные, чем в Гражданском кодексе Российской Федерации, условия прекращения договора аренды лесного участка, в том числе особого порядка его расторжения.

С 01.10.2015 вступили в силу изменения в Лесной Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в редакции, в соответствии с которой к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также введена статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ установлено, что он вступает с 1 октября 2015 года, положения закона не имеют обратной силы.

Вместе с тем к правоотношениям, возникшим после 01.10.2015 из договоров аренды, заключенных до указанной даты, подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка.

В пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), добровольное исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы и уплате пеней в период срока судебного разбирательства по настоящему спору не могло лишить арендодателя права на досрочное расторжение сделки.

По общим правилам существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая применение к спорным правоотношениям общих положений об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве такого основания статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные нарушения договора аренды лесного участка в смысле придаваемому этому понятию абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к данному случаю стороны в условиях договора также установили перечень оснований для прекращения действия договора, в том числе при просрочке платежа по арендной плате более двух раз, тем самым признали такое нарушение существенным.

Судом установлено, что арендатором допускалось нарушение сроков внесения арендных платежей в установленном размере (в том числе, по истечении двух периодов подряд), что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик возражений по данному факту не представил.

За спорный период (с марта по октябрь 2019 года) Обществом произведен платеж в ходе судебного разбирательства (07.09.2020).

Также суд учитывает тот факт, что на рассмотрении арбитражного суда имеется иск Департамента к Обществу о взыскании задолженности за последующие периоды (с ноября 2019 года по август 2020 года) (Дело №А34-11667/2020) (т.3л.д.52-56,87-88).

Таким образом, Общество за период действия договора аренды от 26.10.2009 №36-Др неоднократно допускало существенное нарушение условий договора аренды лесного участка, что выразилось в невнесении арендной платы в установленном размере по истечении установленного договором срока платежа.

Из материалов дела следует, что арендатор в сроки установленные договором не исполнил обязанности по оплате, в связи с чем, истец направил предупреждение о необходимости исполнить обязательство в срок до 30.09.2019 года (т.1л.д.117-125).

04.10.2019 Департаментом в адрес Общества направлено предложение о расторжении договора аренды (т.1л.д.41-45).

10.10.2019 Департаментом в адрес Общества вновь направлена претензия № 143 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.10.2019 года (т.1л.д.31).

Затем направлена претензия от 07.11.2019 года № 159 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.11.2019 года (т.1л.д.35).

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок расторжения договора аренды.

Принимая во внимание условия договора аренды о праве арендодателя расторгнуть договор по основанию повторения факта несвоевременной оплаты арендной платы, наличие систематических просрочек арендатором внесения арендных платежей в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, о расторжении договора аренды лесного участка № 36-Др от 26.10.2009.

Также Департамент в качестве оснований для расторжения договора указывает на неисполнение Обществом в полном объеме обязанностей, предусмотренных подп.15.5, 15.20 п.15 раздела 3 договора, а именно: осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и в сроки, предусмотренных в приложении №6 к договору.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоры купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бес срочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Лесным кодексом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда невыполнение арендатором, осуществляющим использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды: -невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров; -невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов; -невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия; -невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

В предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

Согласно условиям договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и в сроки, которые указаны в приложении №6 к договору (пункт 15.20 договора), осуществлять лесовосстановление в соответствии с проектами лесовосстановления, составленными арендатором и утвержденными арендодателем не позднее, чем до 15 сентября года, предшествующего году проведения работ по лесовосстановлению (пункт 15.23 договора).

Приложением №6 к договору аренды установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразделению на арендуемом участке.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что лесовосстановительные мероприятия на сентябрь 2019 года – посадка леса вместо 150га фактически выполнено 2,2га (1,5%); объемы ухода за лесными культурами (600га), дополнение лесных культур (130га), выращивание стандартного посадочного материала – сеянцев (1100шт), посев в питомнике (1га), заготовка лесных семян (60кг) не выполнены; подготовка почвы под лесные культуры будущего года вместо 150га фактически выполнено 0,9га (0,6%); содействие естественному возобновлению из 115га выполнено фактически 19,5га (17%) (т.1л.д.32-34).

По состоянию на январь 2020 года изменились показатели по лесовосстановительным мероприятиям за 2019 год: содействие естественному возобновлению из 115га выполнено фактически 32,7га (28,4%), выращивание стандартного посадочного материала – сеянцев (1100шт) выполнено фактически 1988шт (180,7%), (т.1л.д.126-127).

Таким образом, лесовосстановительные мероприятия, в установленных договором объемах, предусмотренные на 2019 год: посадка леса в полном объеме не выполнено, а уход за лесными культурами, дополнение лесных культур, посев в питомнике, заготовка лесных семян не выполнены вовсе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно сведениям на дату 22.05.2020 года лесовосстановительные мероприятия по плану на 2020 год также не выполнены (т.2л.д.93).

Указанные сведения надлежащими доказательствами Обществом не опровергнуты.

Довод Общества о том, что по вине Департамента не был утвержден проект освоения лесов, представленный 10.03.2019 в Департамент, что привело к срыву сроков проведения санитарно-оздоровительных и лесовосстановительных мероприятий, судом отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Действительно, приказом Департамента №196 от 10.04.2019 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов Общества «Мокроусовский лесхоз» ввиду несоответствия договору аренды.

Общество обратилось в суд о признании указанного заключения незаконным (т.1л.д.108-109) (Дело №А34-7104/2019).

Вместе с тем, определением суда от 15.06.2020 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Иных доказательств вины либо бездействия Департамента, повлекших срыв сроков выполнения лесовосстановительных мероприятий, Обществом не представлено, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам Общества, доказательств допущенного Департаментом злоупотребления правом материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны Департамента не установлено. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, истец реализовал свое субъективное право на судебную защиту.

Кроме того, истец указывает на систематическое невыполнение лесовосстановительных мероприятий, ссылаясь также на показатели 2018 года, а именно: посадка леса по проекту 150га фактически выполнено 102,4га; содействие естественному возобновлению из 130га выполнено фактически 36,5га.

В материалах дела имеется решение Мокроусовского районного суда от 09.08.2019 по делу №2-95/2019 о признании незаконным бездействия Общества «Мокроусовский лесхоз» по невыполнению в полном объеме лесовосстановительных мероприятий, об обязании Общества в срок до 30.10.2019 выполнить работы по содействию естественному возобновлению на площади 93,5га, в срок до 31.05.2020 выполнить работы по лесовосстановлению искусственным способом на площади 47,6га (т.2л.д.18-23). Судебный акт вступил в законную силу. Обществом доказательств его исполнения не представлено, в материалах дела не имеется.

Ссылка Общества на подписание сторонами договора о взаимодействии в области охраны лесов от пожаров от 10.01.2020, а также на судебный акт по делу №А34-7333/2019 о внесении изменений в договор аренды (т.2л.д.112-138) не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение лесохозяйственного регламента в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Кроме того, суд полагает, что неисполнение обязанности по лесовосстановлению является существенным нарушением условий договора аренды.

В данном случае имеются основания полагать, что указываемые Департаментом нарушения повлекли причинение существенного ущерба для Департамента, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора.

Нарушения, на которых основано данное требование истца, являются существенными, в полном объеме арендатором не устранены, что лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

С учетом установленного суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае поведение ответчика связано с пренебрежительным отношением к выполнению своих договорных обязательств перед истцом, в связи с чем, невыполнение указанных объемов до настоящего времени является существенным нарушением арендатором условий спорного договора аренды, и, как следствие изложенному, может быть признано судом достаточным и безусловным основанием для досрочного расторжения такого договора.

Довод ответчика о несущественности нарушения условий договора судом отклоняется, поскольку пунктом 4 статьи 61 ЛК РФ предусмотрено специальное основание расторжения договора аренды в связи невыполнением лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов. Как указано выше, доказательств осуществления мероприятий в части лесовосстановления ответчиком не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что допущенные ответчиком нарушения носят как существенный, так и систематический характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что имеются основания для вывода о систематическом характере неисполнения ответчиком своих договорных обязанностей по выполнению объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2018-2019 годах, а также нарушению сроков внесения арендной платы, поскольку представленные истцом в подтверждение данного обстоятельства сведения ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Поскольку договор аренды лесного участка № 36-Др от 26.10.2009 расторгнут судом, и оснований для занятия арендованного лесного участка ответчиком не имеется, требование истца об обязании возвратить вышеуказанный лесной участок также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением от 25.03.2019 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3096/2019 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Мокроусовский лесхоз» (т.2л.д.81-84).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2020 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) ОАО «Мокроусовский лесхоз» признано банкротом с открытием в его отношении конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С рассматриваемыми требованиями Департамент обратился в суд 14.11.2019, определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, т.е. после возбуждения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, являются текущими.

Сведений о включении права аренды в конкурсную массу должника в материалах дела не имеется.

В отсутствие ходатайства Департамента о приостановлении производства по делу, суд разрешил спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 468 руб.

При обращении с встречным иском определением суда от 23.03.2020 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 771 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" (ОГРН <***>) в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН <***>) неустойку в размере 12 949 руб. 27 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 36-Др от 26.10.2009.

Обязать открытое акционерное общество "Мокроусовский лесхоз" (ОГРН <***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить по Акту приема - передачи лесного участка следующее недвижимое имущество:

Лесные участки, местоположение:

площадь 407812322 м2 Россия, Курганская область, Варгашинский район, Варгашинское лесничество, Варгашинское участковое лесничество, кроме: Варгашинский мастерский участок, квартал 1, выдел 16, 23, 24, 31, 32; квартал 6, выделы 1 - 60; квартал 26, выделы 16, 17, 25, 26, 37, 50; квартал 31, выдел 83-86; квартал 37, выделы 13, 14, 27; квартал 40, выдел 19; квартал 44, выдел 48; квартал 48, выдел 12; квартал 58, выделы 63 - 74, 76 - 78; квартал 77, выделы 10, 17, 18, 22; квартал 78, выделы 10, 11, 13 - 29, 30 - 34; квартал 83, выделы 1 - 5, 6 - 16,18 - 20; квартал 89, выдел 12; квартал 108, выдел 29; квартал 109, выдел 50; Пичугинский мастерский участок, квартал 15, выдел 1; квартал 37, выделы 7, 9, 57, 58, 77, 78; квартал 73, выделы 32, 34, 35, 39; квартал 77, выдел 158; квартал 78, выделы 19, 68, 69 - 74, 78 - 82, 85, 86; квартал 84, выделы 16, 49, 50 - 52; квартал 85, выделы 2 - 6, 10 - 16, 20 - 22, 25 - 27, 70, 71; квартал 88, выдел 39; квартал 89, выделы 40 - 44, 68 - 70, 73 ,52; квартал 100, выделы 12 - 16, 23 - 24, 27 - 29, 37 - 40; квартал 101, выделы 1-6; квартал 114, выделы 55, 57 - 60, 66 - 79; квартал 117, выделы 6, 8 - 14, 32 - 40, 47, 95; квартал 119, выделы 38, 39; из лесного участка с местоположением: Россия, Курганская область, Варгашинский район, Варгашинское лесничество, Варгашинское участковое лесничество, Марайское участковое лесничество, Шастовский мастерский участок, площадь 658582322 м2 кадастровый номер 45:03:000000:576). Категории земель - земли лесного фонда.

Площадь 10700 м2, Россия, Курганская область, Варгашинский район, Варгашинское лесничество, Варгашинское участковое лесничество, Варгашинский мастерский участок, квартал 31 выделы 17, 83, 85, 86, квартал 33 выдел 21, квартал 44 выделы 2, 22, 24, 25, квартал 45 выделы 2, 5, 7, 9 (кадастровый номер 45:03:000000:575). Категории земель - земли лесного фонда.

Площадь 163560000 м2, Россия, Курганская область, Варгашинский район, Варгашинское лесничество, Марайское участковое лесничество, Марайский мастерский участок, кроме: квартал 25, выделы 8 - 12, 51; квартал 52, выделы 12 - 16; квартал 53, выдел 25; квартал 59, выделы 2 - 4; квартал 60, выделы 4-9, 14, 18; квартал 82, выдел 16, 17; квартал 93, выдел 3; квартал 99, выдел 1,2,3,11; квартал 100, выдел 18,19; квартал 101, выдел 90 - 93, 95, 96, 76,79, 88, 89, из лесного участка с местоположением: Россия, Курганская область, Варгашинский район, Варгашинское лесничество, Марайское участковое лесничество, Марайский мастерский участок площадь 164160000 м2 кадастровый номер 45:03:000000:574). Категории земель - земли лесного фонда.

Площадь 635955838 м2, Россия, Курганская область, Мокроусовский район, Варгашинское лесничество, Мокроусовское участковое лесничество (кадастровый номер 45:13:000000:894). Категории земель - земли лесного фонда.

Площадь 412146512 м2, Россия, Курганская область, Лебяжьевский район, Варгашинское лесничество, Лебяжьевское участковое лесничество, кроме Елошанский мастерский участок, квартал 14 выделы 29, 34, квартал 15 выдел 24, квартал 17 выдел 88, кадастровый номер 45:10:000000:893, (кадастровый номер 45:10: 000000:708). Категории земель - земли лесного фонда.

Площадь 43300 м2, Россия, Курганская область, Лебяжьевский район, Варгашинское лесничество, Лебяжьевское участковое лесничество, Лебяжьевский мастерский участок, квартал 46, выдел 34, квартал 47 выделы 53, 55, квартал 48 выделы 5, 6, 7, квартал 49 выделы 9, 16, квартал 57 выделы 1, 6, 10, 20, 21, 23, квартал 59 выдел 1, квартал 67 выдел 27, 34, квартал 83 выделы 7, 10, квартал 84 выделы 13, 16, 21 (кадастровый номер 45:10:000000:709). Категории земель - земли лесного фонда.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 468 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 771 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина