Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А13-12175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12175/2019
город Вологда
22 ноября 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о признании частично недействительным представления от 15.03.2019 №30-12-29/20-1475, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, ФИО3 по доверенности от 23.01.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.09.2019, ФИО5 по доверенности от 22.01.2019,



у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» (далее – ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области (далее – УФК по Вологодской области, казначейство) о признании недействительным представления от 15.03.2019 №30-12-29/20-1475 в части обязания учреждения к возврату в федеральный бюджет бюджетных средств в сумме 3 570 104,18 руб. в срок 90 календарных дней с даты получения представления.

В обоснование требований полагает, что вмененные к возврату в федеральный бюджет денежные средства потрачены учреждением на капитальный ремонт жилого дома в соответствии с условиями заключенных соглашений о предоставлении субсидии, дом в обновленном виде признан собственностью Российской Федерации, что свидетельствует о достижении целей предоставленных субсидий. Кроме того, указывает, что учреждение не является участником бюджетного процесса, поэтому применение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ к нему необоснованно и незаконно. В дополнение указывает, что сведения о нецелевом использовании учреждением денежных средств целевых субсидий основаны на результатах выездной проверки казначейства, которая проводилась собственными силами, без привлечения специалистов, имеющих разрешения и сертификаты на проведение подобной деятельности. В дополнение полагают, что не все выполненные работы относятся к работам по реконструкции, по 7 контрактам и 5 договорам выполненные работы следует квалифицировать в качестве работ по капитальному ремонту.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

УФК по Вологодской области в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным. По мнению казначейства, расходование средств целевых субсидий должно производиться в соответствии с целями, указанными в соглашении о предоставлении субсидий, учреждением средства субсидии, предоставленной на капитальный ремонт дома, израсходованы на реконструкцию этого объекта, что подтверждается судебными актами по делу №А13-1581/2018, фактически возведен новый объект с новыми техническими характеристиками. Мероприятия по реконструкции объектов капитального строительства проводятся в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы, расходование бюджетных средств производится в ином порядке.

Определениями суда от 05.08.2019, от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области, Территориальное управление).

Минприроды России в отзыве на заявление поддержало заявленные требования, полагая, что цель предоставления субсидии была достигнута за счет доведенных учреждению денежных средств, какого-либо ущерба Российской Федерации и учредителю не причинено, сам по себе характер произведенных работ (капитальный ремонт или реконструкция) правового значения не имеют.

ТУ Росимущества в Вологодской области в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на установленный судом в рамках дела №А13-1581/2018 факт прекращения существования дома №65 с кадастровым номером 35:22:0208019:57, находившегося в собственности РФ, в результате его демонтажа, то есть факт утраты имущества.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами УФК по Вологодской области на основании приказов от 14.06.2018 №212 о/д, от 17.07.2018 №253 о/д, от 15.08.2018 №279 о/д, от 22.08.2018 №287 о/д, №288 о/д, от 15.01.2019 №12 о/д в связи с поступившим из прокуратуры Вологодской области обращением ТУ Росимущества в Вологодской области от 25.04.2018 №3146 (вх.№4307 от 07.05.2018) в период с 19 июня 2018 года по 22 января 2019 года в отношении ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» проведена внеплановая выездная проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на проведение капитального ремонта недвижимого имущества на иные цели, за период с 01 января 2016 года по 19 июня 2018 года, по результатам которой оформлена справка от 12.03.2019 и составлен акт проверки от 22.01.2019 (т.1 л.д82-117, т.3 л.д.111-164, т.4 л.д.1-13).

Рассмотрев материалы проверки и возражения учреждения на акт проверки (т.1 л.д.33-35), руководитель УФК по Вологодской области направил директору ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» представление от 15.03.2019 №30-12-29/20-1475.

Согласно представлению в ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов: учреждением допущено использование бюджетных средств в сумме 4 334 052,70 руб. на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д.Борок, д.№65, вместо капитального ремонта, в нарушение пункта 3.1 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, на иные цели, утвержденных приказом Минприроды России от 01.06.2012 № 141, пункта 4.3.2 соглашения от 18.05.2017 №051-02-066 о предоставлении из федерального бюджета субсидии, пункта 2.3.7 соглашения от 03.02.2016 № СБ-09-23С/84 о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели, пункта 2.3.7 соглашения от 05.03.2015 №СБ-09-23С/218 о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели и является нецелевым использованием бюджетных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим казначейство потребовало от учреждения рассмотреть информацию о выявленном нарушении, а также принять меры по возврату в федеральный бюджет бюджетных средств в сумме 4 334 052,70 руб., использованных не по целевому назначению, в срок 90 календарных дней с даты получения представления.

ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» не согласилось с представлением УФК по Вологодской области и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: 1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ определено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

На основании части 3 статьи 166.1 БК РФ, пунктов 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 (далее – Правила №1092), Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - деятельность по контролю) за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено казначейством в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу статьи 266.1 БК РФ к объектам контроля отнесены в числе прочих государственные (муниципальные) учреждения, а также юридические лица, получающие средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов, кредиты, обеспеченные государственными и муниципальными гарантиями.

В связи с этим из системного толкования норм статей 166.1, 265, 266.1 и 270.2 БК РФ следует, что казначейство вправе выдавать представления требованием об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий государственному учреждению, получающему средства из соответствующего бюджета на основании соглашений о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для отнесения учреждения к участникам бюджетного процесса и, как следствие, применения к нему предусмотренных БК РФ мер воздействия судом отклоняется.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

Приказом Минприроды России от 01.06.2012 № 141 (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 № 24622) утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, на иные цели (далее – Правила №141), которыми установлен порядок предоставления из федерального бюджета федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - учреждение), субсидий в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.1 названных Правил перечислены выполняемые учреждениями мероприятия, не включенные в федеральные целевые программы, на финансовое обеспечение которых предоставляются целевые субсидии, в их числе проведение капитального ремонта недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных Минприроды России на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду) в том числе подготовка проектной (технической) документации.

В порядке пункта 4 Правил № 141 предоставление целевых субсидий осуществляется в соответствии с соглашением, заключаемым между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и учреждением.

Как следует из материалов дела, между Минприроды России и ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» заключены соглашения от 05.03.2015 №СБ-09-23С/218, от 03.02.2016 №СБ-09-23С/84 (т.1 л.д.124-146), по условиям которых учреждению предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и лимитов бюджетных обязательств, доведенных учредителю, на проведение капитального ремонта недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных Минприроды России на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), в размере 2 000 000 руб. по каждому названному соглашению.

Пунктами 2.3.7 соглашений учреждение обязано обеспечивать целевое, своевременное и эффективное использование целевой субсидии.

Соглашением от 18.05.2017 №051-02-066 (т.2 л.д.1-26), заключенным между Минприроды России и ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник», учреждению предоставлены субсидии из федерального бюджета в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ и Правилами №141 на цели согласно приложению № 2 к соглашению (пункт 1.1).

В пункте 2 Приложения № 2 к соглашению №051-02-066 предусмотрено направление субсидии в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества в 2017 году в размере 2 000 000 руб.

Пунктом 4.3.2 соглашения установлена обязанность учреждения использовать субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1 соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Правилами № 141 и соглашением на осуществление выплат, указанных в сведениях об операциях с целевыми субсидиями на 2017 год.

Субсидии перечислены учреждению в полном объеме (т.1 л.д.147-150, т.2 л.д.99-100).

УФК по Вологодской области в ходе проверки установлено, что средства субсидии, полученные учреждением по названным соглашениям, направлены в 2016-2017 годах на оплату подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <...> общей сумме 4 334 052 руб. 70 коп., что не оспаривается заявителем.

Указанный объект передан ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» в оперативное управление по договору от 07.05.2000 (т.4 л.д.20-33).

ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» заключены контракты с ООО «КонтинентСтрой» на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту названного жилого дома (т.2 л.д.27-113):

- от 01.08.2016 № 016-3 на сумму 399 047,68 руб. на выполнение демонтажных работ в соответствии с локальной сметой №016-3, в том числе разборка надземной части дома, разборка бетонных фундаментов дома;

- от 15.08.2016 №016-4 на сумму 386 159,72 руб. на выполнение земляных работ и подготовке фундаментов в соответствии с локальной сметой №016-4, в том числе разработка грунта в траншеях, устройство ленточных фундаментов;

- от 01.09.2016 №016-5 на сумму 396 648,74 руб. на выполнение устройства фундаментов и обрешётки пола в соответствии с локальной сметой №016-5, в том числе устройство фундаментов по ширине, установка балок;

- от 12.09.2016 №016-6 на сумму 396 883,98 руб. на выполнение монтажных работ на 1 этаже дома в соответствии с локальной сметой №016-6, в том числе установка балок и перекрытий,

- от 26.09.2016 №016-7 на сумму 394 064,54 руб. на выполнение работ по монтажу стен и перекрытий 1 этажа в соответствии с локальной сметой №016-7;

- от 07.10.2016 №016-8 на сумму 388 249,50 руб. на выполнение кровельных работ в соответствии с локальной сметой №016-8, в том числе сборка кровли с установкой стропил, подкосов, прогонов, устройством обрешетки и прогонов профлистом.

На основании договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома, заключенных 01.12.2017 между ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (т.2 л.д.114-159, т.3 л.д.1-25), выполнены следующие работы:

- №017-1 на сумму 72 475 руб. работы по установке входных дверей;

- №017-2 на сумму 229 777 руб. работы по установке окон ПВХ;

- №017-3 на сумму 102 998 руб. электромонтажные работы;

- №017-4 на сумму 399 596 руб. работы по утеплению стен 2 этажа, кровли и слуховых окон;

- №017-5 на сумму 245 873 руб. работы по утеплению стен 1 этажа и кровли.

В соответствии с заключенными 01.12.2017 между ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» и ООО «ТеплоТехМонтаж» контрактами на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилого дома (т.3 л.д.26-74):

- №01/12-17/1 на сумму 327 674,20 руб. выполнены работы по установке теплового узла;

- №01/12-17/2 на сумму 355 037,22 руб. выполнены работы по монтажу теплого пола;

- №01/12-17/3 на сумму 266 570,40 руб. выполнены работы по монтажу радиаторной системой отопления.

Согласно техническому паспорту (т.4 л.д.4-11) по состоянию на 26.11.2009 жилой дом по адресу: <...>, представлял собой одноэтажное бревенчатое деревянное строение общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м, состоящее из прихожей, 2 жилых комнат и кухни, с пристройкой площадью застройки 20,3 кв.м, печным отоплением.

ТУ Росимущества в Вологодской области при проверке использования имущества, находящегося в федеральной собственности, 21.02.2018 установило, что в результате проведенных работ значительно изменились технические характеристики дома (увеличение этажности, площади, объема) и пришло к выводу о проведении реконструкции дома без разрешительных документов, что является препятствием для собственника имущества в регистрации прав на объект недвижимости в едином государственном реестре недвижимости (т.4 л.д.82-83,109-111).

УФК по Вологодской области в ходе проверки составило акт визуального осмотра от 11.07.2018 (т.4 л.д.1-3), в котором зафиксировало, что объект представляет собой жилой дом в 3 уровнях (этажах), общей площадью 250,38 кв.м, с водогрейным котлом, водоподогревателем, биметаллическими радиаторами и теплым полом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018 по делу №А13-1581/2018 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» о признании права собственности и права оперативного управления, о взыскании 418 566 руб. 60 коп. ущерба, прекращено право собственности Российской Федерации на одноэтажный деревянный жилой дом № 65 с кадастровым номером 35:22:0208019:57, общей площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борок, одновременно признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» на одноквартирный жилой дом каркасного типа, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борок, д. 65, общей площадью 232,9 кв.м.

Судом установлено, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту жилого дома выявлена необходимость полной переборки сруба с заменой поврежденных элементов (ввиду значительного поражения гнилью и насекомыми), в связи с этим ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» принято решение о полной замене данных элементов строительных конструкций по фундаменту на новые с аналогичными показателями, с выносом строительных осей, по деревянному каркасу с аналогичной несущей способностью, но более теплосберегающими свойствами. В результате данных работ объект недвижимости в первоначальном виде демонтирован, частично оставлен фундамент для дополнительной опоры балок; конструкция нового фундамента выполнена из монолитного бетона, при этом произошло увеличение линейных размеров фундамента, соответственно, линейные размеры здания также увеличены, а также увеличилось количество этажей до двух. В результате проведенных работ объект недвижимости: деревянный жилой дом № 65 с кадастровым номером 35:22:0208019:57, общей площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борок, прекратил свое существование, поскольку полностью демонтирован и на его месте возведен новый объект недвижимости.

В решении суда также указано, что согласно техническому обследованию от 20.12.2018, проведенному ООО «Вологдаархпроект», на реконструированном одноквартирном одноэтажном жилом доме с мансардным этажом, расположенном по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, п/о Плосково, д. Борок, на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0000000:190, выполнен весь комплекс строительно-монтажных, отделочных и специализированных работ в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Одноэтажный одноквартирный жилой дом после проведенной реконструкции к эксплуатации по своему функциональному назначению пригоден. Проведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не наносит ущерб окружающей среде, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. В результате проведенного обследования реконструированный дом признан законченным строительством объектом.

К участию в деле А13-1581/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

Решение суда от 25.12.2018 оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому делу участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела № А13-1581/2018, в связи с чем установленные арбитражным судом обстоятельства признаются судом доказанными в порядке преюдиции.

Судебными актами установлен факт создания нового объекта недвижимости путем реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 35:22:0208019:57.

Согласно дефинициям в пунктах 14 и 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что проведение работ по капитальному ремонту возможно при отсутствии признаков реконструкции объекта капитального строительства, в случае, если после выполнения строительно-монтажных работ назначение здания и его параметры (количество помещений, высота, площадь и т.д.) изменились, а также изменилось качество его инженерно-технического обеспечения, то в соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ указанные преобразования относятся к понятию реконструкции.

Аналогичный правовой подход изложен в письме Минрегиона РФ от 21.10.2009 №34749-ИП/08, письме Минстроя России от 10.12.2018 № 49277-ОД/08.

В связи с этим доводы заявителя о том, что лишь работы по контрактам от 12.09.2016 №016-6 и от 26.09.2016 №016-7, связанные с заменой несущих конструкций, относятся к работам по реконструкции жилого дома, а работы по остальным контрактам следует квалифицировать как капитальный ремонт, суд считает неправомерными.

Увеличение линейных размеров фундамента, линейных размеров спорного жилого дома, его этажности, количества помещений, а также изменение качества его инженерно-технического обеспечения произошло за счет выполнения комплекса работ по всем перечисленным выше контрактам и договорам.

Принимая во внимание, что оспариваемое представление вынесено после вступления в силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу №А13-1581/2018, вынесенных с учетом результатов судебной экспертизы и материалов технического обследования, доводы заявителя о проведении казначейством обследования своими силами без привлечения специалистов не имеют существенного правового значения.

Пунктом 1 статьи 79 БК РФ регламентировано, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 179.1 БК РФ бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации и предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации или на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации, а также бюджетные инвестиции и предоставление субсидий на подготовку обоснования инвестиций и проведение его технологического и ценового аудита, если подготовка обоснования инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательной, осуществляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой.

В соответствии с пунктом 2 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716, федеральная адресная инвестиционная программа (далее - адресная программа) представляет собой документ, устанавливающий распределение предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период главным распорядителям средств федерального бюджета (далее - главные распорядители) бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества и (или) осуществление на территории Российской Федерации иных капитальных вложений, в частности, по объектам капитального строительства, строительство, реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, или техническое перевооружение которых планируется осуществить полностью или частично за счет средств федерального бюджета (далее - объекты капитального строительства).

Расходование бюджетных средств на эти цели осуществляется в ином порядке, чем регламентировано пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ.

Исходя из содержания Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, действовавшим в период спорных правоотношений по расходованию бюджетных средств, бюджетные средства на капитальный ремонт объектов капитального строительства, выделяемые в виде субсидий бюджетным учреждениям на иные цели, доводятся до получателя бюджетных средств по иному коду видов расходов, чем при бюджетных инвестициях в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в связи с их реконструкцией.

В рассматриваемом случае бюджетные ассигнования на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства – жилой дом №65 в д.Борок Череповецкого района Вологодской области в федеральной адресной программе не были предусмотрены, субсидия предоставлена учреждению в ином порядке и на иные цели.

В связи с этим доводы заявителя и Минприроды России о том, что характер произведенных работ не имеет правового значения, суд признает несостоятельными.

Таким образом, казначейство в оспариваемом представлении правомерно указало на допущенные нарушения требований бюджетного законодательства и потребовало принять меры к его устранению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 по делу №А40-140465/2018.

Следовательно, требования заявителя о признании частично недействительным представления УФК по Вологодской области от 15.03.2019 №30-12-29/20-1475 не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 17.06.2019 №731025, подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» (адрес: <...>; основной государственный регистрационный номер 1033500887859) к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о признании частично недействительным представления от 15.03.2019 №30-12-29/20-1475 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова