Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А19-19734/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19734/2016
г. Чита
3 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по делу №А19-19734/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664531, <...>), третье лицо - временный управляющий ООО «Кавказ Голд» ФИО2 о взыскании 8 665 960 рублей, (суд первой инстанции: Курц Н.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» о взыскании:

- задолженности по договору транспортных услуг с экипажем № 008/08/16 от 17.08.2016 в сумме 3 796 060 рублей;

- задолженности по договору на производство буровых работ № 010/09/16 от 31.08.2016 в сумме 3 078 900 рублей;

- задолженности по договору аренды специальной техники (бульдозер) с экипажем № 009/09/16 от 12.09.2016 в сумме 1 791 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 установлено процессуальное правопреемство по делу, произведена замена истца (взыскателя) – общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Форум» в части требования о взыскании задолженности в сумме 3 924 798 рублей, из них: по договору транспортных услуг с экипажем № 008/08/16 от 17.08.2016 в сумме 2 133 798 рублей, по договору аренды специальной техники (бульдозер) с экипажем № 009/09/16 от 12.09.2016 в сумме 1791000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» 11.09.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по делу с общества с ограниченной ответственностью «Форум» на общество с ограниченной ответственностью «Гранд» в части требования по взысканию задолженности в сумме 3 924 798 рублей, из них: по договору транспортных услуг с экипажем № 008/08/16 от 17.08.2016 в сумме 2 133 798 рублей, по договору аренды специальной техники (бульдозер) с экипажем № 009/09/16 от 12.09.2016 в сумме 1 791 000 рублей, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № 1 от 25.02.2018.

Определением арбитражного суда от 5 декабря 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Форум» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Гранд» в части требования о взыскании задолженности в сумме 3 924 798 рублей, из них: по договору транспортных услуг с экипажем № 008/08/16 от 17.08.2016 в сумме 2 133 798 рублей, по договору аренды специальной техники (бульдозер) с экипажем № 009/09/16 от 12.09.2016 в сумме 1 791 000 рублей.

С принятым определением суда не согласилось ООО «Кавказ Голд», обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что переуступка одного и того же требования между одними и теми же сторонами на одну сумму ставит под сомнение надлежащее исполнение договоров. ООО «Кавказ Голд» не поступило уведомление о переходе права от ООО «Форум» к ООО «Гранд». Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Голд» задолженности по договорам, заключенным с ООО «Кавказ Голд», а именно: транспортных услуг с экипажем № 008/08/16 от 17.08.2016 в сумме 2 133 798 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 325 494 рубля 61 копейка, по договору аренды специальной техники (бульдозер) с экипажем № 009/09/16 от 12.09.2016 в сумме 1 791 000 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 273 203 рубля 39 копеек, на общую сумму 3 924 798 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 598 698 рублей, а также взыскание процентов по договору по день возврата денежных средств, неустоек (пени) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1.2 договора стороны согласовали, что цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования цедента.

Обязательства цедента перед цессионарием по передаче документов считаются выполненными после подписания сторонами договора.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора за уступку права требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 1 000 рублей. Компенсация выплачивается цессионарием цеденту в момент подписания договора.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов, подтверждающий передачу права требования, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.02.2018, подтверждающая уплату компенсации за уступленное право.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление № 1 от 25.02.2018, полученное генеральным директором ФИО3 26.02.2018. Кроме того, в материалы дела представлено согласие № 35 от 25.02.2018 на переход права требования, в том числе права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек (пени).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, в законе выделяются несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего в гражданских правоотношениях. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено, в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу предусмотрена статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив договор уступки прав требования № 1 от 25.02.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Положения соглашения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными; не нарушают права и охраняемые законом интересы должника, не ухудшают его положение (обратного должником не доказано).

Поскольку кредитор выбыл из спорных правоотношений на основании сделки, суд правомерно произвел его замену правопреемником.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемый судебный следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по делу №А19-19734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:А.В. Макарцев

С.И.Юдин