Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А65-16710/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2017 года Дело № А65-16710/2016 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Ефанова А.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-16710/2016 (судья Л.Н. Ахмедзянова), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-монтажное управление-1», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное управление-1», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

27.03.2017г. ФИО2 (далее кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 7299 руб. Из которых: 5000руб. затраты на представителя, 2 299руб. - транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2017г. прекращено производство по требованию ФИО2 о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное управление-1», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5000 руб. убытков и 2299 руб. транспортных расходов, в связи с отнесением заявленных требований к категории текущих.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и истребовать материалы приказного производства мировой судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району РТ 04.12.2015г., номер №2-2030\2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От УФНС России по РТ поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя уполномоченного органа.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27.10.2016г. по делу №2-1621/16 с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное управление-1», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения расходов на представителя 5000 руб., понесенных транспортных расходов 2299 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016г.

Решение мирового судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27.10.2016г. по делу №2-1621/16 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное управление-1», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения расходов на представителя 5000 руб., понесенных транспортных расходов 2299 руб. вступило в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В этой связи указанные судебные расходы в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В этой связи судом первой инстанции правомерно прекращено производство по рассмотрению требования ФИО2 к должнику в размере 7299руб.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2017 года о прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-16710/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.А. Ефанов

Е.А. Серова