Решение от 27 января 2020 г. по делу № А73-7040/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7040/2019
г. Хабаровск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272409100021, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310272105800020, ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком


по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об устранении препятствий в пользовании земельным участком


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019г., ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019г.;

от ИП ФИО3 - ФИО6, представитель по доверенности от 22.05.2018г. № 27АА 1256727.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:17:0329201:86, принадлежащем истцу на праве собственности, путем сноса (демонтажа) строений, установленных на части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86.

В отзыве ответчик ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:744, полагает, что имеет место реестровая ошибка, содержащаяся в Едином государственной реестре недвижимости, в описании координат смежной границы участков с кадастровыми номерами 27:17:0329201:86 и 27:17:0329201:744.

Определением от 27.06.2019 по настоящему делу назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа компаний «ВЕРТИКАЛЬ» ФИО7 и ФИО8. Производство по делу приостановлено.

Определением от 18.11.2019 в связи с поступлением в суд заключения экспертов производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу в судебном заседании опрошен эксперт ФИО7 в связи с возникшими вопросами в отношении проведенного исследования и выводов.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО2 просил обязать ИП ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:17:0329201:86 путем демонтажа части строения, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86 в границах следующих координат характерных поворотных точек:


№ точки

Координаты



X
Y


4
456002.54

3186479.42


5
456003.31

3186479.68


6
455996.10

3186501.97


7
455995.51

3186501.81



Уточнение иска принято судом.

Определением от 09.12.2019 принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск ИП ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Встречные требования неоднократно уточнились ответчиком. Согласно принятому 22.01.2020 уточнению встречных требований ИП ФИО3 просил обязать ИП ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем снятия грунта (удалении насыпи) на глубину 0,4 (0,5) м, шириной 0,5 (0.7) м, по правой стороне относительно въезда на территорию ИП ФИО2 (№ 27:17:0329201:86) от забора ИП ФИО3 смежного земельного участка (№ 27:17:0329201:744) и восстановить водоотводную траншею для отвода грунтовых вод, не допуская повреждения существующих строений и сооружений разграничивающие участки.

В судебном заседании представители ИП ФИО2 поддержали исковые требования с учетом принятого уточнения, настаивали на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, встречные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Указали, что межевания земельного участка, принадлежащего ИП ФИО2, не требуется, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены. Доказательств, что действиями истца повреждена (уничтожена) водоотводная траншея на участке ИП ФИО3, не представлено.

Представитель ИП ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, встречные исковые требования поддержал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86, общей площадью 23 290 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для использования под существующие объекты недвижимости.

Право собственности на указанный земельный участок ИП ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи от 13.07.2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись № 27-27-01/043/2005-392 от 23.08.2005 г.

15.10.2002 г. ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:744, площадью 17100 кв.м., о чем в ЕГРН 04.11.2002 внесена запись о регистрации права № 27-01/01-1/2002-686.

В период владения земельным участком с кадастровым номером 27:17:0329201:86 ИП ФИО2 проводил улучшения земельного участка, в том числе возвел ограждение вдоль границ, систему водоотведения. Ограждение смонтировано таким образом, что между границами участка и ограждением оставалось место для водоотводной траншеи. Водоотводная траншея истца находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86, но за пределами огражденной территории.

С южной стороны земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:86 граничит с земельным участком с кадастровым номером 27:17:0329201:744, принадлежащим ИП ФИО3

В 2018 году ИП ФИО3 возвел две некапитальных постройки на территории земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0329201:744 и 27:17:0329201:86. Заступ на территорию земельного участка истца составил от 0,96 м до 1,20 м. Водоотводная траншея истца при монтаже конструкций была засыпана.

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) ФИО9 от 01.09.2018 исх. № б/н, земельный участок огражден забором, забор в части находится на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329201:86. При выносе в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86 установлено, что нежилое строение смежного земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:744 заходит на границу земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86.

Полагая, что ИП ФИО3 нарушает права ИП ФИО2, а забор истца совпадает с границей участка, ИП ФИО2 обратился к ответчику с претензий с целью урегулировать спор. Претензия оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на необоснованное увеличение истцом площади принадлежащего последнему земельного участка и неправомерные действия по зарытию водоотводной траншеи, ИП ФИО3 предъявил встречный иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нормами гражданского законодательства закреплено право граждан и юридических лиц осуществлять принадлежащие им права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).


Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Из изложенного следует, что лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных, участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 установлено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом, при этом, в случае создания в реализации права собственности затруднений, напрямую не связанных с пользованием и распоряжением имуществом, негаторный иск применяться не может.

Применительно к положениям статьи 304 ГК РФ нарушение прав должно носить реальный характер, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86.

В собственности ИП ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:744.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал на возведение ответчиком строения, часть которого заходит на участок с кадастровым номером 27:17:0329201:86, а также на нарушение ответчиком системы водоотведения с территории ФИО2 путем зарытия водоотводной траншеи.

В обоснование возражений и встречных требований ИП ФИО3 указывает на то, что никакие постройки им не возводились, водоотводная канава не зарывалась, забор, ограждающий земельный участок, не передвигался.

В соответствии с заключением комиссионной землеустроительной экспертизы от 08.11.2019, в связи с отсутствием в Федеральном фонде пространственных данных сведений о параметрах перехода (ключах перехода, формулах ключей перехода) от местной системы координат, использовавшейся при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0329201:86 и 27:17:0329201:744, к системе координат МСК-27, принятой для кадастрового учета в Хабаровском крае в настоящее время, исключается возможность сравнения соответствия координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86, содержащихся в Проекте границ земельного участка, утвержденного Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского района 06.12.2004, и земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:744, содержащихся в Чертеже границ земельного участка с координатами характерных поворотных точек границ этих земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:744 реестровой ошибки (наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86) допущено не было, что подтверждает Приложение 1 «Схема взаимного местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0329201:86 и 27:17:0329201:744 согласно документам о предоставлении» смоделированная по координатам местной системы координат, использовавшейся при постановке на учет обоих земельных участков.

Экспертами определены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86, занятого некапитальными сооружениями, принадлежащими ФИО3, путем нанесения на схему пересечений границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, границами объектов ФИО3 следующих объектов: линия электропередачи, строение, теплотрасса.

Эксперт ФИО7 был опрошены в судебном заседании по вопросам, возникшим у лиц, участвующих в деле, по заключению. Экспертом указано, что в Приложении № 5 к заключению указаны (обозначены) координаты строения и теплотрассы, принадлежащих ФИО3, и указаны те участки, которые заступают на земельный участок ФИО2 Координаты участка не изменялись при постановке на кадастровый учет и его при его формировании, реестровой ошибки не обнаружено. Фактические границы земельных участков указаны в Приложении № 2 к заключению.

При этом, в отзыве на исковое заявление ФИО3 ссылался на наличие реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в описании координат смежной границы участков с кадастровыми номерами 27:17:0329201:86 и 27:17:0329201:744.

Экспертом реестровой ошибки по результатам исследования не обнаружено.

Выводы экспертов основывались на результатах осмотра, данных, полученных из материалов дела и по дополнительным материалам, представленным по ходатайству эксперта, с учетом требований нормативной документации и специальной литературы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение комиссионной землеустроительной экспертизы от 08.11.2019 является достоверным. Все выводы экспертов в экспертном заключении обоснованы собранными при осмотре и исследовании материалов арбитражного дела доказательствами. Указанное заключение комиссионной экспертизы отвечает принципу достоверности. Заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами даны ответы детально, противоречий в заключении экспертов не установлено.

Необходимо отметить, что перед экспертами стояли конкретные вопросы, на которые они должны были дать ответы, как лица, обладающие специальными познаниями, правовая оценка документов и обстоятельств не входила в круг их вопросов.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу ч. 1 ст.1 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (ст.8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

ФИО3 в возражениях на исковое заявление и во встречном иске ссылается на положения ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ, предлагая ФИО2 уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86.

Вместе с тем, основания для уточнения границ принадлежащего ФИО2 земельного участка отсутствуют, поскольку уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ.

Исходя из комплексного анализа положений Закона № 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

В силу вышеизложенного, а также с учетом экспертного заключения, не установившего факт наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0329201:86 и 27:17:0329201:744, основания для уточнения границ какого-либо из указанных земельных участков, отсутствуют.

Также является несостоятельным довод ФИО3 о необходимости установления смежной границы двух участков по фактическому расположению забора.

По смыслу положений ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ, установление границ земельного участка по фактическому землепользованию возможно лишь в случае отсутствия правоустанавливающих документов, содержащих площадь земельного участка, а также отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости о границах спорных земельных участков.

В настоящем споре основания для применения данной нормы права отсутствуют, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ, наличие реестровой ошибки не установлено.

Факт того, что линия забора не соответствует сведениям о границах участков, внесенным в кадастр недвижимости, не свидетельствует о необходимости внесения изменений в реестр и совершения действий по уточнению границ земельных участков.

Кроме того, при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО2, границы (координаты точек) земельного участка, принадлежащего ФИО3, не изменялись.

Обстоятельства, на которых ИП ФИО3 основывает встречные требования, не доказаны.

Оценив установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие совокупности условий для удовлетворения заявленного ИП ФИО2 негаторного иска, суд счел требования последнего подлежащими удовлетворению. Удовлетворение исковых требований ИП ФИО2 полностью исключают удовлетворение встречного иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу проведена судебная экспертиза, расходы за проведение которой составили 50 000 руб. согласно счету на оплату № 55 от 08.11.2019. ИП ФИО2 перечислил в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу денежные средства в размере 50 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края, что подтверждается платежным поручением № 731 от 09.06.2019.

Внесенные ответчиком ИП ФИО3 на депозитный счет суда денежные средства в размере 30 000 руб. возвращены на основании определения от 08.07.2019.

Расходы истца за проведение экспертизы подлежат отнесению на ИП ФИО3 в составе судебных издержек на основании ст. 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:17:0329201:86 путем демонтажа части строения, установленного на территории земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:86 в границах следующих координат характерных поворотных точек:


№ точки

Координаты



X
Y


4
456002.54

3186479.42


5
456003.31

3186479.68


6
455996.10

3186501.97


7
455995.51

3186501.81




В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко