Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А46-5976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5976/2021
31 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в установлении публичного сервитута, обязании выдать разрешение на установление публичного сервитута,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом);

от Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО5 (доверенность от 01.04.2021, паспорт),

от ФИО2 – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 25.02.2021 №ИСХ-21/ОМС-1802.

В качестве способа восстановления нарушенного права ПАО «Россети Сибирь» просило обязать Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 19.01.2021 № 1.5/01-05/278-исх.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, Администрация – возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отзыв на заявление не представила.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Филиалом публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения со ФИО6 (договор от 26.11.2019 № 20.5500.4452.19).

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного лица Заявителю необходимо выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ, в связи с чем, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Администрацию с письмом об установлении публичного сервитута от 19.01.2021 № 1.5/01-05/278-исх.

В ответ от Администрации получено письмо от 25.02.2021 № ИСХ-21/ОМС-1802 (01.03.2021 № 1.5/473-вх-пов), содержащее отказ в установлении публичного сервитута.

В качестве обоснования отказа Администрацией указано, что из заявления Общества следует, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости Шмидта Д.В., а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 ЗК РФ.

Полагая указанный отказ незаконным, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в заявлении, направленном в адрес Администрации, общество указало цель установления публичного сервитута, отметив, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 26.11.2019 № 20ю5500.4452.19, заключенным со ФИО6, установление публичного сервитута требуется для электроснабжения жилого дома, что соответствует цели, указанной в пункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

Вместе с тем, оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность исполнить обществом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требование ПАО «Россети Сиьирь» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 19.01.2021 № 1.5/01-05/278-исх.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 25.02.2021 №ИСХ-21/ОМС-1802.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 19.01.2021 № 1.5/01-05/278-исх.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина