Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А63-15038/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15038/2017
19 марта 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л - Транс»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу № А63-15038/2017 (под председательством судьи Кичко А.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

В судебное заседание в Арбитражный суд Липецкой области явился:

от общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018.

В судебное заседание в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд явились:

от акционерного общества «Водная компания «Старый источник»: представитель ФИО4 по доверенности от 02.10.2017;

от ФИО2: представитель ФИО5 по доверенности от 16.11.2017,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (далее – ООО «Л-Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник» (далее – ЗАО «ВК «Старый источник», компания) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 20.04.2016 в размере 2 054 353, 38 руб. (с учетом уточнений).

ЗАО «ВК «Старый источник» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Л-Транс» о взыскании 690 594, 53 руб. убытков в виде штрафа, уплаченного компанией за неисполнение обязательств по договору поставки.

Определением от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. В результате зачета с компании в пользу общества взыскано 1 363 758, 85 руб. основной задолженности. Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения ответчиком принятых обязательств по погашению задолженности и нарушением истцом качества и сроков поставки товара.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда от 05.12.2017 в части удовлетворения исковых требований компании о взыскании убытков в размере 690 594, 53 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречных исковых требований общества отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны. Заявитель указывает, что ЗАО «Водная компания «Старый источник» не уведомило ООО «Л-Транс» о наложении штрафа ООО «Сладкая жизнь Н.Н», не привлекло к разбирательству и оплатило штраф в соответствии с платежным поручением № 710 от 15.02.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Л-Транс» просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 28.01.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позиции представителей общества и компании, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 20.04.2016 № 6-п/2016 (далее – договор), согласно условиям которого экспедитор обязался организовать и выполнить (собственными силами или с привлечением третьих лиц) своевременную доставку переданных клиентом либо по его указанию грузоотправителем грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а клиент обязался оплатить оказанные услуги в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункты 1.1, 5.3 договора) (том № 1, л.д. 26 - 32).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 28.11.2016 по 24.07.2017 оказал определенные договором экспедиции услуги, в подтверждение чему представлены акты выполненных работ и транспортные накладные, подписанные без возражений (приложения №№ 1 – 2 к тому № 1).

ЗАО «ВК «Старый источник» обязательства по оплате услуг не исполнило, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 054 353, 38 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 26.10.2017 (том № 1, л.д. 170).

В адрес компании обществом направлена претензия от 01.02.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся в рамках выполнения договора от 20.04.2016 (том № 1, л.д. 46 - 51).

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с компании в пользу общества основного долга в размере 2 054 353, 38 руб.

Решение в части взыскания задолженности с компании не обжалуется.

В обоснование встречных исковых требований компания ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Л-Транс» своих обязательств по договору, выразившееся в нарушении сроков поставки товара.

Согласно заявке на оказание услуг по перевозке груза от 16.12.2016 ООО «Л-Транс» приняло на себя обязательство предоставить автотранспортное средство марки «Вольво», регистрационный номер <***> прицеп ЕА 6411-26 с водителем для перевозки товара (минеральной воды и безалкогольной продукции) в адрес ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», по маршруту: Ставропольский край, г. Минеральные Воды – Нижегородская область, г. Кетово. Срок доставки - 19.12.2016 (том 1, л.д. 149).

Согласно товарной накладной от 16.12.2016 груз общей стоимостью 690 594, 53 руб. принят водителем ФИО2 без замечаний 16.12.2016.

По пути следования произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого транспортное средство утратило возможность передвижения, в связи с чем груз был перегружен в исправное транспортное средство и доставлен в пункт назначения 21.12.2016 (том № 1, л.д. 140).

ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (грузополучатель) от принятия товара отказалось по причине нарушения целостности упаковки груза и несвоевременности доставки, в связи с чем товар был возвращен на склад ЗАО «ВК «Старый источник» (грузоотправителя).

ЗАО «ВК «Старый источник» (грузоотправитель) проведена первичная приемка и отбраковка товара, по результатам которой установлен факт повреждения груза, что отражено в акте от 29.12.2016 (том № 1, л.д. 141).

Согласно договору поставки № Ю-6/1061-СЖ от 15.07.2014, заключенного между ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ЗАО «ВК «Старый источник», ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» выставлен в отношении компании штраф за факт нарушения обязательств, связанных с недопоставкой товара под промо – акцию в размере 690 594, 53 руб.

Согласно платежному поручению № 710 от 15.02.2017 штраф в размере 690 594, 53 руб. оплачен компанией (том№ 1, л.д. 146).

Поскольку компанией за нарушение обязательств по поставке товара по договору от 15.07.2014 (пункт 8.4 приложения № 3 к договору) оплачен штраф в размере 690 594, 53 руб., в адрес экспедитора направлена претензия от 25.01.2017 о возмещении убытков, причиненных при перевозке груза (том № 1, л.д. 142 - 143).

Общество от исполнения претензии в добровольном порядке отказалось, что послужило основанием для подачи встречного искового заявления.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6.9. договора, в случае наложения на клиента третьими лицами (грузополучателями) штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств (нарушение срока доставки товара, указанного в заявке, бой и/или повреждение груза в процессе транспортировки и т.д.), экспедитор обязан компенсировать клиенту сумму штрафа в течение 5-ти банковских дней со дня направления экспедитору требования о компенсации, с приложением к нему копий документов, подтверждающих наложение штрафа.

Согласно пункту 6.11 договора от 20.04.2016 (в редакции протокола разногласий) общество приняло на себя дополнительные обязательства по возмещению компании штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности, размер убытков не опровергло.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества в пользу компании убытков в размере 690 594, 53 руб.

В результате зачета сумм удовлетворенных требований, сумма задолженности, подлежащая взысканию с компании в пользу общества, составила 1 363 758, 85 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Водная компания «Старый источник» не уведомило ООО «Л-Транс» о наложении штрафа ООО «Сладкая жизнь Н.Н», не привлекло к разбирательству и оплатило штраф в соответствии с платежным поручением № 710 от 15.02.2017, является необоснованным, поскольку обязанностей по привлечению к разбирательству о наложении штрафа ни законом, ни договором от 20.04.2016 не установлено.

Ссылка заявителя на то, что компанией не доказана вина общества (экспедитора) в просрочке доставки груза, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно заявке на оказание услуг по перевозке груза от 16.12.2016 ООО «Л-Транс» приняло на себя обязательство по перевозки товара в адрес ООО «Сладкая жизнь Н.Н.». Срок доставки - 19.12.2016 (том 1, л.д. 149).

21.12.2016 при приемке груза ООО «Сладкая жизнь Н.Н» выявлен факт завала паллет (нарушение целостности упаковки груза), о чем свидетельствует акт – приемки товара от 21.12.2016 (том № 1, л.д. 140).

Довод апелляционной жалобы общества о том, что судом первой инстанции не применены статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на не правильном толковании действующего законодательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу № А63-15038/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.


Председательствующий



Ю.Б. Луговая

Судьи



Г.В. Казакова


З.М. Сулейманов