Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А56-111937/2020





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-111937/2020
23 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург

/сд.1



Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 16.03.2022;

от финансового управляющего представитель ФИО4, доверенность от 14.02.2022;

от ФИО5 представитель ФИО6, доверенность от 04.04.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20135/2022) ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-111937/2020/сд.1, принятое по заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,


третьи лица: публичное акционерное общество «РОСБАНК», акционерное общество «Новые информационные сервисы»,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 должником заявлено о признании недействительными торгов по продаже принадлежащей ФИО5 квартиры с кадастровым номером 47:07:1302047:856, а также договора купли-продажи данной квартиры, заключенного финансовым управляющим и ФИО2 (победитель торгов).

По мнению должника, данное имущество реализовано по заниженной цене, которая не проверена судом. ФИО5 была лишена возможности оспорить оценку квартиры, в том числе по причине нахождения на длительном лечении.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2 и ПАО «РОСБАНК».

Определением суда от 22.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «НИС», процессуальное положение ФИО2 изменено с третьего лица на ответчика.

Определением от 31.05.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам финансовый управляющий и ФИО2 против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители должника, финансового управляющего и ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника, финансового управляющего и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что, обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ФИО5 указала на наличие у нее неисполненных обязательств в размере 6 049 286 руб., в том числе на сумму 344 639 руб. перед ПАО «РОСБАНК» (кредитные договоры от 06.05.2010 № К33589-КД/2-2010 и от 15.04.2016 № 535489/П-КД/3-2016 заключены с ЗАО «КБ ДельтаКредит», реорганизованным путем присоединения к ПАО «РОСБАНК»).

В качестве принадлежащего должнику имущества была указана лишь квартира площадью 40,5 кв.м., расположенная в Санкт-Петербурге, на улице Ворошилова, дом 31, корпус 3, квартира 70. Как указала ФИО5, данная квартира является единственным пригодным помещением для проживания должника.

По условиям кредитного договора от 06.05.2010 денежные средства в размере 2 464 000 руб. предоставлены должнику для приобретения в собственность, а также для ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 81 кв.м. (пункт 1.3). С момента регистрации за ФИО5 права собственности на указанную квартиру она обременяется залогом в обеспечение кредитных обязательств согласно положениям статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 1.4). Стоимость предмета залога определена в закладной и составляет 119 809 долларов США (эквивалент 3 520 000 руб.)

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5 15.07.2019. Кадастровая стоимость квартиры на 07.04.2021 составила 4 604 636,56 руб.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № 2-1356/2020 указанные кредитные договоры расторгнуты, с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по договорам, обращено взыскание на спорную квартиру путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 155 388 руб.

Начальная продажная цена (в размере 80% рыночной стоимости имущества) установлена судом на основании представленного ПАО «РОСБАНК» отчета об оценке от 23.10.2018 № ЖН-18-22103, выполненного ООО «Профессиональная группа оценки», согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 5 194 235 руб.

Определением суда от 01.06.2021 требования ПАО «РОСБАНК» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника (спорной квартиры). ПАО «РОСБАНК» разработано положение о порядке реализации залогового имущества, которое представлено финансовому управляющему. На основании данного положения финансовый управляющий разместил в ЕФРБС сообщение от 23.09.2021 № 7380444 о проведении торгов по продаже квартиры в виде открытого аукциона 02.11.2021, начальная цена квартиры установлена в сумме 6 576 140 руб.

Торги, назначенные на 02.11.2021, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, о чем размещено сообщение от 03.11.2021 № 7619358.

В связи с этим на 17.12.2021 назначено проведение повторных торгов с начальной ценой реализации имущества 5 918 526 руб. (публикация на ЕФРСБ от 03.11.2021 № 7619496).

Повторные торги по реализации квартиры также признаны несостоявшимися, так как заявку на участие в них подал лишь один участник – ФИО2 (сообщение в ЕФРБС от 17.12.2021 № 7888888)

Финансовым управляющим и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры от 17.12.2021 Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ 10.01.2022 № 7991106.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

Исходя из положений абзаца второго пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Указанное правовое регулирование означает, что на рассмотрение арбитражного суда могут быть переданы разногласия по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в случае их возникновения при определении конкурсным кредитором продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов залоговым имуществом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в том случае, если вышеуказанное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание по исполнительным документам, оно не подлежит исключению из конкурсной массы должника.

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты нарушения правил, установленных законом, при проведении оспариваемых торгов. Согласно материалам дела имущество отчуждено на условиях, определенных залоговым кредитором, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-111937/2020/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО Новые информационные сервисы (подробнее)
АО "РН БАНК" (подробнее)
ГИРМАН АННА ДЖАЛАЛОВНА (подробнее)
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)
КАЗАРОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ (подробнее)
МИФНС №24 (подробнее)
ООО Жилсервис (подробнее)
ООО МСГ (подробнее)
ООО РОССКОМ СПб (подробнее)
ООО Фольксваген банк рус (подробнее)
ООО ЦЕНТР ПРАВОВОГО И ФИНАНСОВОГО КОНСАЛТИНГА (подробнее)
ООО экспресс-кредит (подробнее)
Отдел опеки и попечительства (подробнее)
ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (подробнее)
ПАО Банк ФК Открытие (подробнее)
ПАО Промсвязьбанк (подробнее)
ПАО Росбанк (подробнее)
Управление Росреестра по ЛО (подробнее)
Управление Росреестра по СПб (подробнее)
УФНС по СПб (подробнее)
УФССП по СПб (подробнее)
Ф/У Андреев В.П. (подробнее)
Ф/У ИСАЕВ Д.М. (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ