Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А54-8071/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-8071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (приказ от 09.03.2021 № 8, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2021 по делу № А54-8071/2020 (судья Шишков Ю.М.), принятое по иску Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортком» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости планшета APPLE iPad DMPZ75RGJF8M в размере 35 883 рублей 33 копейки, поставленного в рамках контракта от 18.11.2019 №0859200001119013949 на поставку компьютерной техники, штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда области от 19.04.2021 в иске отказано.

Истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, экспертное заключение является недопустимым доказательством, заявитель не согласен с методами примененными экспертом, а также с полнотой ответов. Ссылается на общедоступные сведения о причинах выхода из строя планшетов.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

18.11.2019 между ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (заказчик) и ООО «Фортком» (поставщик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2014 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт №0859200001119013949 на поставку компьютерной техники, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить компьютерную технику (далее - товар) (п. 1.1). Наименование, характеристики, количество, цена товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту) (п. 1.2). В спецификации к договору стороны согласовали, в том числе, поставку товара - планшет APPLE iPad - стоимостью 35883 руб. 33 коп. (л.д. 19-23).

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к заказчику с момента, когда поставщик передал товар заказчику в порядке, предусмотренном контрактом. Факт передачи товара оформляется путем подписания сторонами накладных, актов приема-передачи товара (п. 5.4). Поставщик предоставляет гарантию на товар на срок не менее 12 месяцев. Гарантия качества распространяется на весь объем товара. Товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации употреблении, не иметь повреждений и дефектов (п. 6.3).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в сумме 1000 руб. (п. 7.5).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.6).

В соответствии с п. 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств 9в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 руб. (1% от цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.).

Товар по контракту, в том числе планшет APPLE iPad, поставлен ООО "Фортком" истцу 28.11.2019, что подтверждается представленной в материалы 4 А54-8071/2020 дела товарной накладной от 28.11.2019 №360 (л.д. 26).

Ответчиком выдан гарантийный талон на планшет на срок 12 месяцев, дата ввода техники в эксплуатацию указана 28.11.2019 (л.д. 28). Согласно условиям гарантийного соглашения, продавец (ООО "Фортком") не обеспечивает гарантийное обслуживание поставляемых изделий в случаях: наличия механических повреждений как изделия так и его упаковки, следов ремонтных работ или вскрытия изделий, произведенных сторонними лицами и/или организациями; повреждения и выхода из строя изделий в связи с нарушением условий эксплуатации и хранения.

Истцом проведена проверка поставленной ответчиком техники. По результатам проверки установлено, что согласно ТН №360 от 28.11.2019 компьютерная техника поставлена в полном объеме, надлежащего качества, соответствующая заявленному техническому заданию с полным пакетом документов, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 27). Платежным поручениям от 17.12.2019 №503134 истец оплатил поставленный ответчиком товар в рамках спорного контракта (л.д. 30).

Как указывает истец, в период эксплуатации в планшете проявился существенный недостаток в виде многочисленных трещин дисплея, что привело к невозможности его использования по назначению. По мнению истца, недостаток возник вследствие сильного перегрева аккумуляторной батареи. 06.10.2019 истец направил ответчику претензию, в которой указал на факт возникновения дефекта планшета и просил заменить товар на товар надлежащего качества. Претензия направлена ответчику по электронной почте, посредством почтового отправления, а также вручена директору ООО "Фортком" на руки 07.10.2020 (л.д. 31-35).

В ответ на претензию письмом от 06.10.2020 исх. №10-2 (л.д. 37) ответчик сообщил истцу, что фирма-производитель APPLE не уполномочивало ООО "Фортком" на диагностику и ремонт техники APPLE. Для определения характера неисправности и установления, является ли данная неисправность гарантийным случаем, необходимо обратиться в сервисный центр фирмыпроизводителя. В рамках спорного контракта ООО "Фортком" готово передать принадлежащий истцу планшет APPLE iPad для проведения экспертизы, ремонта или замены вышедшего из строя устройства.

07.10.2020 ответчик принял от истца планшет, сторонами подписан акт приемки техники в ремонт (диагностику) (л.д. 38).

Впоследствии от сотрудников ООО "Фортком" истцу стало известно, что планшет не был направлен на диагностику в авторизованный сервисный центр компании APPLE для определения характера неисправности, является ли данная неисправность гарантийным случаем. Диагностика неисправности проведена силами ответчика путем вскрытия корпуса планшета. Результат диагностики ответчиком истцу не представлен, планшет истцу не возвращен, его замена на товар надлежащего качества не произведена.

По мнению истца, открытие ответчиком корпуса изделия планшет APPLE повлекло нарушение условий гарантийного обслуживания производителя.

В соответствии с п. 7.7. спорного контракта истцом начислен штраф в размере 1000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта от 18.11.2019 №0859200001119013949, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 5.4 договора риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к заказчику с момента, когда поставщик передал товар заказчику в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно условиям гарантийного соглашения сторон, продавец (ООО «Фортком») не обеспечивает гарантийное обслуживание поставляемых изделий в случаях: наличия механических повреждений как изделия так и его упаковки, следов ремонтных работ или вскрытия изделий, произведенных сторонними лицами и/или организациями; повреждения и выхода из строя изделий в связи с нарушением условий эксплуатации и хранения.

В целях определения причин возникновения выявленных истцом дефектов судом области проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 11.01.2021 №3/2 повреждение в виде многочисленных трещин дисплея планшета Apple iPad DMPZ75RGJF8M является следствием механического воздействия на экран планшета. Данное повреждение является поводом прекращения гарантийного обслуживания планшета Apple iPad DMPZ75RGJF8M. Аккумуляторная батарея исправна. Выявленный недостаток являются нарушением правил эксплуатации планшета. Следов вскрытия устройства не выявлено.

Оценка экспертного заключения произведена судом области в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Ходатайство истца о проведении по делу повторной экспертизы заявленное в судебном заседании 19.07.2021, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что заключение эксперта является полным и ясным, и у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов. Несогласие истца с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Возражения истца на экспертизу, являются субъективным мнением стороны по делу и выводы экспертизы не опровергают. Доказательств иной причины возникновения выявленного недостатка (неэксплуатационной) истцом не представлено.

Ссылка на общедоступные сведения в сети Интернет не опровергают выводов судебной экспертизы.

Помимо этого истцом не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы.

С учетом изложенного, поскольку выявленный недостаток носит эксплуатационный характер, на него в силу условий договора не распространяются гарантийные обязательства ответчика, суд области правомерно не усмотрел оснований для

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2021 по делу № А54-8071/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина