Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А64-2276/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2276/2022
20 сентября 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-2276/2022 по исковому заявлению

администрации Кирсановского района Тамбовской области, Тамбовская область, Кирсановский район, п. Овсяновская дорога, д. 115, (ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Кирсановская», Тамбовская область, Кирсановский район, с. Шиновка, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 689 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.10.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 02.08.2021;

Отводов не заявлено.

Администрация Кирсановского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Кирсановская» о взыскании излишне перечисленных денежных средств по муниципальному контракту №0164200003020000004_63783 от 11.02.2020 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Кирсановского района Тамбовской области в зимний и летний период 2020 года (дороги протяженностью 207 км) в размере 4 689 800 руб.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года между администрацией Кирсановского района Тамбовской области («Заказчик») и ЗАО Дорожно-строительной передвижной механизированной колонной «Кирсановская» («Подрядчик»), по итогам аукциона в электронной форме (протокол № 0164200003020000004 от 31.01.2020), был заключён Муниципальный контракт от 11.02.2020 № 0164200003020000004_63783 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Кирсановского района Тамбовской области в зимний и летний период 2020 г. (дороги протяжённостью 207 км).

Согласно п. 1.1 Муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Кирсановского района Тамбовской области в зимний и летний период 2020 года в объёме согласно Смете (приложение № 1 к Контракту), а Муниципальный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленным настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.1.2 плана работы Контрольно - счётной палаты Тамбовской области на 2021 год проведено контрольное мероприятие «Проверка исполнения бюджета муниципального образования - Кирсановский район - получателя межбюджетных трансферов из бюджета Тамбовской области.

По результатам контрольного мероприятия было выявлено следующее. В нарушение подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 4.1.2, 4.3.1 4.3.2 Муниципального контракта от 11.02.2020 № 0164200003020000004_63783, отдельные виды работ выполнены подрядчиком ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Кирсановская» сверх объемов, предусмотренных контрактом более чем на 10 процентов за счет невыполнения или выполнения в меньших объемах других работ и оплачены не за счет подрядчика, а за счет заказчика - администрации Кирсановского района, например:

По муниципальному контракту № 0164200003020000004_63783: № п/п сметы 6 - доставка противогололедного материала комбинированными дорожными машинами мощностью менее 210 л.с. выполнены подрядчиком в большем объеме на 1126,47 км. (данные объемы работ, предусмотренные контрактом, превышены на 143,44%, на сметную стоимость 81,7468 тыс. рублей (112,647 *725,69);

№ п/п сметы 13 - скашивание травы косилкой на базе трактора на пневмоколесном ходу, выполнены подрядчиком в большем объеме на 1738,8 км. (данные объемы работ, предусмотренные контрактом, превышены на 204 %, т.е. более чем в два раза на сметную стоимость 270,418 тыс. рублей (1738,8 * 155,52);

№ п/п сметы 16 устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий асфальтобетонной смесью без разломки старого покрытия выполнены подрядчиком в большем объеме на 5 275,735 м2 (данные объемы работ, предусмотренные контрактом, превышены на 183 %, т.е. практически в два раза, на сметную стоимость 3068,62 тыс. руб. (52,75735*58164,79).

Согласно п. 2.3 Муниципального контракта превышение Подрядчиком сметных объёмов не допускается, а при их выполнении оплачивается Подрядчиком за свой счёт.

Расчетное значение общей суммы расходования бюджетных средств, направленных администрацией Кирсановского района на оплату сверхсметных объемов вышеуказанных работ, составило 4689,8 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, в том числе: по Муниципальному контракту 11.02.2020 № 0164200003 02000000463 783 - 4 689,8 тыс. рублей (3 420,8 тыс. рублей общая стоимость работ + 400,2 тыс. рублей это накладные расходы (11,7 %) + 305,7 тыс. рублей плановые накопления (сметная прибыль) 8 % + 563,1 тыс. рублей непредусмотренное контрактом и необоснованное подрядчиком и объектом проверки расчетное значение компенсации НДС при УСН (13,71 % и 10,97 % (по доставке противогололедного материала);

В связи с тем, что в ходе проверки выяснилось о несоответствии объёмов работ, отражённых в актах выполненных работ, условиям муниципального контракта, администрации района было предложено в установленном порядке принять меры по возврату средств в доход соответствующего бюджета.

07 февраля 2022 (исх. № 482 от 07.02.2022) администрация Кирсановского района направила претензию подрядчику о возврате денежных средств. Подрядчик ответом от 24.02.2022 № 17, отказался добровольно вернуть денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 11.02.2020 №0164200003020000004_63783 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Кирсановского района Тамбовской области в зимний и летний период 2020 года (дороги протяжённостью 207 км).

Анализ содержания муниципального контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам аукциона в электронной форме, протокол от 31.01.2020 №0164200003020000004) указывает, что он заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 2 ст.763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.3 ст.720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

11.02.2020 между администрацией Кирсановского района Тамбовской области («Заказчик») и ЗАО Дорожно-строительной передвижной механизированной колонной «Кирсановская» («Подрядчик») был заключён Муниципальный контракт № 0164200003020000004_63783 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Кирсановского района Тамбовской области в зимний и летний период 2020 года (дороги протяжённостью 207 км).

Согласно п. 1.1 Муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Кирсановского района Тамбовской области в зимний и летний период 2020 года в объёме согласно Смете (приложение № 1 к Контракту), а Муниципальный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленным настоящим контрактом.

Цена Контракта составляет 11 976 539,48 руб. (п.2.2 Контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п.2.5).

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата по контракту осуществляется муниципальным заказчиком за фактически выполненные подрядчиком работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ.

В силу п. 3.1 календарные сроки выполнения работ: с 16.02.2020 по 31.12.2020.

Приемка работ осуществляется ежемесячно. Муниципальный заказчик осуществляет промежуточный контроль выполняемых в течение месяца работ. Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их муниципальным заказчиком производятся в соответствии и гражданским законодательством и оформляются актом о приемке выполненной работы (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), подписываемыми обеими сторонами, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта при необходимости. По результатам месяца подрядчик предоставляет муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ, а муниципальный заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ производит экспертизу и приемку выполненных работ. Муниципальный заказчик вправе отказаться от приемки работ по объекту в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования объекта и не могут быть устранены сторонами (п.6.1 – 6.3 контракта).

Работы полностью были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными сторонами без разногласий. Претензий по качеству выполненных работ от истца в адрес ответчика не поступало, не имелось таковых и в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены Бюджетным кодексом.

Статьей 265 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В соответствии с п. 3.1.2 плана работы Контрольно - счётной палаты Тамбовской области на 2021 год проведено контрольное мероприятие «Проверка исполнения бюджета муниципального образования - Кирсановский район - получателя межбюджетных трансферов из бюджета Тамбовской области.

По результатам контрольного мероприятия было выявлено, что отдельные виды работ выполнены подрядчиком ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Кирсановская» сверх объемов, предусмотренных контрактом, более чем на 10 % за счет невыполнения или выполнения в меньших объемах других работ и оплачены не за счет подрядчика, а за счет заказчика - администрации Кирсановского района.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 725 ГК РФ, для обращения в суд по данной категории споров. Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из материалов дела, истец не оспаривает качество выполненной работы. Кроме того, истцом подписаны КС-2, КС-3 без разногласий, замечаний и претензий, работы оплачены.

Также в представленном отзыве ответчик не признал исковые требования, указав, что подрядчик при выполнении работ руководствовался положениями муниципального контракта, выполнил работу согласно условиям контракта, заказчик замечаний и претензий по выполненным работам не установил, акты выполненных работ подписаны без замечаний, недостатки не выявлены, работы сверх объемов выполнялись по устному распоряжению заказчика.

Суд признает доводы ответчика, изложенные в отзыве, обоснованными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В силу п.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

С учетом п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", на администрацию как на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Таким образом, ЗАО ДСПМК "Кирсановская" в силу действующего законодательства было обязано выполнять часть работ в большем объеме, не выходя за общую стоимость контракта, для надлежащего содержания муниципальной дорожной сети в соответствии с действующими нормативами для обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы в пределах твердой цены контракта. Выполнение ответчиком работ подтверждается ежемесячными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами приемки выполненных работ, которые подписаны сторонами контракта и истцом подтверждаются. Обстоятельства принятия выполненных ответчиком по контракту работ заказчиком и их оплаты участвующими в деле лицами не оспариваются.

Само по себе включение в "зимние" акты спорных работ в отсутствие превышения твердой цены контракта и фактического выполнения предусмотренного контрактом объема работ не свидетельствует о правомерности исковых требований.

Таким образом, при приемке работ и подписании актов и справок формы КС-2, КС-3 стороны контракта констатировали факт выполнения ответчиком обусловленных контрактом работ, в соответствии с их условиями и согласованных приложений к контракту, и отсутствие претензий друг к другу. Учитывая предусмотренное п. 6.3 контракта право истца на отказ от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков работ, а также принимая во внимание, что истцом не были предприняты меры по внесению изменений в муниципальный контракт при наличии сведений о завышении объемов работ по муниципальному контракту, суд считает, что силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может ссылаться на наличие недостатков после проверки объема работ и подписания актов выполненных работ без замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Проанализировав договорные отношения между сторонами, подписанные сторонами без возражений справки и акты приема-передачи выполненных работ, установив, что объем выполненных работ и оказанных услуг соответствуют условиям контракта, суд считает, что спорные денежные средства получены ответчиком за выполненные надлежащим образом работы и оказанные услуги, стоимость которых согласована сторонами контракта, доказательств выполнения работ в меньшем объеме истцом не представлено. А завышение стоимости работ по спорному муниципальному контракту не может быть признано неосновательным обогащением ответчика, поскольку выполнение последним работ по согласованным сторонами условиям муниципального контракта не опровергает добросовестности действий подрядчика.

Фактическое выполнение ответчиком на объектах работ, предусмотренных Контрактом, и принятие указанных работ истцом без замечаний, не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 4 689 800 руб. Таким образом, оснований для вывода о неосновательности полученных подрядчиком денежных средств не имеется. Доказательств увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без предусмотренных законом или сделкой оснований истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 4 689 800 руб. неосновательного обогащения по факту завышения стоимости работ по муниципальному контракту от 11.02.2020 № 0164200003020000004_63783удовлетворению не подлежат.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст.65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова