Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А51-26703/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26703/2015
г. Владивосток
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-8519/2018

на определение от 04.10.2018

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу № А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Радиоприбор»,

при участии:

от ООО «РТ-Капитал»: ФИО2, (доверенность от 05.09.2018, сроком на 1 год, паспорт);

от уполномоченного органа: ФИО3, (доверенность от 29.11.2017, сроком до 27.11.2018, паспорт),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Амбрелла – инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее – ОАО «Радиоприбор») несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество «Радиоприбор» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. № 1226-р включено в перечень стратегических организаций.

Определением суда от 21.12.2015 заявление закрытого акционерного общества «Амбрелла – инжиниринг» принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 05.04.2016 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016г. № 66 стр. 14.

Решением от 14.03.2017 в отношении ОАО «Радиоприбор» введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» утвержден ФИО5.

Определением суда от 21.12.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

03.07.2018 Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по первому, шестому, восьмому, девятому дополнительным вопросам повестки дня.

Определением от 04.10.2018 производство по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по первому, восьмому, девятому вопросам повестки дня прекращено. В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по шестому вопросу повестки дня отказано. Этим же определением суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.09.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по шестому дополнительному вопросу повестки дня о выборе места проведения комитета кредиторов в г. Москве и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает на воспрепятствование со стороны мажоритарного кредитора - ООО «РТ-Капитал» уполномоченному органу участвовать в заседании комитета кредиторов. Отметил, что в собственности у ОАО «Радиоприбор» находятся административные здания, оборудованные мебелью и вычислительной техникой, в которых возможно проведение заседание комитета кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для переноса места проведения заседаний комитета кредиторов.

В канцелярию суда от ООО «РТ-Капитал» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя уполномоченного органа следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в признании недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по шестому дополнительному вопросу повестки дня.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта участвующими в деле лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель апеллянта настаивал на отмене обжалуемого судебного акта в части.

Представитель ООО «РТ-Капитал» поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом был объявлен технический перерыв, после которого заседание продолжено в 10 часов 42 минуты того же дня в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представители ООО «РТ-Капитал» и уполномоченного органа дали пояснения на вопросы суда.

Заслушав объяснения представителей уполномоченного органа и ООО «РТ-Капитал», оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признал судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Норма абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит положение о том, что наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (подпункт «г» пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подпункт «а» пункта 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9).

При исследовании обстоятельств настоящего обособленного спора коллегией установлено, что 13.06.2018 состоялось собрание кредиторов ОАО «Радиоприбор», на котором по дополнительному вопросу № 6 повестки дня «Об определении места проведения заседаний комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» большинством голосов (52,30 % от числа присутствующих голосов) принято решение об определении местом проведения комитета кредиторов адреса: <...>.

При этом, по дополнительному вопросу № 4 повестки «Об определении полномочий комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» большинством голосов (52,70 % от числа присутствующих голосов) принято решение о передаче комитету кредиторов для решения всех вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов, за исключением тех, которые в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» в нем приняли участие кредиторы, обладающие 95,46% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

По шестому дополнительному вопросу повестки дня «Об определении места проведения заседания комитета кредиторов» (по местонахождению должника или по местонахождению кредитора в г. Москве) решение принято кредитором ООО «РТ-Капитал», обладающим 52,30% голосов, в пределах компетенции собрания, с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Следовательно, решение о проведении комитета кредиторов по адресу: <...> фактически принято единолично кредитором ООО «РТ-Капитал», обладающим большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Мотивируя заявленные требования, уполномоченный орган считает принятое по дополнительному вопросу № 6 повестки дня решение незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы кредиторов на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламентировано, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Специальной нормы, устанавливающей место проведения комитета кредиторов, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает.

В рассматриваемом случае, место проведения комитета кредиторов определено в г. Москва, не являющемся местом государственной регистрации и фактического нахождения должника, а также местом нахождения конкурсного управляющего, осуществляющего в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя и иных органов управления должника.

Собрание кредиторов созывается арбитражным управляющим, который направляет потенциальным участникам собрания сообщения о его проведении и в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания, предложенных инициатором созыва собрания.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Указанные положения законодательства о банкротстве защищают права и законные интересы кредиторов, обеспечивая им возможность заблаговременно перед собранием ознакомиться с повесткой собрания, а также документальными материалами, предложенными в обоснование того или иного решения, и, таким образом, сформировать кредиторам свою позицию в отношении целесообразности явки на собрание и голосованию по вопросам повестки собрания тем или иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан присутствовать на собрании кредиторов (а при возложении полномочий собрания кредиторов на комитет кредиторов и на собрании комитета кредиторов) должника во исполнение обязанностей, возложенных на него Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Между тем, оплата проезда к месту проведения заседаний комитета кредиторов и проживание конкурсного управляющего, ввиду удаленности места проведения заседаний, временных затрат и стоимости проезда к месту назначения, приведет к дополнительным затратам, к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к уменьшению возможности удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов в полном объеме.

Более того, в соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Из анализа приведенных норм следует, обязанность по организации и проведению заседаний комитета кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Члены комитета кредиторов не наделены полномочиями по организации и проведению заседания комитета кредиторов самостоятельно до принятия регламента комитета кредиторов. В настоящем же случае, как пояснили лица, участвующие в деле, не приняты ни регламент совета кредиторов, ни положение о нем или иной документ, регламентирующий его деятельность. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, как указывалось ранее, к компетенции комитета кредиторов переданы для решения все вопросы, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, что предусматривает участие в нем конкурсного управляющего, расходы которого компенсируются за счет конкурсной массы должника.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих кредиторам либо иным участвующим в деле лицами присутствовать на заседаниях комитета кредиторов с целью оперативного получения текущей информации о ходе процедуры банкротства.

Однако реализовать данное право кредиторы, находящиеся в г. Владивостоке, фактически не смогут ввиду значительной удаленности места проведения заседаний комитета кредиторов (г. Москва).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание расположение всего имущественного комплекса должника в городе Владивостоке, и наличие в распоряжении помещения для проведения собраний комитета кредиторов в городе Владивостоке, где также хранится вся документация должника. Из изложенного следует возможность без дополнительных затрат проводить заседания комитета кредиторов именно по месту нахождения должника, а также оперативно реагировать на возникающие вопросы по месту нахождения имущества, касающиеся текущей деятельности должника.

С учетом вышеназванных обстоятельств (нахождение должника, нахождение имущества должника, нахождение органов управления должника, нахождение большинства кредиторов должника) и норм права, выраженная при голосовании на собрании кредиторов воля мажоритарного кредитора в отношении места проведения собраний комитета кредиторов, не должна приводить к нарушению баланса прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Коллегией в совокупности принят во внимание и тот факт, что ООО «РТ-Капитал» не приведены доводы о целесообразности несения должником расходов по проведению заседаний комитета кредиторов в городе Москве. ООО «РТ-Капитал» не обосновало необходимость определения местом проведения заседаний комитета кредиторов город Москва, не являющийся ни местом нахождения должника, ни имущества последнего, ни адресом места нахождения органов управления должника либо большинства кредиторов.

Приобретая права требования, ООО «РТ-Капитал» было осведомлено, что должник находится в г. Владивостоке, и дело о банкротстве рассматривается в Арбитражном суде Приморского края.

ООО «РТ-Капитал» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, то есть деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, являются необходимым условием ее осуществления.

Определение места проведения заседаний комитета кредиторов в ином субъекте Российской Федерации, не вызвано какими-либо объективными и разумными причинами, не направлено на упрощение процедуры, снижение затрат, а влечет за собой неоправданные финансовые и временные затраты должника, конкурсного управляющего и остальных кредиторов, что не отвечает целям процедуры банкротства, разумности и добросовестности при реализации прав, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по шестому дополнительному вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума № 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, при этом может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 по делу № А51-26703/2015 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества «Радиоприбор» от 13.06.2018 по шестому дополнительному вопросу повестки дня.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленном законом порядке.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО7