Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А14-940/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-940/2018

«03» июля 2018 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304366529600250, ИНН <***>), г. Воронеж

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления административно-технического контроля,

о признании незаконными действий Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж направленных на демонтаж павильона, площадью 75 кв.м., размещенного по адресу: <...>, принадлежащего заявителю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 26.12.2017 № 123/2017-с,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП Деревенских Н.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением от 24.01.2017 к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж направленных на демонтаж павильона, площадью 75 кв.м., размещенного по адресу: <...>, принадлежащего заявителю.

Также определением суда от 25.02.2018 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж совершать какие-либо действия, направленные на демонтаж нестационарного торгового объекта -павильона, площадью 75 кв.м., размещенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 25.01.2018 данное заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Определением ранее рассмотрение дела откладывалось.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от него поступило ходатайство об отложении настоящего судебного разбирательства, в связи с тем, что его представитель ФИО3 не может представлять его интересы из-за нахождения в период с 25.06.2018 по 05.07.2018 в отпуске, тогда как самостоятельно свои интересы ИП Деревенских Н.М. представлять не может.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, нахождение представителя индивидуального предпринимателя в отпуске не может служить уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку, заявитель, с учетом изложенных обстоятельств мог обеспечить явку в судебное заседание другого представителя. Кроме того, в поступившем в арбитражный суд ходатайстве заявитель не указывает на какие-либо дополнительные доказательства и пояснения, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

На основании изложенного, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ИП Деревенских Н.М. об отложении судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя заинтересованного лица, дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа заявил о приобщении судебной практики, арбитражный суд отказал в приобщении указанной практики, так как она находится в общем доступе и возражал в удовлетворении заявленных ИП Деревенских Н.М. требований.



Из материалов дела следует, что ИП Деревенских Н.М, является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, в собственности заявителя имеется торговый объект – павильон, площадью 75 кв. м.

Постановлением Администрации от 05.05.2011 №407 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

В связи с не включением в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж торговых объектов индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО1, ФИО5, индивидуальные предприниматели ФИО4 (04.08.2011), Деревенских Н.М. (18.08.2011) и ФИО5 (06.09.2011) обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с заявлениями о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения дела N 314-15к комиссией Воронежского УФАС России 17.11.2011 было принято решение о признании Администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Закона РФ от 26.07.2006 N 135 -ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности ИП ФИО5 Деревенских Н.М., ФИО4 путем не включения их нестационарных торговых объектов, расположенных в <...> у входа на стадион «Профсоюзов» в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением Администрации от 05.05.2011 N407.

Кроме того, 17.11.2011 Воронежским УФАС России выданы предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» путем включения нестационарного торгового объекта - павильона «Интернет-салон», расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ИП Деревенских Н.М., нестационарного торгового объекта - киоска «Фрукты-Овощи», расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ИП ФИО5, нестационарного торгового объекта киоска, расположенного по адресу: ул. Фридриха Энгельса, д. 18 у входа на стадион «Профсоюзов» и принадлежащего ИП ФИО4 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением Администрации от 05.05.2011 №407.

Во исполнение судебных актов и решения антимонопольного органа, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407, было определено место размещения павильона по ул. Ворошилова у дома № 24 (№595). С ИП Деревенских Н.М. в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (Решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-111) заключен договор от 16.03.2015 № 2669 на размещение нестационарного торгового объекта (номер объекта в Схеме - 595) сроком с 09.02.2015 по 12.05.2016.

На очередном заседании рабочей группы по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, состоявшемся 09.07.2015 было принято решение об исключении места № 595 Советского района из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407.

Основанием для исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж послужили мотивированные предложения Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области от 20.03.2015 № 52-13-2124 (вх. № 08/4-3-1525); Управы Советского района городского округа город Воронеж от 03.06.2015 № 3836187, 3872789; Управления главного архитектора городского округа город Воронеж от 03.04.2015 № 08/4-04/31525 от 03.04.2015.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 03.11.2015 № 829 в Схему размещения нестационарных торговых объектов внесены изменения.

19.01.2018 на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж была опубликована информация о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа город Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в феврале 2018 года. Под пунктом 14 в перечне подлежащих демонтажу указан спорный павильон, принадлежащий заявителю. 23.01.2018 заявителем было получено извещение от 18.01.2018 №04/1/11/160064, из которого следует, что в связи с отсутствием разрешительной документации на помещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного по адресу: <...>, демонтаж будет произведен 28.02.2018 в принудительном порядке (начало демонтажа – 10 час. 00 мин.).

Полагая, что действия Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж, направленные на демонтаж павильона (принятие решение о демонтаже, включение нестационарного торгового объекта в перечень нестационарных торговых объектов, размещенных на территории городского округа горда Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в феврале 2018 года, размещение этой информации на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж, направление даты принудительного демонтажа, направление заявителю письменного уведомления, в котором указана календарная дата, срок и место принудительного демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения демонтированного нестационарного торгового объекта), являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности ИП Деревенских Н.М. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 и Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 01.06.2018 по делу №А14-1088/2016 (соответствующих данные находятся в общем доступе, исходя из сведений электронного сервиса «Картотека арбитражных дел»), вступившими в законную силу установлено, что Администрация правомерно и обосновано, в соответствии с п.16 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденного Приказом ДПТ Воронежской обл. от 22.06.2015 N41, на основании мотивированного предложения Департамента имущества области и Управы советского района городского округа город Воронеж исключила спорный НТО заявителя из схемы, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407, поскольку размещение данного объекта в схеме затрагивает права ООО «Офисная-техника» как арендатора земельного участка, а также Департамента имущества области как уполномоченного органа по распоряжению земельным участками, на котором расположен спорный павильон заявителя. При этом, права заявителя исключением спорного павильона из схемы НТО не нарушены, поскольку продление разрешительной документации на одной из центральных улиц <...> запрещено, при этом ИП Деревенских Н.М. осуществляла свою торговую деятельность в павильоне до 12.05.2016, т.е. до окончания срока действия разрешительной документации на установку данного НТО.

Срок действия разрешительной документации на установку павильона по ул. Ворошилова, 24 истек у ИП Деревенских Н.М. 12.05.2016.

В настоящий момент разработана новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, которая утверждена постановлением №394 от 06.05.2016 (опубликовано в газете «Берег» № 32 от 13.05.2016). Спорный объект также не включен в данную схему.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, (далее - Положение) размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж, и осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре.

Согласно Положению право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на его имя разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 5 Положения определено, что уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, ведение реестра договоров на размещение нестационарных торговых объектов, контроль за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также на утверждение акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (далее - УРППРиИП) Администрации городского округа город Воронеж.

На запрос о предоставлении информации в отношении НТО по адресу: ул. Ворошилова, 24, УРППРиИП служебным письмом от 11.01.2018 №9083970 проинформировал управление административно-технического контроля (далее - УАТК) о том, что в соответствии со схемой размещения НТО на территории городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394 место под размещение НТО ИП Деревенских Н.М. по вышеуказанному адресу не предусмотрено, договор на размещение НТО УРППРиИП не заключался.

В соответствии с пунктом 7 Положения определено, что демонтаж нестационарных торговых объектов, к которым относятся, в том числе павильоны и киоски, осуществляется УАТК.

Пунктами 1.1 и 1.2 Положения об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.01.2015 № 8 (далее - Положение об Управлении), управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 3.12 Положения об Управлении, Управление осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов путем его организации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 7.2 Положения определено, что в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение, ордера на установку павильонов, киосков, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов и выносного холодильного оборудования без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

Управление направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта и выносного холодильного оборудования субъектом торговли.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается Управлением непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения.

Управление Администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от Управления публикует в газете «Берег» объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации.

Информационное сообщение о дате демонтажа опубликовано в официальном печатном издании газете «Берег» от 19.01.2018, а также размещено на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет www.voronezh-city.ru (раздел «коммуникации»/ «объявления»).

В связи с отсутствием информации о собственнике нестационарного торгового объекта, уведомление о демонтаже было размещено сотрудниками Управления непосредственно на нестационарном торговом объекте.

Кроме того, само размещение сообщения носит информационный характер и не несет каких-либо правовых последствий, поскольку не содержит в себе распорядительных действий, обязательных для безусловного исполнения заявителем. Отрицательные для него последствия экономического характера может повлечь за собой непосредственно демонтаж киоска, но не опубликование информационного сообщения о демонтаже. Во избежание отрицательных последствий принудительного демонтажа (повреждение конструкций, товара и прочих) заявитель имеет возможность произвести демонтаж киоска самостоятельно.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемых действий Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж направленных на демонтаж павильона, площадью 75 кв.м., размещенного по адресу: <...>, принадлежащего заявителю нормам действующего законодательства в области торговой деятельности, а именно: ГК РФ, Федеральными законами, другими законами и, в том числе, муниципальными правовыми актами, положениями п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ», согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для обеспечения населения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, во исполнение которого 25.04.2012 решением Воронежской городской Думы № 790-Ш утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Заявитель обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов обжалуемыми действиями Администрации.

Следовательно, недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым актом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако заявителем не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми действиями Администрации с учетом наличия имеющих преюдициальное значение для данного дела решения Арбитражного суда Воронежской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №1088/2016.

Исходя из изложенного, доводы заявителя, указанные им как основания для признания оспариваемых действий Администрации незаконными, судом отклоняются за несостоятельностью.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования ИП Деревенских Н.М. удовлетворению не подлежат.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.01.2018 по делу № А14-940/2018, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-200 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.01.2018 по делу № А14-940/2018, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова