Решение от 17 января 2022 г. по делу № А65-15407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-15407/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, и земельный участок площадью 43 кв.м. находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 №3134) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком, в случае неисполнения судебного акта с течение установленного срока, истец вправе совершить действия, с последующим взысканием с ИП ФИО2 понесенных расходов,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, к ответчикам - 1. Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, <...>. Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, об обязании ответчиков заключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенного по адресу: РТ, <...> вблизи дома №22,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», 2. Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», 3. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,


с участием:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску – ИП ФИО2, личность удостоверена по паспорту и выписке из ЕГРИП, представитель ФИО3 по доверенности от 4.06.2021г. №16АА6415287;

от ответчиков по встречному иску №№1,2 – не явились, извещены;

от третьих лиц №№1-3 - не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, и земельный участок площадью 43 кв.м. находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 №3134) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком, в случае неисполнения судебного акта с течение установленного срока, истец вправе совершить действия, с последующим взысканием с ИП ФИО2 понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – 1. Муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», 2. Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 к производству принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, к ответчикам - 1. Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, <...>. Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, об обязании ответчиков заключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенного по адресу: РТ, <...> вблизи дома №22.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань.

Истец по первоначальному иску и ответчики по встречному иску, третьи лица №№1-3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от истца по первоначальному иску, от ответчика №1 по встречному иску, от третьего лица №1 посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

До начала судебного заседания от третьего лица №3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску, третьих лиц №№1-3 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку им подано заявление о государственном учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 23.10.2021.

Протокольным определением в порядке ст.159 АПК РФ суд отклонил ходатайство ответчика по первоначальному иску об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием целесообразности отложения судебного заседания при наличии в материалах дела всех документов, касающихся предмета спора.

Правоотношения, возникшие в связи с инициированием предпринимателем процедуры регистрации спорного объекта недвижимости со ссылкой на иные обстоятельства, и последовавшее затем приостановление регистрационных действий, к спорным правоотношениям не относятся и не влияют на законность рассматриваемого спора, поскольку в последующем регистрация прав на объект недвижимости может быть объектом самостоятельного рассмотрения требований.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебном заседании истец по встречному иску также заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, где просил суд понудить/обязать принять решение Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани заключить (пролонгировать) договор аренды с ИП ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенного по адресу: РТ, <...> вблизи дома №22.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ отказал в принятии уточненных требований истца по встречному иску, поскольку уточненные требования по встречному иску идентичны содержанию первоначально заявленных требований по встречному иску и по смыслу ст. 49 АПК РФ не являются уточнением предмета и основания иска.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнения к отзыву на исковое заявление, постановлений Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 №2030, от 22.11.2018 №5939, счетов на оплату.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика по первоначальному иску и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску представил на обозрение суда судебную практику.

Суд обозрел представленную судебную практику.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску требования не признал, по мотивам указанным в отзыве и в дополнении к отзыву. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 между Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани и ФИО4 заключен договор №16357 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14 площадью 165 кв.м. для размещения универсального торгового павильона по г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома №22 сроком до 05.02.2017.

По истечении срока действия договора аренды в адрес ответчика по первоначальному иску было направлено уведомление от 21.07.2017 №9342/кзио-исх о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения вышеназванного земельного участка.

Однако, по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани установлено, что 06.02.2019, 17.06.2020 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенном по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома №24/6 со смещением, частично на территорию земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:11, частично площадью 43 кв.м., на землях с неразграниченной государственной собственностью, установлен торговый павильон, используемое под кафе.

14.08.2018 ИП ФИО4 подано заявление №239 в Комитет потребительского рынка г.Казани о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания.

Как было пояснено ответчиком по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства, он воздержался от подписания данного договора.

До настоящего времени договор не подписан, следовательно, земельный участок используется ответчиком по первоначальному иску незаконно.

На основании изложенного истец по первоначальному иску просил обязать ответчика по первоначальному иску освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома №24/6 и земельный участок площадью 43 кв.м. находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем сноса расположенного на нем объекта; взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Истец по первоначальному иску с указанными требованиями обратился в районный суд города Казани с настоящим заявлением.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 02.03.2021 по делу №2-281/2021 исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворил, обязал ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома №24/6 в течение 30 дней после вступления решения в законную силу; взыскал с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку за неисполнение судебного постановления в размере 5000 руб. ежедневно, начиная с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда; взыскал с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.06.2021 Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 02.03.2021 по делу №2-281/2021 отменено, дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 (далее – истец по встречному иску) мотивированы об обязании 1. Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, <...>. Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, заключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенного по адресу: РТ, <...> вблизи дома №22.

По мнению истца по встречному иску, земельным участком ИП ФИО2 как пользовался с 2012 года, так и продолжает пользоваться, вносит платежи за земельный участок. Ответчик №1 по встречному иску принимает плату за указанный земельный участок.

Уведомление о расторжении договора аренды и возврата земельного участка от 21.07.2017 №9342/кзио-исх в адрес истца по встречному иску не поступало, следовательно, по его мнению, договор считается продленным на неопределенный срок, исход из положений ст.ст.621, 610 ГК РФ.

Кроме того, истец по встречному иску считает, что поскольку схема расположения спорного земельного участка для размещения торгового павильона предпринимателя утверждена до 01.03.2015 на основании Постановления Исполнительного комитета г.Казани от 03.08.2011 №4232 «Об утверждении схемы-размещения земельного участка по ул. Беломорская, вблизи дома №22 на кадастровом плане территории»), то предоставление этого участка в аренду должно осуществляться в соответствии с ранее действовавшей статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации

Полагая, что у истца по встречному иску есть право на занятие земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенного по адресу: РТ, <...> вблизи дома №22.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску в судебном заседании, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Верховный Суд Республики Татарстан установил, что рассмотрение искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки , относится к компетенции арбитражного суда, и Апелляционным определением от 07.06.2021 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан, получив дело №2-281/2021 с Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.06.2021, на основании статьи 27 АПК РФ принял его к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что 13.09.2012 между Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани и ФИО4 заключен договор №16357 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 165,0 кв.м., с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи дома №22.

Срок договора аренды определен на 5 лет до 05.02.2017 (п.2.1). Земельный участок предоставлен для размещения универсального торгового объекта без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

При этом, пункт 9.1 договора разъясняет, что по истечении срока аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды данного земельного участка, кроме случаев, если место размещения объекта будет исключено из Плана-схемы дислокации в соответствии с внесенными изменениями. Для реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатор должен обратиться с заявлением о продлении срока аренды не позднее чем за 2 месяца до истечении срока аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016г., то есть не позднее чем за 2 месяца до истечении срока аренды, ИП ФИО2 обратился с заявлением в Комитет земельным и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14 в аренду.

В связи с внесенными изменениями в законодательство, исполнительный орган, действуя в рамках полномочий, отказал в пролонгировании договора аренды, при этом, предложил заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В ходе судебного заседания ответчик по первоначальному иску не отрицал факт того, что договор на размещение ими не заключался ввиду несогласия с предложенным размером платы.

Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 21.07.2017 №9342/кзио-исх и необходимости освобождения земельного участка.

Однако, по результатам муниципального земельного контроля выявлено, что спорный земельный участок используется ИП ФИО2, о чем составлены акты от 06.02.2019, от 17.06.2020.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Суд исходит из положений ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исполнительный орган, установив отсутствие волеизъявления ответчика по первоначальному иску по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта ввиду несогласия предпринимателем с предложенной оценкой земельного участка, направил в адрес последнего уведомление от 21.07.2017 №9342/кзио-исх об отказе от договора выражающее волеизъявление арендодателя на отказ от исполнения договоров.

В этой связи доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии указаний на причины отказа от исполнения договора со стороны арендодателя, и об отсутствии нарушений условий договора со стороны арендатора при разрешении настоящего спора не являются определяющими, и не изменяют правовую квалификацию отношений.

Возражая относительно позиции истца по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску ссылается на положения ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", указывая, что действующее законодательство позволяет заключить договор аренды земельного участка под нестационарный торговый объект.

Действительно, вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ регулируются Федеральным законом N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом федеральным законодательством не исключается возможность размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

Вместе с тем, данный нормативный акт разъясняет, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (ч.3 ст.10 ФЗ-№381).

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 12.11.2020 №3266 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани» (далее - Схема) (ранее постановление Исполнительного комитета от 30.05.2017 №2030) определены места для размещения нестационарных торговых объектов.

Схемой предусмотрены места по ул.Беломорская, вблизи дома №22 (профиль «общественное питание», площадь не более 100 кв.м) и ул.Беломорская, вблизи дома №26 (профиль «продовольственный», площадь не более 165 кв.м).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 августа 2016 года N 553 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.1 данного Порядка размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

На основании договора аренды земельного участка нестационарные торговые объекты размещаются по договорам, заключенным до 01.03.2015, срок действия которых не истек. По истечении срока действия договора аренды земельного участка, действовавшего на указанную дату и предусматривавшего размещение нестационарного торгового объекта, с хозяйствующим субъектом заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с подпунктом 2.2.2 указанного Порядка, в соответствии с законодательством по итогам проведения торгов.

На территории г.Казани действует Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани, утвержденное постановление Исполнительного комитета г.Казани от 22.0.2017 №1908 (далее - Порядок).

В Порядке прописаны условия заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания без проведения торгов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка с целью заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на сайте Комитета потребительского рынка Исполнительного комитета г.Казани (далее - Комитет) и в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани было опубликовано извещение о приеме заявлений от хозяйствующих субъектов для заключения Договоров.

14.08.2018 ответчик по первоначальному иску обратился в Исполнительный комитет г.Казани с заявлениями о заключении договоров по адресам: ул.Беломорская, вблизи дома №22 и ул.Беломорская, вблизи дома №26.

После рассмотрения вышеуказанных заявлений Исполнительный комитет г.Казани, в рамках утверждённого Порядка, подготовил проекты договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, о чем было сообщено ИП ФИО2

Однако, ИП ФИО2 отказался от заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов по вышеуказанным адресам.

Из материалов дела следует, что договор аренды спорного недвижимого объекта был заключен до указанной даты, а именно, 13.09.2012.

Следовательно, принимая во внимание, что после 01.03.2015 заключение новых договоров аренды земельных участков на размещение нестационарных торговых объектов законом не предусмотрено, Исполнительный комитет г.Казани правомерно отказал в пролонгиривании договора аренды.

Ссылку ответчика по первоначальному иску о принятии исполнительным органом платежей за земельный участок в качестве аренды, суд отклоняет как несостоятельную, поскольку любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст.65 ЗК РФ).

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком по первоначальному иску не заключался.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

Таким образом, учитывая, что у ответчика по первоначальному иску отсутствуют законные основания использования земельного участка, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд требования истца по первоначальному иску находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика по первоначальному иску освободить участок путем демонтажа торгового павильона, не являющегося объектом недвижимости.

Согласно статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку торговый павильон размещенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, и на земельном участке площадью 43 кв.м. находящийся в неразграниченной государственной собственности, не является объектом недвижимости, суд считает необходимым и достаточным установить срок для освобождения земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, с правом совершения Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани самостоятельных действий по сносу объекта в случае неисполнения ФИО2 судебного акта с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного постановления основаны на требованиях закона.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При этом, определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований и устанавливает неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного судом срока для добровольного исполнения после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком по первоначальному иску. Данная сумма является разумной и достаточной для стимулирования должника к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного решения.

Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Истец по встречному иску предъявил требование к 1. Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, <...>. Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, об обязании заключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенного по адресу: РТ, <...> вблизи дома №22.

Рассмотрев требования истца по встречному иску об обязании заключить (пролонгировать) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14, расположенного по адресу: РТ, <...> вблизи дома №22, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 12.11.2020 №3266 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани» (далее - Схема) (ранее постановление Исполнительного комитета от 30.05.2017 №2030) определены места для размещения нестационарных торговых объектов.

Схемой предусмотрены места по ул.Беломорская, вблизи дома №22 (профиль «общественное питание», площадь не более 100 кв.м) и ул.Беломорская, вблизи дома №26 (профиль «продовольственный», площадь не более 165 кв.м).

23.12.2020 Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани письмом N 6597/КЗИО-ИСХ/ОГ ответил предпринимателю о том, что отсутствуют основания для предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта, а также заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов со следующим содержанием.

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 06.02.2012 №502, договором аренды от 13.09.2012 №16357 земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14 площадью 165 кв.м по ул.Беломорская, вблизи дома №22, был предоставлен ИП ФИО2 в аренду сроком на 5 лет для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения универсального торгового павильона, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Срок действия указанного договора аренды истек 05.02.2017.

Указанное постановление было принято в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ и с Положением о порядке предоставления находящихся на территории г.Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 №49-11.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции) статья 34 Земельного кодекса РФ признана утратившей силу.

Решение Казанской городской Думы от 23.08.2006 №49-11 «О порядке предоставления находящихся на территории г.Казани для целей, не связанных со строительством» в настоящее время признано утратившим силу.

В соответствии с действующим Земельным кодексом РФ положения о преимущественном праве на заключение нового договора аренды земельного участка исключены.

Согласно пункту 1.4.2 договора от 13.09.2012 №16357 арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства.

Из материалов дела установлено, что истцом по встречному иску на не предназначенном для этого земельном участке, без получения разрешительной документации, осуществлено самовольное строительство объекта недвижимости.

Факт создания самовольной постройки не влечет возникновение у истца права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду на преимущественном праве, вне зависимости от того, что объект недвижимости прошел кадастровый учет. Аналогичной правовой позиции придерживается Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 17.09.2019 по делу N А65-8135/2019) и Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 30.05.2019 по делу N А65-21633/2018).

Довод истца по встречному иску о наличии преимущественного права на заключение договора без проведения торгов, отклоняется судом как несостоятельный, не позволяющий заключать договор размещения нестационарного торгового объекта с нарушением установленной процедуры, без проведения аукциона.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд отмечает, что ранее размещение нестационарных торговых объектов осуществлялось путем оформления прав землепользования, в том числе путем заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нем нестационарного торгового объекта.

С 01.03.2015 реализация права на размещение нестационарного торгового объекта производится без оформления прав землепользования - на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом на территории Республики Татарстан является Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", которым в качестве общего условия размещения нестационарного торгового объекта предусмотрено проведение аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за установленными исключениями.

Пунктом 4.1 Постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 22.05.2017 N 1908 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани" (вместе с "Положением об организации и проведении электронного аукциона по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани", "Методикой определения начальной (минимальной) стоимости права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания") (далее - постановление) право на размещение НТО приобретается по результатам проведения электронных аукционов по продаже права на размещение НТО согласно приложению N 2 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 22.05.2017 N 1908.

Согласно пункту 4.3 постановления с целью заключения договора на размещение НТО Уполномоченный орган публикует на сайте Уполномоченного органа и в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани (далее - Сборник) информационное извещение о приеме заявлений на заключение договора на размещение НТО (далее - Извещение).

Как отмечено ранее, 14.08.2018 истец по встречному иску обращался в Исполнительный комитет г.Казани с заявлениями о заключении договоров по адресам: ул.Беломорская, вблизи дома №22 и ул.Беломорская, вблизи дома №26.

После рассмотрения вышеуказанных заявлений Исполнительный комитет г.Казани, в рамках утверждённого Порядка, подготовил проекты договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, о чем было сообщено ИП ФИО2

Однако, ИП ФИО2 отказался от заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов по вышеуказанным адресам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:14 с ИП ФИО2 на новый срок в соответствии с действующим законодательством отсутствуют, а новый договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен, в связи встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, требования истца по встречному иску о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

ФИО5 Фаритовича освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:14, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, и земельный участок площадью 43 кв.м. находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 №3134) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного судом срока для добровольного исполнения после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком, с правом совершения Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани самостоятельных действий по сносу объекта в случае неисполнения ФИО2 судебного акта с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина