Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А61-3544/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3544/2019
г. Владикавказ
11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2019 №1470 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия – Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ (далее - админкомиссия) от 03.07.2019 №1470 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон РСО-Алания № 43-РЗ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений против чего в суд не направили.

Определением суда о принятии заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства от 26.07.2019 установлены сроки для представления сторонами по делу отзыва, возражений, документов по настоящему делу.

В установленные судом сроки от админкомиссии поступил отзыв от 23.08.2019 №848.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

14.06.2019 административной комиссией был составлен протокол осмотра территории по адресу: <...> и установлено, что в ходе производства аварийных работ на вводном газопроводе среднего давления разрыто и не восстановлено асфальтное покрытие на тротуарной и проездной частях улицы. Протокол содержит отметку о проведении фотосъемки при осмотре.

17.06.2019 в адрес Общества был направлен административный вызов для составление протокола об административном правонарушении по факту допущенного правонарушении по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" от 17.11.2014 №43-РЗ 18.06.2019 в 10-00 час. по адресу: <...>.

18.06.2019 в присутствии законного представителя Общества – ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении №000874.

03.07.2019 в присутствии представителя Общества, административной комиссией рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №1470, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания "Об административных правонарушениях за отдельные виды правонарушений" N 43-РЗ от 17.11.2014 и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением админкомиссии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Закон Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 № 43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» устанавливает на основе КоАП РФ административную ответственность физических и юридических лиц за совершение отдельных видов административных правонарушений и направлен на обеспечение правопорядка, защиты прав и свобод граждан на территории Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ не восстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения, связанные со строительством, эксплуатацией, содержанием и (или) использованием объектов благоустройства независимо от формы собственности объектов с учетом их публичного назначения, а также территорий общественного назначения и общественных пространств, расположенных на территории муниципального образования город Владикавказ.

Объективная сторона вменяемого предприятию правонарушения выражается в неисполнении предусмотренной законом обязанности по восстановлению элементов благоустройства территории города Владикавказа, при проведении строительных ремонтных или иных работ.

Субъектом административной ответственности является лицо, осуществляющее строительные, ремонтные или иные работы объектов благоустройства общественного назначения и общественных пространств, расположенных на территории муниципального образования город Владикавказ.

Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ (далее – Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Правил, производство дорожных, строительных и других земляных работ на территории города Владикавказ осуществляется на основании разрешения (ордера) на производство соответствующих работ, выданного администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею отраслевым органом), и договора по восстановлению нарушенного благоустройства, в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (часть 5 статьи 67 Правил).

В течение 24 часов после окончания работ, независимо от времени года, восстановление покрытия проезжей части дороги должно быть восстановлено в пределах обеспечения безаварийного движения транспорта и возможности выполнения механизированной уборки. Конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 1 месяца - в весенне-летний период, и не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования. В данном случае при повреждении асфальтового покрытия как элемента благоустройства.

Учитывая, что дорожные работы проводились с 23.04.2019 по 24.04.2019, дорожное полотно должно было быть восстановлено непозднее 25.05.2019.

Как следует из материалов дела, в момент осмотра 14.06.2019 административным органом было обнаружено повреждение асфальтового покрытия.

Как указывает заявитель, во исполнение требований части 3 статьи 67 Правил ими было получено разрешение №47 на осуществление земляных работ на территории муниципального образования «Город Владикавказ» от 08.05.2019, которое выдано гражданину ФИО2 В дальнейшем, между ФИО2 и ООО «Магистраль» заключен договор №23/19 на восстановление асфальтобетонного покрытия после разрытия. Также в заявлении указано, что при составлении протокола осмотра от 14.06.2019 не проводилась фотосъемка и отсутствовали понятые, а протокол №Л000874 составлен через 4 дня, то есть с нарушениями требований статьи 28.5 КоАП РФ.

Согласно уведомлению ООО «Газпром газораспределение Владикавказ от 23.04.2019 №883, направленному начальнику УГИБДД по РСО-Алания, начальнику управления административно-технической инспекции АМС г.Владикавказ, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказ с 09:00 час. 23.04.2019 до 16:00час. 24.04.2019 по адресу: <...> планировались аварийные работы на вводном газопроводе среднего давления расположенного на проезжей части. Данное уведомление подписано главным инженером. Таким образом, аварийные работы планировались с 23.04.2019 по 24.04.2019, а разрешение №47 и договор №23/19 на восстановление асфальтобетонного покрытия после разрытия датируются 08.05.2019.

Из протокола осмотра от 14.06.2019 следует, что при его составлении присутствовал представитель Общества ФИО1, действовавший по доверенности №76-19, фотосъемка проводилась фотокамерой iphone 5s. Из приложенной к протоколу фотографии видно, что на 14.06.2019 асфальтное покрытие не было восстановлено.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Ссылка заявителя относительно нарушения админкомиссией установленных сроков составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность привлечения его к административной ответственности, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ.

Суд установил, и это следует из материалов дела, что комиссией соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ от 03.07.2019 №1470 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б. Коптева