Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А36-7330/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-7330/2016
город Воронеж
4 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейСеменюта Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, по доверенности от 02.08.2016;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Елец Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Елец Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2017 по делу №А36-7330/2016 (судья Карякина Н.И.) по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>), Администрации городского округа город Елец Липецкой области, об обязании Администрацию городского округа город Елец Липецкой области принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, расположенные в г.Ельце, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательства о принятии в государственную собственность Липецкой области объекты коммунально-бытового назначения, расположенные в г. Ельце.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

Решением суда от 31.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа город Елец Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрация ГО г. Елец не уполномочена на принятие в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения. Принятие спорных объектов невозможно ни с те технологической стороны, ни экономической.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что в силу прямого указания закона обязанность на прием спорных объектов коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в муниципальную собственность возложена на Администрацию ГО г. елец Липецкой области.

В судебное заседание Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Администрация городского округа город Елец Липецкой области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» неоднократно обращалось в Администрацию городскою округа город Елец по вопросу приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения.

Так, 21.10.2008 ОАО «РЖД» в адрес Администрации направило акты приема передачи объектов и сетей водоснабжения и канализации к ранее переданным жилым домам( л.д. 104 том2).

Заявлениями от 26.11.2009, 07.10.2010, 22.11.2010, 22.12.2010, 24.01.2011 ОАО «РЖД» просило решить вопрос о подписании актов приема-передачи (л.д. 105- 110 том 2).

ТУ Росимущества в Липецкой области письмом от 18.06.2014 №2353-03 разъяснило ОАО «РЖД», что обязанность по принятию в муниципальную собственность, объектов коммунально-бытового назначения от ОАО «РЖД» возложена на Администрацию г.Ельца (л.д. 111-112 том 2).

Администрация письмом от 18.03.2015 №679/01-09 рекомендовала ОАО «РЖД» в связи с вступлением в законную силу Закона Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» от 26.12.2014 №357-ОЗ по вопросу передачи спорных объектов обратиться в Управление имущественных и земельных правоотношений Липецкой области (л.д. 113 том 2).

Заявление Администрации г. Ельца в Администрацию Липецкой области с просьбой о принятии спорного имущества в государственную собственность Липецкой области с последующей их передачей в ОГУП «Елецвдоканал» было оставлено без ответа (л.д.116 том 2).

На очередные обращения в 2015 Администрация уведомила ОАО «РЖД» о невозможности принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения в связи с вступлением в силу с 01.01.2015 закона Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» от 26.12.2014 №357-03, в соответствии с которым полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городского округа г. Елец по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, отнесены к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов.

Предъявленная ОАО «РЖД» претензия от 23.06.2016 №473/РНЮ-4о Администрацией также была оставлена без удовлетворения по вышеуказанным причинам (л.д. 121 том 2).

В ответе от 01.07.2016 №1675/01 -09 Администрация сообщила о своем обращении к первому заместителю главы администрации Липецкой области принять в государственную собственность области указанные объекты, однако до настоящего времени данный вопрос не решен.

Направленная в адрес Администрации Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области претензия от 23.06.2016 №472/PHIO-4 об исполнении обязательства принять в государственную собственность области вышеуказанные объекты оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 120 том 2).

Считая, что в результате неисполнения совместного распоряжения Минимущества России. Минфина, России и МПС России от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р нарушаются нормы действующего законодательства о порядке приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, а также права и законные интересы ОАО «РЖД», которое несет прямые убытки по содержанию не принятых в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования к Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя нарушаются вследствие уклонения Администрации от принятия объектов в муниципальную собственность, поскольку Общество обязано содержать непринятое до сих пор имущество.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Законом РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлены организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 3 названного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" предписано Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 настоящего постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение части 2 пункта 7 указанного выше постановления Правительства Российской Федерации, совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 14499-р, Министерства финансов Российской Федерации N 110а, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004, утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

В состав имущества ОАО «Российские железные дороги» входило имущество социально-культурного и коммунально-бытового назначения: участок водопровода - <...>, протяженностью 289,48 м (лит. I); участок водопровода - <...> протяженностью 126,5 м (лит. I);участок водопровода - <...>, 6а, протяженностью 94,20 м (лит. I); участок водопровода - <...> - ФИО4, д.3, протяженностью 20,30 м (лит. I); участок водопровода - <...>, протяженностью 113,67 м (лит. I); участок канализации - <...>, протяженностью 210,15 м (лит. II); повысительная насосная станция - <...>, площадью 68,6 кв.м. (лит. А); водопровод - г. Елец, о.п. 428 км, протяженностью 1 248 м (лит. I).

Подлежащие передаче инженерные сооружения и канализационные сети относятся к упомянутым в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объектам инженерной инфраструктуры городов и обязанность принятия их в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона.

Согласно абзацев 6 и 7 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. По смыслу указанного правила согласие стороны, обязанной принять имущество, не требуется.

Распоряжение №1499-р/110а/Т-92р о включении объектов коммунально-бытового назначения, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность г.Ельца Липецкой области, было издано с участием Министерства имущественных отношений РФ, который тем самым в пределах предоставленных ему полномочий распорядилось федеральным имуществом (л.д.24-29 том 1).

Распоряжением установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» осуществляет содержание указанных в пункте 1 настоящего распоряжения объектов коммунально-бытового назначения до их передачи в муниципальную собственность (л.д.24-25 том 1).

Законом не предусмотрено, в каком виде должны быть переданы объекты.

Из смысла действующего законодательства следует, что на органах местного самоуправления лежит безотлагательная обязанность по принятию на содержание объектов коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении ОАО «РЖД», не включенные в состав их приватизируемого имущества.

Следовательно, Администрация, как орган местного самоуправления, должна принять спорные объекты в муниципальную собственность во исполнение обязанности, возникшей в силу закона.

Факт включения спорного имущества в указанный Перечень объектов не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из приложения к распоряжению (л.д. 27- 28 том 1).

Факт признания утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, не влияет на обязанность Администрации принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, не вошедшие в состав имущества, приватизированного ОАО «РЖД», поскольку постановление №3020-1, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, указанных в приложении №3 является действующим.

На основании изложенного, неисполнение Администрацией обязанности по принятию спорных передаваемых Обществом объектов, не включенных в состав приватизированного имущества, является нарушением указанных выше норм действующего законодательства.

Вследствие уклонения Администрации от принятия спорных объектов в муниципальную собственность, у Общества возникли издержки по содержанию непринятого в срок имущества, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области об удовлетворении заявленных требований к Администрации и возложению на нее обязанности по принятию в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять (путем подписания акта приема- передачи) от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в муниципальную собственность спорных объекты коммунально-бытового назначения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2017 по делу №А36-7330/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО5

судьиЕ.А. Семенюта

ФИО1