Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А19-9652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9652/2024 10.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания – секретарем Бархатовой М.А. и помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>- Батора, д. 3, каб. 405)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ Г. БРАТСКА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ПР-КТ ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.37_

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ПР-КТ ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.37)

о взыскании 2 587 255,57 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.09.2023 № 951, копия диплома в материалах дела, паспорт (до перерыва),

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ Г. БРАТСКА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее – ответчик, Комитет) о взыскании основного долга в размере 2 585 366,26 руб., пени в размере 1 889,31 руб., пени на сумму 2 585 366,26 руб. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за период с 08.06.2024 по день фактической оплаты основного долга.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. БРАТСКА (далее – третье лицо, Администрация).

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П. от 20.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, определением от 28.06.2024 судебное разбирательство отложено на «09» сентября 2024 года на 15 час. 20 мин.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, и.о.председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО2, от 08.07.2024, в связи с уходом судьи Гурьянова О.П. в отставку, произведена замена судьи Гурьянова О.П. в деле № А19-9652/2024, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением суда от 15.07.2024 дело принято к рассмотрению судьи Бабаевой А.В.

Определением суда от 09.10.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А19-17136/2023.

Третье лицо обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с тем, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2025 по делу № А19-17136/2023, вступило в законную силу.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку решение Арбитражного суд Иркутской области от 08.04.2025 по делу № А19-17136/20223 вступило в законную силу, определением от 28.05.2025 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21.07.2025 (с учетом сформированного графика судебных заседаний).

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Протокольным определением от 19.08.2025 судебное разбирательство отложено на 25.09.2025; суд предложил ответчику, третьему лицу – правовую позицию по ходатайству истца об уточнении размера исковых требований от 19.08.2025 и представленных документов, расчетов.

В судебном заседании 25.09.2025 представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции.

На основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 25.09.2025 до 07.10.2025 до 12 час. 45 мин.

03.10.2025 от третьего лица поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

06.10.2025 от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований до суммы 2 230 050 руб. 76 коп., из которых 1 768 381 руб. 38 коп. основного долга, 461 669 руб. 38 коп. пени за период с 15.02.2024 по 19.08.2025, а также пени на сумму 1 768 381 руб. 38 коп. с 20.08.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве от 03.10.2025 возражал против принятия уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв для всестороннего и полного исследования материалов дела, принятия законного

обоснованного судебного акта с 07.10.2025 до 21.10.2025 до 12 час. 50 мин., с 21.10.2025 до 27.10.2025 до 09 час. 20 мин., о чем судом сделано публичное извещение.

Судебное заседание после окончания перерыва продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебных заседаний.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнения размера исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» даны разъяснения о том, что Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Из приведенных разъяснений высшего судебного органа следует, что не допускается под видом увеличения размер исковых требований одновременное изменение предмета и оснований исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование о взыскании задолженности – стоимости потерь тепловой энергии в сетях ответчик и пени за нарушение сроков оплаты.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае из заявления истца не усматривается одновременно изменение предмета и оснований заявленных требований, изменение размера исковых требований связано с увеличением периода образования взыскиваемой задолженности, в связи с чем на основании части 1 статьи 49 АПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Кроме того, истец в заявлении от 01.09.2025 уточнил наименование органа, выступающего в интересах муниципального образования города Братска, просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать сумму долга и пени с муниципального образования г. Братск в лице администрации муниципального образования города Братска, указывая, что именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация является органом местного самоуправления, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 42 Устава городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области (далее - Устав) Администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.

В соответствии со статьей 43 Устава Администрация является исполнителем бюджета, а также осуществляет планирование бюджета и внутренний муниципальный финансовый контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Устава Администрация города Братска от имени города Братска самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними муниципальными правовыми актами города Братска.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статья 154 Федерального

закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежат Муниципальному образованию г. Братск.

Представитель Комитета в своих отзывах указывал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу и имеет лишь полномочия по ведению реестра муниципального имущества, однако не имеет полномочий, необходимых для включения расходов на содержание данного имущества в бюджет города. Администрация г. Братска возражений на данные доводы Комитета не представила.

Из системного толкования норм права, а также Устава муниципального образования, Положения о комитете, утвержденного решением Думы города Братска от 30.03.2007 № 309/г-Д, следует, что распорядителем средств бюджета является Администрация, доказательств передачи Администрацией данных полномочий иным департаментам, комитетам, отделам, созданным при Администрации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование г. Братск в лице администрации муниципального образования города Братска (далее – ответчик).

На основании приведенных норм действующего законодательства, суд с учетом пояснений истца, считает ответчиком по данному делу муниципальное образование город Братск в лице Администрации муниципального образования города Братска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «БЭК» (единая теплоснабжающая организация) в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 ноября 2020 года № 997 наделено статусом единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска до 2033 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.09.2019 № 1008.

Ссылаясь на то, что в собственности ответчика находится ряд объектов коммунального хозяйства и канализации, посредством использования которых обеспечивается доставка тепловой энергии и горячей воды расположенным в Муниципальном образовании г. Братска потребителям гарантирующего поставщика. Муниципальные сети теплоснабжения находятся в границах зоны деятельности Единой теплоснабжающей организации

Для оплаты потерь тепловой энергии, сформировавшихся в сетях Администрации, единая теплоснабжающая организация выставила администрации к оплате счета-фактуры за январь 2024 года на сумму 649 919 руб. 12 коп и февраль 2024 года. на сумму 521 993 руб. 76 коп. С учетом принятых судом уточнений в рамках дела рассматривается требование о взыскании стоимости потерь тепловой энергии за период с января по декабрь 2024 года в общем размере 1 768 381 руб. 38 коп.

Истец также начислил ответчику пени на основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в общем размере 461 669 руб. 38 коп. за период с 15.02.2024 по 19.08.2025 с продолжением их начисления с 20.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как было указано выше, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А19-17136/2023.

В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А19-17136/2023 по аналогичному спору между теми же лицами за предшествующий период установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения данного дела.

В муниципальной собственности Муниципального образования г. Братск находятся объекты коммунального хозяйства и канализации, что подтверждается выпиской из ЕГРН:

1

Тепловые

сети.

Пусковой

комплекс 2.

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Централь

ный

ул. Гагарина,

103

38:34:012302:1

101

7

38:34:0123

02:1101-38/129/201

8-1

2

Теплоснабже

ние

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Централь

ный

ул.

Возрождения,

26

38:34:012302:1

098

77

38-38-03/020/201

4-556

3

Тепловые

сети.

Пусковой

комплекс 4.

сооружение

коммунальног

о хозяйства

Централь

ный

ул. Гагарина,

105

38:34:012302:1

331

89,81

38:34:0123

02:1331-38/003/201

7-1

4

Тепловые

сети.

Пусковой

комплекс 3.

сооружение

коммунальног

о хозяйства

Централь

ный

ул. Гагарина,

101

38:34:012302:1

325

51,25

38:34:0123

02:1325-38/118/201

8-1

5

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Централь

ный

ул.

Комсомольска

я, до дома 66

38:34:012301:1

667

88,21

38:34:0123

01:1667-38/330/201

9-1

6

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Централь

ный

ул.

Комсомольска

я

38:34:012301:1

795

70,31

38:34:0123

01:1795-38/129/201

9-1

7

Тепловые

сети

сооружения канализации

Энергети

к

ул.

Олимпийская,

38:34:021801:3

779

25,34

38:34:0218

01:3779-38/117/201

8

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Энергети

к

ул. Гиндина, №№ 24, 26, 28,

30

38:34:020701:3

030

201,6

38:34:0207

01:3030-38/001/201

7-1

9

Сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Бикей

от

существующих сетей (УТ1) до ввода в жилой

дом ул.

Профсоюзная,

2Б

38:34:041101:4

53

79,59

38:34:0411

01:453-38/002/201

8-1

10

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Централь

ный

ул. Гагарина,

<...>

38:34:012301:2

132

298

38:34:0123

01:2132-38/002/201

8-1

11

Сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Централь

ный

ул. Янгеля, 161А, 161Б,

163А, ул. Комсомольска

я 29В, 29Г

38:34:013601:2

898

691

38:34:0136

01:2898-38/002/201

8-1

12

Сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Централь

ный

ул. Янгеля, 163Б (б/с № 1

и б/с № 2)

38:34:013601:2

899

38:34:0136

01:2899-38/002/201

8-1

13

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Падун

от камеры УТ1

до ввода в

жилой дом ул.

Набережная,

30А

38:34:023002:7

56

56,86

38:34:0230

02:756-38/001/201

8-1

14

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Падун

от камеры УТ2

до ввода в

жилой дом ул.

Набережная,

30Б

38:34:023002:7

57

7,06

38:34:0230

02:757-38/001/201

8-1

15

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Падун

от сущ.камеры

ТК-254 до

ввода в жилой

дом ул. Набережная,

32

38:34:023002:7

59

22,62

38:34:0230

02:759-38/001/201

8-1

16

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Падун

от камеры УТ-1 до ввода в

жилой дом ул. Набережная,

34

38:34:023002:7

60

9,01

38:34:0230

02:760-38/002/201

8-1

17

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Падун

от сущ.камеры

ТК-254 до

ввода в жилой

дом ул. Набережная,

36А

38:32:023002:7

66

31,17

38:32:0230

02:766-38/002/201

8-1

18

Теплотрасса

сооружения электроэнерге

тики

Падун

Промплощадка

38:34:021901:3

50

658

38:34:0219

01:350

19

Наружные

тепловые

сети

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Гидростр

оитель

ул. Горького в районе жилого

дома № 25

38:34:032202:6

38

26

38:34:0322

02:638-38/115/201

8-1

20

Наружные

тепловые

сети

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Падун

ул.

Набережная, в районе жилого

дома № 45

38:34:022901:1

085

6

38:34:0229

01:1085-38/330/201

8-1

21

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Централь

ный

между

многоквартирн ыми жилыми домами по ул.

Возрождения и

ул. Гагарина

38:34:012302:2

761

655

38:34:0123

02:2761-38/115/201

9-1

22

Наружные

сети

теплоснабже

ния

сооружения

коммунальног

о хозяйства

Падун

от камеры УТ1

до ввода в

жилой дом ул.

Набережная,

30

38:34:023002:7

55

21,34

38:34:0230

02:755-38/001/201

8-1

Муниципальные сети обеспечивают доставку тепловой энергии и горячей воды

расположенным в Муниципальном образовании г. Братска потребителям гарантирующего поставщика. Муниципальные сети теплоснабжения находятся в границах зоны деятельности Единой теплоснабжающей организации.

Для оплаты потерь тепловой энергии, сформировавшихся в сетях Администрации, единая теплоснабжающая организация выставила администрации к оплате счета-фактуры от 31.01.2024 № 1663-105344, от 29.02.2024 № 4718-105344, отсутствие оплаты по которым послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указано истцом в пояснениях и не опровергнуто ответчиком, в ходе рассмотрения дела № А19-17136/2023 сторонами проведена работа по согласованию алгоритма расчета потерь, в том числе используемых в расчете параметров тепловых сетей, принадлежащих муниципальному образованию. По результату совместной работы произведен перерасчет объема потерь, выставлены корректировочные счета-фактуры на сумму 649 919 руб. 12 коп. за январь 2024 года, на сумму 521 993 руб. 76 коп. за февраль 2024 года.

Из пояснений истца следует, что в летние месяцы 2024 года потери имеют отрицательные значения, тогда как поэтому истец посчитал целесообразным учесть данные минусы при определении стоимости потерь за спорный период, однако учитывать все минусы в январе-феврале 2024 года также неправильно, так как они относятся в том числе, и на весенние и осенние месяцы 2024 года. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в городе Братске оплату тепловой энергии, отпущенной в МКД оплачивают потребители по 1/12 от теплопотребления на отопление за предыдущий год. По завершении года проводится корректировка с расчетных величин на фактические, в связи с чем в целях достоверного определения объема потерь, по мнению истца, необходимо производить расчет за календарный год.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии,

теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Пункт 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей.

Так, на основании подпункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с выписками из ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов коммунального хозяйства и канализации, собственником тепловых сетей является Муниципальное образование г. Братск.

Единой теплоснабжающей организацией в адрес Комитета был направлен проект муниципального контракта теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 105344 на урегулирование с 01.09.2020 отношений между сторонами по оплате тепловых потерь, возникающих в сетях муниципального образования, от подписания которого администрация уклонилась.

Согласно абзацу 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами (с одной стороны ЕТО, с другой – теплосетевая организация) сложились отношения по поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь возникших при передачи тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса как вследствие рассеивания тепловой

энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя.

В этой связи Законом о теплоснабжении были установлены субъекты (теплоснабжающие и теплосетевые организации, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей), обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17).

Поскольку администрации принадлежат на праве собственности вышеуказанные сети теплоснабжения, то она в силу прямого указания закона обязана возмещать ЕТО возникшие в принадлежащих ей теплосетях потери.

Как следует из материалов дела и данных сторонами пояснений, возникший между сторонами спор носит расчетный характер, вызван несогласием администрации с правильностью определенных ЕТО объемов потерь в принадлежащих ей теплосетях, в частности возражения ответчика сводились к необходимости корректировки нормативных потерь с учетом года завершения строительства теплопроводов. Также согласно позиции ответчика участки тепловых сетей, по которым истцом определяются потери, запитаны от Центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП), в которых установлены приборы учета тепловой энергии, принятые на коммерческий учет, в связи с чем расчет количества потерь тепловой энергии и теплоносителя в данных тепловых сетях возможно выполнить методом баланса количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую есть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в ЦТП, к которым присоединены данные тепловые сети.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца осуществлялась корректировка расчета потерь с учетом заявленных ответчиком возражений.

Суд проверил составленный ЕТО расчет.

Согласно пункту 7 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и фактических потерь в тепловых сетях установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с разделом 5 Правил № 1034 и основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей, нормативных технологических потерь и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери). Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями, принадлежащих разным владельцам, производится в количествах, пропорциональных значениям нормативов технологических потерь.

Методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Порядок определения величины потерь тепловой энергии, теплоносителя описан в пунктах 75 - 80 Методики № 99/пр.

Согласно пункту 75 Методики № 99/пр потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период.

В соответствии с пунктами 77, 79 Методики № 99/пр потери тепловой энергии складываются из:

- потерь тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами;

- нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии;

- сверхнормативных потерь тепловой энергии (превышающих утвержденные значения потерь).

При этом пунктом 79 Методики № 99/пр установлено, что нормативы технологических потерь должны быть утверждены в установленном порядке.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии утвержден Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325).

Пунктом 1 Порядка № 325 установлено, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разд. II Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (теплосетевая организация).

Нормативы технологических потерь тепловой энергии разрабатываются в том числе по такому показателю, как «потери тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителей (пар, конденсат, вода)», которые обусловлены техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей (пункты 2, 9 Порядка № 325, пункт 75 Методики № 99/пр).

Согласно пункту 54 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) объем тепловой энергии в целях компенсации потерь определяется Единой теплоснабжающей организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом количество поставленной ЕТО тепловой энергии определяется:

- при наличии приборов учета на границе смежных тепловых сетей ЕТО (иных теплоснабжающих организаций) и Потребителя - в размере разницы между количеством тепловой энергии, определенным по показаниям коммерческого прибора учета, и количеством тепловой энергии, потребленным потребителями ЕТО;

- при отсутствии приборов учета, при неисправности прибора учета на границе смежных тепловых сетей ЕТО (иных теплоснабжающих организаций) и Потребителя - расчетным путем в соответствии с Правилами № 1034 и Порядком № 325.

Таким образом, нормативные технологические потери тепловой энергии представляют собой расчетную величину, которая может отличаться от фактических технологических потерь, значения которых определяются на основании показаний приборов учета (пункт 6 Порядка № 325).

Истцом представлен расчет потерь, выполненный на основании Порядка № 325, а также в соответствии Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» (СО 153-34.20.523(3)-2003), утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 278.

В расчете использованы технические параметры участков сетей, принадлежащих ответчику, установленных в полученных от ответчика технических паспортах на сети

теплоснабжения Муниципального образования г. Братска, учтен год постройки сетей теплопроводов.

Определение количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть по приборам учета, установленным на ЦТП, является невозможным, т.к. не соответствует требованиям Правил № 1034, ввиду того, что данные приборы не являются коммерческими. Кроме того, не каждый ЦТП оборудован прибором учета, не все участки тепловых сетей Муниципального образования г. Братска попадают под ЦТП, к разным ЦТП относятся разные участки сетей, принадлежащие различным лицам. В этой связи расчет потерь в тепловых сетях производился на основании количества тепловой энергии и теплоносителя, определенных по показаниям приборов учета, установленных на источниках тепла. В материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию узлов учета, установленных на источниках ТЭЦ-6, РГК, ТЭЦ-7 и э/к «Гидростроитель».

Полезный отпуск (реализация потребителям) тепловой энергии и теплоносителя, участвующий в расчете фактических потерь в тепловых сетях, определен в соответствии с действующим законодательством РФ:

- для отдельно стоящих зданий на основании Правил 1034;

- для жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, истцом произведен расчет потерь с учетом летних «отрицательных» периодов.

Таким образом, расчет отпуска в сеть берется по показаниям приборов учета, расположенным на источнике, то есть вход в сеть определяется по факту. Объем полезного отпуска определяется по факту за ГВС и по 1/12 за отопление, поэтому объем полезного отпуска в расчете в течение года равномерен, тогда как фактический отпуск в сеть в зимние месяцы значительно больше, а в летние меньше. Данный расчет не нарушает прав и законных интересов ответчика, так как истец учитывает отрицательные значения потерь в общем расчете.

Таким образом, в расчете потерь истцом были учтены все имеющиеся у ответчика в ходе судебного разбирательства доводы, результаты рассмотрения дела № А19-17396/2023 (о взыскании аналогичной задолженности за предшествующий период), в связи с чем су учетом принятых судом уточнений размер основного долга по оплате потерь за период с января по декабрь 2024 года составила 1 768 381 руб. 38 коп.

Суд проверил правильность определения тепловых потерь по участкам сетей Муниципального образования г. Братска по системам теплоснабжения, и находит их соответствующим предусмотренному законом Порядку № 325 и Методическим указаниям от 30.06.2003 № 278.

Судом также учтено, что сумма исковых требований по настоящему делу (с учетом принятых судом уточнений) превышает стоимость потерь за весь 2024 год по расчету, выполненному по согласованному с ответчиком алгоритму и данным о технических параметрах сетей.

Ответчиком скорректированный расчет потерь не оспорен, о неверном его выполнении (в том числе какой-либо его части) не заявлено, контррасчет с документальным опровержением используемых в расчете показателей в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик в силу вмененной ему законом обязанности должен в установленном порядке оплатить потери ресурса.

Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалы дела не представлены доказательства погашения долга, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с Муниципального образования г. Братск в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА стоимости фактических потерь тепловой энергии в сумме 1 768 381 руб. 38 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 461 669 руб. 38 коп. пени за период с 15.02.2024 по 19.08.2025, а также пени на сумму 1 768 381 руб. 38 коп. с 20.08.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с положениями статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 ГК РФ, Закона о теплоснабжении неустойка составила 461 669 руб. 38 коп. за период с 15.02.2024 по 19.08.2025. При этом, расчет за указанный период произведен истцом на сумму основного долга в размере, меньшем, чем тот, на который истец мог претендовать с учетом признания судом правомерными и обоснованными требований о взыскании основного долга:

649 919,12

15.02.2024

Новая задолженность на 649 919,12

649 919,12

15.02.2024

14.03.2024

29

9,5

649919,12 х 29 х 1/130х 9,5%

13 773,29

1 171 912,88

15.03.2024

Новая задолженность на 521 993,76

1 171 912,88

15.03.2024

19.08.2025

523

9.5

1171912,88 х 523 х1/130х 9,5%

447896,09

Сумма неустойки 461 669,38

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потерь установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.

Ссылки ответчика на поведение истца, который в течение длительного периода времени не мог представить аргументированный расчет потерь тепловой энергии, а также отсутствие с его стороны претензий, счетов на оплату потерь, как на основание для освобождения Администрации от уплаты пени, судом отклоняются как необоснованные.

Судом принято во внимание, что ответчик, как законный владелец объектов сетевого хозяйства, могла, а в силу добросовестного и осмотрительного поведения субъекта хозяйственного оборота и вмененной ей законом обязанности по оплате потерь обязана располагать сведениями об объемах энергии, поставленных на границах балансовой принадлежности ее сетей как на входе, так и на выходе, соответственно, имела возможность самостоятельно произвести расчет и компенсировать истцу стоимость потерь ресурса (пусть и в меньшем объеме).

Доказательств того, что ответчик производил оплату, в том числе на основе собственных расчетов, в дело не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Дефицит бюджета, а равно его дотационный характер, не могут служить основанием для его освобождения должника от оплаты потерь в тепловых сетях ответчика, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия мер по перераспределению бюджетных средств.

Таким образом, финансирование из средств соответствующего бюджета и длительность процесса выделения денежных средств на данную статью расходов также не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании пени, начисленных в соответствии с Законом о теплоснабжении на сумму признанного судом обоснованным и правомерно предъявленного к взысканию размера основного долга – в сумме 1 768 381 руб. 38 коп. с 20.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям лиц, участвующих в деле, судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в силу его правового статуса освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины в недоплаченной истцом части судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования города Братска в лице Администрации муниципального образования города Братска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженность в размере 2 230 050 руб. 76 коп., из которых 1 768 381 руб. 38 коп. основного долга, 461 669 руб. 38 коп. пени за период с 15.02.2024 по 19.08.2025, а также пени на сумму 1 768 381 руб. 38 коп. с 20.08.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 25 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева