Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А32-18501/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18501/2017
город Ростов-на-Дону
19 октября 2017 года
15АП-16397/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.08.2017 по делу № А32-18501/2017 (судья Шевченко А.Е.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Сочи «Городская больница №4»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Сочи «Городская больница №4» (далее – ответчик, МБУЗ «Городская больница № 4») о взыскании задолженности в размере 432 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МБУЗ «Городская больница № 4» задолженность в размере 309 600 руб., государственную пошлину в размере 8 342,39 руб. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец направлял в адрес ответчика претензию № 57 от 10.03.2016, акт выполненных работ № 49 от 18.11.2014 и счет на оплату № 49 от 18.11.2014.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 264 на оказание услуг по уборке помещений для нужд МБУЗ «Городская больница № 4». В соответствии с условиями договора истец обязуется оказать заказчику услуги по уборке помещений, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта оказание услуг для нужд МБУЗ «Городская больница № 4» производится исполнителем ежедневно с момента заключения контракта в течение двух месяцев. В силу пункта 5.3 контракта заказчик проверяет исполнение оказываемых услуг. При обнаружении недостатков, отступлений от условий контракта исполнитель должен незамедлительно (в течение двух часов) исполнять указания заказчика по их устранению. Согласно пункту 5.4 услуги считаются принятыми заказчиком, если в адрес исполнителя в текущий день не поступило от заказчика замечаний, указаний по устранению недостатков, а в случае, когда такие замечания и указания поступили, если после их устранения не поступили от заказчика повторно. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт подписывается сторонами ежемесячно. При наличии у заказчика претензий, замечаний к исполнителю такие претензии указываются в акте сдачи-приемки оказанных услуг с указанием конкретной даты, в которую исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества или не выполнены указания заказчика по устранению недостатков (пункт 5.5).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что его цена составляет 432 000 рублей.

Исполнитель, ссылаясь на то, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из существа регулируемых названной нормой обязательств исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности, при этом отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец предоставил в материалы дела акты о выполнении работ № 25 от 30.09.2014 на сумму 93 600 руб. (л.д. 21), № 34 от 31.10.2014 на сумму 216 000 руб. (л.д. 22) и № 49 от 18.11.2014 на сумму 122 400 руб. (л.д.23), подписанный исполнителем единолично.

Материалами дела подтверждено, что акты о выполнении работ № 25 от 30.09.2014 на сумму 93 600 руб. и № 34 от 31.10.2014 на сумму 216 000 руб. получены заведующей канцелярией МБУЗ «Городская больница № 4» ФИО2 28.10.2014 (л.д. 25).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель передал заказчику результат оказанных услуг за период с 01.11.2014 по 18.11.2014 или направил ему односторонний акт о выполнении работ № 49 от 18.11.2014 на сумму 122 400 руб. в установленные п.5.5 договора сроки.

В соответствии с п.5.3 договора заказчик проверяет исполнение оказываемых услуг. При обнаружении недостатков, отступлений от условий контракта, исполнитель должен незамедлительно исполнять указания заказчика по их усмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец направлял в адрес ответчика претензию № 57 от 10.03.2016, акт выполненных работ № 49 от 18.11.2014 и счет на оплату № 49 от 18.11.2014, подлежит отклонению.

10.03.2016 истец по квитанции с почтовым идентификатором №41400083198781 направил в адрес ответчика претензию № 57 (л.д. 14), акт о выполнении работ №49 от 18.11.2014 (л.д.23), счет на оплату №49 от 18.11.2014, при этом акт описи вложения в почтовое отправление, подтверждающий факт направления указанных документов, отсутствует.

Более того, направление акта выполненных работ по истечению столь длительного периода времени 10.03.2016 (л.д.14) после окончания факта хозяйственной деятельности не отвечает требованиям ст. 314 ГК РФ. Допустимых доказательств предъявления результатов выполненных работ в целях проверки их качества заказчиком в материалы дела не представлено. Срок договора истек, при этом в соответствии с п.9.3 окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по контракту в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу № А32-18501/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.


Судья И.Н. Глазунова