Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-46665/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года Дело №А41-46665/20

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова, при ведении протокола судебного заседания секетарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ МО ЦБ МО к ООО ЧОО "СТАНДАРТ" о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО ЦБ МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЧОО "СТАНДАРТ" о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 09.01.2019 № Ф.2018.712113 в размере 425 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 561 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление региональной безопасности Московской области.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУРБ МО, поскольку согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу является требование ГКУ МО ЦБ МО о взыскании штрафа по контракту от 09.01.2019 № Ф.2018.712113, в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы ГУРБ МО в том смысле, который предусмотрен статьей 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах в административных зданиях управлений № 2, 4, 5, 8, 12, 13, 15 Государственного казенного учреждения Московской области "Централизованная бухгалтерия Московской области" от 09.01.2019 № Ф.2018.712113, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства осуществить оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах в административных зданиях управлений №№ 2, 4, 5, 8, 12, 13, 15 ГКУ МО ЦБ МО, в соответствии с техническим заданием (приложение № 3) и иными условиями настоящему контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю принятые услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что исполнитель представляет заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным следующие документы:

1) акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 экземплярах;

2) счет в 1 экземпляре.

Согласно п. 4.2 контракта в течение 3 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформления экспертного заключения составляет не более 5 дней.

В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 4.2.3 контракта).

В соответствии с п. 4.2.5 обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с момента утверждения заказчиком акта сдачи-приемки услуг. В случае не утверждения заказчиком акта сдачи-приемки услуг в течение 3 рабочих дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его утверждения, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. В случае обнаружения недостатков при оказании услуг заказчик также составляет акт о недостатках и направляет его исполнителю. В случае отказа исполнителя от подписания акта о недостатках в нем делается соответствующая отметка, и акт о недостатках считается действительным.

Пунктом 7.5.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе и Правилами обязан выплатить заказчику штраф в размере 5 % от цены контракта, что составляет 425 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения совместных с ГУРБ МО и Росгвардии проверок 24.04.2019, 26.04.2019, 25.06.2019, 26.06.2019 были выявлены нарушения обязательств со стороны исполнителя пунктов 3.1., 2.5.3 приложения № 3 контракта.

01.07.2019 в адрес ООО ЧОО "СТАНДАРТ" направлена претензия с требованиям устранить все выявленные в ходе проверок нарушения.

22.10.2019 в ходе проверки по устранению выявленных недостатков организации несения службы сотрудниками охраны ООО ЧОО "СТАНДАРТ" истцом установлено, что выявленные недостатки не устранены.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по контракту, истец в порядке ст. 7.5.2 контракта начислил штраф в размере 425 000 руб., о чем была направлена претензия от 14.01.2020 № 13.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.2.5 контракта установлено, что обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с момента утверждения заказчиком акта сдачи-приемки услуг. В случае не утверждения заказчиком акта сдачи-приемки услуг в течение 3 рабочих дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его утверждения, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. В случае обнаружения недостатков при оказании услуг заказчик также составляет акт о недостатках и направляет его исполнителю. В случае отказа исполнителя от подписания акта о недостатках в нем делается соответствующая отметка, и акт о недостатках считается действительным.

Истцом в материалы дела не представлены акты о недостатках, а также акты проверок, в которых бы фиксировались выявленные нарушения по исполнению контракта со стороны ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении контракта со стороны исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии сп. 1.4 приложения № 4 к контракту на каждом объекте ведется книга учета проверок должностными лицами. Однако, как следует из ответа на претензию от 17.01.2020, в указанных книгах отсутствуют записи о произведенных проверках в указанные истцом даты (24.04.2019, 26.04.2019, 25.06.2019, 26.06.2019, 30.09.2019, 14.10.2019, 22.10.2019).

На основании изложенного, суд считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 09.01.2019 № Ф.2018.712113 на оказание услуг по охране объектов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова