Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-286490/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286490/23
г.Москва
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного учреждения

«Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 по делу №А40-286490/23

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №2»

к 1) Федеральное государственное автономно учреждение

«Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»

Минобороны России (ОГРН <***>)

2) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН: <***>)

3) Минобороны России (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика 2: не явился, извещен;

от ответчика 3: ФИО2 по доверенности от 26.08.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК №2» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств у должников с Минобороны России, задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 68 139руб. 67коп.

Решением суда от 26.12.2024 с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ПАО «ТГК №2» взыскана задолженность в сумме 68 139руб. 67коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 726руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на передачу помещений по спорному адресу здания (общежития) в пользование физических лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей истца, ответчиков 1, 3, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика 2, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 №136 ПАО «ТГК №2» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ПАО «ТГК №2» как единой теплоснабжающей организации (организаций).

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку тепловой энергии в период с июля по сентябрь 2023 г. в адрес здания (общежитие, специализированный жилищный фонд) по адресу <...>, принадлежащего Минобороны России на праве собственности, и переданного в оперативное управление ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, наличие на стороне ФГАУ «Росжилкомплекс» долга за тепловую энергию в сумме 68 139руб. 67коп.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся с применением тарифа, установленного Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров. связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) указано на, что ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом позиций определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №304-ЭС15-6285, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу №А40-55669/2023 установлено, что во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2022 № 713 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передало, а ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ приняло жилой дом по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи от 04.05.2022.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРН от 19.04.2024), право оперативного управления спорным зданием зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» 04.08.2022.

Таким образом, задолженность за поставленную в адрес спорного здания тепловой энергию в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 68 139руб. 67коп. подлежит взысканию с ФГАУ «Росжилкомплекс».

Поскольку лицом, владеющим зданием по спорному адресу на праве оперативного управления, является ФГАУ «Росжилкомплекс», задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию в сумме 68 139руб. 67коп. подлежит взысканию с ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет управление спорным зданием, являющимся общежитием. Представленные ФГАУ «Росжилкомплекс» доказательства не относятся к спорному периоду задолженности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 по делу №А40-286490/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Т.А. Лялина