Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А70-12775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12775/2024
г. Тюмень
22 июля 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тобольский городской молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, адрес 626150, <...>, а/я 660)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Тюмень) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2003, адрес 625000, <...>)

об оспаривании постановления №24-4555/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-71-ЮЛ-24-4555 от 22.05.2024,

потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО1 (<...>, кв.19),

при ведении протокола помощником ФИО2,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.10.2022,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Тобольский городской молочный завод» (далее – заявитель, Общество, АО «Тобольский городской молочный завод») обратилось в суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Тюмень) (далее – ответчик, отделение, Банк) об оспаривании постановления №24-4555/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-71-ЮЛ-24-4555 от 22.05.2024, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (далее – ФИО1).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражает, поддержаны доводы отзыва на заявление.

Потерпевшая по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Из материалов дела следует, что Банком проведена проверка сведений, изложенных в обращении ФИО1 (идентификационный номер 23-11-158635 от 01.11.2023) относительно соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в част предоставления информации по требованию акционера.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является акционером Общества, владельцем 267738 шт. обыкновенных акций общества (21,18% от уставного капитала общества). ФИО1 в адрес Общества направлены требования о предоставлении документов общества от 29.09.2023 (далее – Требование №1) и от 03.10.2023 (далее – Требование №2 (далее совместно - Требования). Однако, как указывает ФИО1 запрашиваемые документы не были направлены в ее адрес.

Банком при проведении административного расследования установлено, что обществом в адрес заявителя направлен ответ, согласно которому причинами отказа в предоставлении документов послужили следующие обстоятельства:

1. Ранее по требованиям Заявителя от 19.05.2022, 23.05.2022 и 20.06.2022 Заявителю были предоставлены документы (при этом, не указано, какие именно из запрашиваемых в Требованиях 1 -2), в предоставлении части документов (не указано, каких именно) было отказано;

2. Документы Заявителем запрошены за 2023 год (не указано, какие именно), тогда как периодом спорных правоотношений в рамках дела № А70-6964/2022 этот период не является;

3. Документы, необходимые для разбирательства по делу № А70-6964/2022, представлены Обществом в судебном заседании 09.10.2023 в материалы дела (не указано, какие именно из запрашиваемых в Требованиях 1-2 документов), кроме того, в ходе судебного заседания Заявителю указано на отсутствие у него права на истребуемые документы в силу Закона № 208-ФЗ (не указано, к каким именно).

Банк ссылаясь на то, что пунктом 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении акционеру доступа к документам Общества, пришел к выводу, что в ответе Общества содержится отказ в предоставлении доступа к документам по основаниям, не предусмотренным вышеуказанной нормой Закона № 208-ФЗ, кроме того, не приведен конкретный перечень документов и основания, по которым Заявителю отказано в предоставлении доступа.

По факту выявленного нарушения, специалистом Управления, в отсутствие заявителя и потерпевшего, 07.05.2024 составлен протокол №ТУ-71-ЮЛ-24-4555/1020-1 об административном правонарушении в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ, вынесено Постановление №24-4555/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-24-4555, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей. В вину заявителю вменено нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а именно: установлен факт непредставления ФИО1 документов по требованиям №1, №2 в отсутствие мотивированного отказа в предоставлении доступа к документам (информации).

Общество с вынесенным постановлением не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду того, что, по мнению заявителя, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КАП РФ.

Возражая против заявленных требований, Управление считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что факт выявленного правонарушения подтвержден документально, вина Общества является доказанной. Ответчиком в полном объеме поддержана позиция оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, и доводы заявителя, изложенные в заявлении, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации (уведомлений), а также представление информации (уведомлений) не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в виде умысла или неосторожности.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ).

Эмитентом является юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 39-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров определяется Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 208-ФЗ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Исходя из положений статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; 5) положение о филиале или представительстве общества; 6) годовые отчеты; 7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; 8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; 9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона; 10) протоколы общих собраний акционеров; 11) списки аффилированных лиц общества; 12) заключения ревизионной комиссии общества; 13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; 15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Согласно пункту 11 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона N 208-ФЗ утверждены указанием Банка России от 28.06.2019 N 5182-У (далее - Указания N 5182-У).

Пунктом 3 Указания N 5182-У установлено, что доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества (далее - Требование).

Согласно пункту 9 Указания N 5182-У в случае если Требование подписано правомочным лицом, права на акции которого учитываются номинальным держателем, осуществляющим учет прав правомочного лица на акции общества, к Требованию должна прилагаться выписка по счету депо правомочного лица (аналогичный документ иностранного номинального держателя или иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги), подтверждающая (подтверждающий) количество принадлежащих правомочному лицу акций общества на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления Требования.

Согласно пункту 20 Указания N 5182-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо сведений, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Указания, и (или) прилагаемых документов, указанных в пунктах 8 - 10 настоящего Указания, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов (далее - Письмо).

Письмо направляется обществом правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления доступа к документам общества начинает течь с даты получения обществом от правомочного лица всех сведений, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Указания, а также предусмотренных пунктами 8 - 10 настоящего Указания документов. Дата получения обществом недостающей информации и документов определяется в соответствии с пунктом 15 настоящего Указания.

В случае если в полученном обществом Требовании не указан ни один из способов связи с правомочным лицом и не содержится информации о конкретном способе (способах) получения копий документов или Требование предъявлено способом, не предусмотренным пунктом 11 настоящего Указания либо уставом или внутренним документом общества, Требование не рассматривается.

В случае отсутствия в распоряжении общества документов, Требование о предоставлении которых поступило, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо об отсутствии запрошенных документов общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены. По требованию правомочного лица общество обязано уведомить его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов общества в целях получения правомочным лицом доступа к ним.

В случае если в поступившем от правомочного лица Требовании запрашиваются документы, отсутствующие в распоряжении общества ввиду того, что их хранение не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) и иных органов управления общества, или ввиду истечения сроков их хранения, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме об этом правомочное лицо.

Уведомление об отсутствии запрашиваемых документов направляется обществом правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании (пункт 21 Указания N 5182-У).

Пунктом 8 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием; 4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели; 5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи; 6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (пункт 9 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ).

Применительно к настоящему делу, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Общество зарегистрировано в форме акционерного общества, соответственно, является эмитентом.

В Банк России поступило обращение ФИО1 (вх. № ОЭ-191123 от 02.11.2023, далее - Обращение), содержащее сведения о возможном нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в части предоставления информации по требованию акционера.

Согласно Обращению, ФИО1 является акционером Общества, владельцем 267738 шт. обыкновенных акций Общества (21,18% от уставного капитала Общества).

Заявителем в адрес АО «Тобольский городской молочный завод» направлены требования о предоставлении документов Общества от 29.09.2023 (Требование 1) и от 03.10.2023 (Требование 2). Вместе с тем запрашиваемые документы, а также мотивированный отказ в их предоставлении в адрес Заявителя представлены не были.

В целях проведения контрольно-надзорных мероприятий в рамках рассмотрения Обращения ФИО1, Банком России в адрес Общества направлены предписания № С59-2/68394 от 09.11.2023, от 23.12.2023 № С59-2/78673 и №С59-2/14922 от 06.03.2024 о предоставлении документов по обстоятельствам, указанным в Обращении.

Во исполнение указанных предписаний Обществом представлены документы и объяснения письмами от 21.11.2023 № 334, от 28.12.2023 № 368, от 15.01.2024 № 9 и от 15.03.2024 № 61.

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2023 в Общество поступили Требование 1 и Требование 2 Заявителя о предоставлении копий следующих документов Общества:

1. По Требованию 1 запрошены скан-копии:

- приказов, утвержденных генеральным директором ФИО4 о повышении размера премиальной оплаты труда «за экономию топлива» в мае, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2019 года, в апреле, августе, октябре, ноябре, декабре 2020 года, в декабре 2021 года;

- приказов об установлении норм топлива на автомобили АО «ТОБОЛЬСКИЙ ГОРМОЛЗАВОД» за период с 2019 по 2021 годы;

- приказов «О тарифных ставках и окладах на предприятии» за период с 2019 по 2021 годы;

- приказов «О снижении и увеличении премиальной оплаты труда» водителям автомобилей, добившимся экономии топлива за 2022 и 2023 годы.

2. По Требованию 2: скан-копии платежных поручений об уплате штрафов и пени, начисленных и уплаченных за период иска с 01.04.2019 по 30.03.2022, в налоговые инспекции.

Информации о том, что Требование 1 и Требование 2 (далее - при совместном упоминании Требования 1-2) признаны Обществом не соответствующими требованиям пунктов 4, 5, 8-10 Указания № 5182-У, и Обществом на основании пункта 20 Указания № 5182-У принято решение о направлении в адрес Заявителя письма с указанием недостающей информации и документов, в материалах дела не имеется.

Истребуемые Заявителем документы содержатся в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденном приказом Росархива от 20.12.2019 №236, соответственно, должны храниться в Обществе.

Как отмечено судом выше, пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в доступе к документам и информации Общества:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием:

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (пункт 9 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

В случае принятия обществом решения об отказе правомочному лицу в доступе к документам общества по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо о принятом решении.

В случае отсутствия в распоряжении общества документов, Требование о предоставлении которых поступило, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо об отсутствии запрошенных документов общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены (п. 21 Указания № 5182-У).

Учитывая изложенное, получив 13.10.2023 Требования 1-2 Заявителя, Общество обязано было в течение семи рабочих дней с даты их получения, то есть не позднее 24.10.2023, предоставить Заявителю доступ к запрашиваемым документам либо отказать в доступе к документам (информации) по основаниям, предусмотренным пунктом 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ, с указанием причины отказа либо сообщить об отсутствии в распоряжении Общества запрашиваемых документов (пункт 11 ст. 91 Закона № 208-ФЗ, пункты 21 и 31 Указания № 5182-У).

В Уставе Общества отсутствуют положения, предусматривающие отличные от установленных Законом № 208-ФЗ и Указанием № 5182-У условий и (или) порядка предоставления акционерам (уполномоченным лицам) доступа к документам Общества.

АО «Тобольский городской молочный завод» в ответ на Требования 1-2 Заявителя подготовило и направило в адрес ФИО1 письмо от 16.10.2023 №294 (передано в подразделение Почты России для отправки 20.10.2023, далее - Ответ Общества), содержащее отказ в предоставлении доступа к документам (информации) по Требованиям 1-2.

Ответ направлен Обществом посредством почтовой связи по адресу, указанному Заявителем в Требованиях 1 -2. Согласно данным сайта Почты России, почтовое отправление № 62615088044626 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В Требовании 1 Заявитель просила направить запрашиваемые документы на указанный адрес электронной почты.

Доказательства направления ответа на Требование 1 Заявителя посредством электронной почты материалы дела не содержат.

Вместе с тем, с учетом норм пункта 5.1 Указания № 5182-У, Уставом Общества не предусмотрен иной способ получения копий документов, в том числе электронной почтой.

Согласно Ответу Общества, причинами отказа послужило следующее:

1. Ранее по требованиям Заявителя от 19.05.2022, 23.05.2022 и 20.06.2022 Заявителю были предоставлены документы (при этом, не указано, какие именно из запрашиваемых в Требованиях 1 -2), в предоставлении части документов (не указано, каких именно) было отказано;

2. Документы Заявителем запрошены за 2023 год (не указано, какие именно), тогда как периодом спорных правоотношений в рамках дела № А70-6964/2022 этот период не является;

3. Документы, необходимые для разбирательства по делу № А70-6964/2022, представлены Обществом в судебном заседании 09.10.20231 в материалы дела (не указано, какие именно из запрашиваемых в Требованиях 1-2 документов), кроме того, в ходе судебного заседания Заявителю указано на отсутствие у него права на истребуемые документы в силу Закона № 208-ФЗ (не указано, к каким именно).

Вместе с тем, ст. 91 Закона № 208-ФЗ предусматривает две формы реализации права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа акционеру в доступе к информации (документам) общества.

Такой способ предоставления доступа к документам (информации), как предоставление копий документов в суд для помещения в материалы дела в рамках судебного разбирательства. Законом № 208-ФЗ не предусмотрен.

Кроме того, пунктом 31 Указания № 5182-У предусмотрена форма и срок отказа в предоставлении доступа к документам Общества - в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования в письменной форме способом связи, указанным в требовании акционера. Согласно требованиям пункта 9 ст. 91 Закона № 208-ФЗ, при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Учитывая изложенное, отказ Общества в предоставлении доступа к документам Общества по Требованиям 1-2 по тому основанию, что документы, необходимые для разбирательства по делу № А70-6964/2022 (перечень представленных документов не указан), были представлены Обществом в материалы дела в ходе судебного заседания 09.10.2023 и Заявителю в ходе судебного заседания указано на отсутствие у него права на истребуемые документы (перечень не конкретизирован) в силу Закона № 208-ФЗ, не предусмотрен пунктом 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ, соответственно, не может являться правомерным.

Отказ Заявителю в предоставлении документов за 2023 год (перечень документов не конкретизирован) по тому основанию, что 2023 год не является периодом спорных правоотношений в рамках дела № А70-6964/2022, также не предусмотрен пунктом 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ. Право акционера на доступ к информации (документам) общества предусмотрен ст. 65.2 ГК РФ и ст. 91 Закона № 208-ФЗ и не ограничен рамками судебного разбирательства.

В случае признания Обществом указанной Заявителем в Требованиях 1-2 деловой цели не разумной либо состава и содержания запрашиваемых документов не соответствующими указанной в требовании цели (п.п. 4 п. 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ); признания Заявителя не обладающим правом доступа к запрашиваемым документам (п.п. 5 п. 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ) либо если запрашиваемый (ые) Заявителем документы) относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием (п.п. 3 п. 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ), на основании пункта 9 ст. 91 Закона № 208-ФЗ соответствующая информация (с указанием конкретного перечня запрашиваемых документов) должна была быть отражена в Ответе Общества.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ, Общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае если документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом.

Согласно Ответу Общества, одним из оснований для отказа в предоставлении доступа к документам, поименованным в Требованиях 1-2 (перечень не указан), является тот факт, что ранее документы (перечень документов не указан) были представлены Заявителю по ее требованиям от 19.05.2022, 23.05.2022 и 20.06.2022 (далее соответственно Требование от 19.05.2022, Требование от 23.05.2022 и Требование от 20.06.2022, при совместном упоминании - Требования 2022 года). Вместе с тем, факт надлежащего исполнения Обществом указанных требований ФИО1 материалами не подтвержден.

В письме от 15.03.2024 №61 Общество пояснило, что Требование от 19.05.2022 и Требование от 23.05.2022 исполнены Обществом совместно 06.06.2022 посредством направления в адрес Заявителя скан-копий запрашиваемых документов. При этом копия ответа Заявителю отсутствует в Обществе, поскольку ответ был подготовлен в одном экземпляре.

Требование от 20.06.2022 исполнено Обществом 28.06.2022, при этом копия ответа в Обществе также отсутствует.

Учитывая изложенное, факт направления ответов Заявителю на Требования 2022 года и перечень приложенных к ответам документов Обществом не подтвержден. Опись вложений, по информации Общества, к. указанным письмам не оформлялась (письмо Общества от 15.01.2024 № 9).

Согласно информации, содержащейся в Требовании 1, документы по Требованию от 23.05.2022 были представлены Обществом Заявителю не в полном объеме; аналогичная информация содержится в Требовании от 20.06.2022, согласно которому, документы по Требованиям от 19.05.2022 и 23.05.2022 представлены Обществом не в полном объеме.

В письме от 15.03.2024 №61 Обществом приведен перечень документов, представленных ФИО1 по Требованиям 2022 года.

Анализ информации, содержащейся в письме Общества от 15.03.2024 № 61 и Требованиях 2022 года, позволяет сделать вывод о том, что Требования 2022 года исполнены Обществом не в полном объеме, а именно: по Требованию от 23.05.2022 не представлены документы по пунктам 1-4, 6-7, 9 требования, а также аудиторское заключение за 2019 год; по Требованию от 20.06.2022 не представлены: расшифровки показателя прочие расходы (счет 91) за периоды с 01.01.2022 по 29.03.2022; аудиторское заключение за 2019 год; должностная инструкция, юрисконсульта Общества; отчет о деятельности Общества за 2020, 2021 и 3 месяца 2022 года; договор на приобретение основных средств в 2020 году; трудовой договор с генеральным директором и дополнительные соглашения к нему.

Учитывая изложенное, факт надлежащего исполнения Обществом Требований 2022 года материалами дела не подтверждается.

Кроме того, анализ Требований 1-2 и Требований 2022 года показал, что объем запрашиваемой информации в Требованиях 1-2 и Требованиях 2022 года различен по перечню запрашиваемых документов и периоду, за который запрашиваются документы. Учитывая изложенное. Требования 1-2 не могли быть исполнены Обществом в полном объеме в рамках рассмотрения Требований 2022 года, поскольку не являются идентичными.

Учитывая изложенное, правомерность отказа Общества в предоставлении права доступа к документам, поименованным в Требованиях 1-2 с учетом норм подпункта 2 пункта 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ не подтверждается материалами дела.

По информации Общества (письмо от 28.12.2023 № 368), отказ в предоставлении документов по Требованиям 1-2 не связан с их отсутствием в Обществе, не связан с содержанием в них конфиденциальной информации, в том числе информации, составляющей коммерческую тайну, иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, несмотря на то, что пунктом 8 ст. 91 Закона № 208-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении акционеру доступа к документам Общества, в Ответе Общества содержится отказ в предоставлении доступа к документам, по основаниям, не предусмотренным вышеуказанной нормой Закона № 208-ФЗ, кроме того, не приведен конкретный перечень документов и основания, по которым Заявителю отказано в предоставлении доступа.

Непредставление ФИО1 документов по Требованиям 1-2 в отсутствие мотивированного отказа в предоставлении доступа к документам (информации) является нарушением права акционера на информацию.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, в деянии АО «Тобольский городской молочный завод» содержится событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения: 25.10.2023. Место совершения правонарушения: <...>.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований пункта 8 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, выразившемся в нарушении эмитентом установленного порядка предоставлении информации в виде направления отказа с указанием оснований, не предусмотренных Федеральным законом №208-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В заявлении общество указывает на тот факт, что у акционера ФИО1 нет права доступа к запрашиваемой информации, т.к. доля принадлежащих ей акций составляет менее 25% (установлено административным органом доля 21,18%). Данные доводы судом отклоняются, т.к. пунктом 9 Закона №208-ФЗ установлено, что при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа, предусмотренные пунктом 8 Закона.

Однако в отказе общества отсутствует ссылка на такое основание отказа, как отсутствие права на поучение информации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений указанных норм и правил, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности исполнения требований Закона об акционерных обществах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда РФ (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Из указанных правовых подходов следует, что критериями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является характеристика непосредственно совершенного деяния, оценка конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Состав вмененного Обществу административного правонарушения, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий;

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания, Банк пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Санкция части 1 статьи 15.19 КоАП предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Банком административный штраф назначен в размере 500 000 рублей, который с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает обоснованным и справедливым наказанием.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.