Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А78-15076/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-15076/2018
г. Чита
18 марта 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2018 года (резолютивная часть) (судья Сталичнова М.В.) по делу №А78-15076/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200000 руб. неустойки (штрафа) за невыполнение принятой заявки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 21 ноября 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 100000 руб. неустойки, 7000 руб. государственной пошлины, в остальной части отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не было.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком заявки № 0028761335 на перевозку грузов, что повлекло начисление штрафа. Исковые требования основаны на статьях 11, 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно заявке № 0028761335 в октябре 2017 года ответчиком было заявлено к погрузке 298 вагонов и 20000 тонн груза «уголь каменный марки Д», которая не была им исполнена (учетная карточка №0028761335 от 17.04.2017). Соответствующая претензия от 20.12.2017 об оплате штрафа за невыполнение принятой заявки ответчику направлялась.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае денежными средствами истца ответчик не пользовался, убытки в виде реального ущерба на стороне истца отсутствуют. На невозможность предоставления вагонов, не использованных ответчиком, другим грузоотправителям, истец не ссылается, конкретные основания к отмене судебного акта истцом не указаны. С учетом изложенного, апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу №А78-15076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.