Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А25-1516/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-1516/2024 11.11.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А25-1516/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Дагира Кылыч-Гериевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности, при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 Дагира Кылыч-Гериевича (лично), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лайпанов Дагир Кылыч-Гериевич (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности: по арендой плате в размере 264 000 рублей,

пени за просрочку арендной платы – 270 000 рублей, коммунальным платежам – 13 500 рублей, - за услуги адвоката – 5 000 рублей. Делу присвоен номер № 2-3129/2023.

Определением от 22.06.2023 судом привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – МИФНС России № 3 по КЧР) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.08.2023 судом передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном подпункта 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 115).

Определением от 25.10.2023 судом принято к производству исковое заявление, делу присвоен номер № А53-38545/2023.

Определением от 21.03.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (том 2, л.д. 80-81). Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.05.2025 принято к производству суда, делу присвоен номер № А25-1516/2024.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2025 года по делу № А25-1516/2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что арбитражным судом не дано никакой оценки по представленным ответчиком документам и юридически значимым обстоятельствам, на которые он ссылался в процессе рассмотрения дела. Судом первой инстанции не определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению, не исследованы представленные ответчиком письменные доказательства, в том числе выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДАН-М», а также не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и юридически значимым обстоятельствам. Заявитель жалобы указал, что судом не учтено, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое до настоящего времени не рассмотрено, следовательно, ФИО1 не мог по объективным причинам находиться в арендуемом помещении.

Определением от 30.04.2025 жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 08.07.2025.

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для

рассмотрения дел судом первой инстанции, судебное заседание назначено на 05.08.2025.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.10.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска, одновременно ответил на вопросы суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Тагстройком» в лице ген. директора ФИО1 (арендатор) 12 марта 2018 года заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 10 м2, находящегося по адресу: <...>, офис № º7 (том 1, л.д. 10-13).

Место заключения договора аренды, соответственно место его исполнения - г. Черкесск.

Пунктом 2.1 настоящего договора, арендная плата устанавливается 6 000 рублей в месяц.

Пунктами 3.1 и 3.3 настоящего договора срок аренды помещения по договору установлен до 12.02.2019. В случае, если ни одна сторона не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность в пользу арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных частью 21 настоящего договора, в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сторонами договора, они разрешаются путем переговоров, в при отсутствии согласия - путем обращения в суд.

В пункте 2.4 Договора указано, что затраты на содержание здания и инженерных сетей возмещаются арендатором пропорционально площади предмета Договора и не входят

в размер арендной платы, установленной п. 2.1 настоящего соглашения.

По акту приема - передачи нежилого помещения в аренду от 12.03.2018 года помещение ответчику передано (том 1, л.д. 14).

Истец указал, что ответчик освободил помещение 01.01.2022 и допустил образование задолженности по арендной плате. В последующем, истец переквалифицировал требования о взыскании долга на требование о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев требование истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (пункт 1), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство арендатора вносить арендную плату является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить имущество арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии

обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанной нормы заявление о применении к заявленным требования исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции до принятия судом, либо при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 № 43, следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции - в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 № 456-О-О разъяснено, что согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста искового заявления следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды за период с 12.03.2018 года по 01.01.2022. Исковое заявление подано истцом 30.03.2023 (конверт с РПО 36900081033223, том 1, л.д. 80). Доказательств совершения действий по прерыванию срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку иск в суд подан за пределами трехлетнего срока исковой давности, указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом того, что требования о взыскании неустойки и судебных расходов являются акцессорными по отношению к основному обязательству, то требования о взыскании их также удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного

суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В связи с тем, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая во внимание ограничения полномочий суда апелляционной инстанции по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дела, пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2025 года по делу № А25-1516/2024 следует отменить и принять новый судебный акт.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, а ответчиком произведена оплат по жалобе, истец должен возместить ответчику оплату судебных расходов по оплате государственной пошлины по ней.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять к рассмотрению заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2025 года по делу № А25-1516/2024 – отменить.

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Дагира Кылыч-Гериевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин Судьи З.М. Сулейманов

А.В. Счетчиков