Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А27-25577/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-25577/2021

«18» мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «12» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ягуновское рыбное хозяйство», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.12.2021 №7-042-2021/53,

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс),

при участии:

от заявителя: без участия,

от административного органа: ФИО2, по доверенности от 20.04.2022,

от третьего лица: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ягуновское рыбное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.12.2021 №7-042-2021/53.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что им заключен договор аренды водной глади от 21.01.2016 №27-К, следовательно, общество вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Кемеровские автодороги».

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово для проведения проверки переданы материалы по факту самовольного занятия ООО «Ягуновское рыбное хозяйство» земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:3602.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Ягуновское рыбное хозяйство» составлен протокол №11-047-2021/13 от 23.11.2021, согласно которому действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.12.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на земельные участки.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Ягуновское рыбное хозяйство», являясь пользователем рыбоводного участка, расположенного на водном объекте «озеро Красное» в г.Кемерово Кемеровской области, на основании договора пользования от 21.01.2016 №27-К, заключенного с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, самовольно использует земельный участок площадью 4 000 кв.м, без оформленных в установленном порядке прав на землю по адресу: г. Кемерово, северный берег озера Красное, участок № 1, кадастровый номер 42:24:0201001:3602.

В соответствии с информацией из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201001:3602, с видом разрешенного использования: для временного размещения объектов для организации культурно-массового отдыха горожан, имеет уточненную площадь 4 000 кв.м. Данный участок предоставлен администрацией г. Кемерово в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Кемеровские автодороги», номер государственной регистрации права 42:24:0201001:3602-42/070/2020-2 от 17.09.2020.

В соответствии с информацией МБУ «Кемеровские автодороги» от 28.09.2021 №1418 от 04.10.2021, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201001:3602, использует ООО «Ягуновское рыбное хозяйство» под размещение комплекса временных сооружений (домики рыбака), иных сооружений, пирсы (причалы). Договорные отношения по использованию данной территории между МБУ «Кемеровские автодороги» и ООО «Ягуновское рыбное хозяйство» отсутствуют.

Кроме того, факт использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:3602 ООО «Ягуновское рыбное хозяйство» подтверждается материалами КУМИ Администрации г.Кемерово от 16.07.2021 №16-01/4285, переданными в Управление для осуществления проверочных мероприятий.

Согласно главам 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с положениями статей 15, 25, 26 и 91 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положении, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, вопреки доводам заявителя заключение договора пользования рыбоводным участком от 21.01.2016 № 27-К не порождает прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201001:3602. Кроме того, вышеуказанный договор определяет границы предоставленного рыбоводного участка - по береговой линии озера Красное.

Заявитель, ссылаясь на пункт 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, указывает, что данная норма дает Обществу право на использование береговой полосы, однако в соответствии с указанным пунктом полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, что указывает на возможность использовании такой береговой полосы неограниченным кругом лиц. При этом данная норма не предусматривает возможности использования земельного участка лицом в своих целях (в том числе для осуществления предпринимательской деятельности) при отсутствии предусмотренных действующим законодательством прав на него.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму МБУ «Кемеровские автодороги» от 02.12.2021 №1779 на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201001:3602 расположен банный комплекс, принадлежащий ООО «Ягуновское рыбное хозяйство», договорные отношения с которым у МБУ «Кемеровские автодороги» отсутствуют. О заключении договора ООО «Ягуновское рыбное хозяйство» к МБУ «Кемеровские автодороги» не обращалось.

С учетом изложенного суд находит документально подтвержденным факт самовольного занятия ООО «Ягуновское рыбное хозяйство» земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:3602. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2021 по делу №А27-15751/2020 также установлено, что ООО «Ягуновское рыбное хозяйство» использует земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201001:3602, расположенный по адресу: г. Кемерово, Северный берег озера Красное, участок № 1, площадью 4 000 кв.м., путем расположения на нем построек.

Наличие события административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:3602, подтверждаются материалами административного дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение указанных положений законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, также признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании материальных норм, и опровергнутыми представленными в дело доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении административного материала суд не усматривает.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение применительно к содержанию статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП Российской Федерации внесены изменения и дополнения, относящиеся к основаниям привлечения к административной ответственности и вопросам назначения наказания.

В частности, статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной названным Федеральным законом, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Таким образом, данная норма улучшает положение юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, привлеченных к административной ответственности либо совершивших административные правонарушения до 6 апреля 2022 года, в связи с чем имеются основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 23-П, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. Положения статьи 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, фактически воспроизводят предписания статьи 54 Конституции РФ, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений.

ООО «Ягуновское рыбное хозяйство» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного Обществу постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 03.12.2021 №7-042-2021/53 размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, путем снижения суммы административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу по делу об административном правонарушении от 03.12.2021 №7-042-2021/53 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ягуновское рыбное хозяйство» в части назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ягуновское рыбное хозяйство» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.