Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А65-23705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23705/2020


Дата принятия решения – 11 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО3, г. Пенза к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выразившихся в наложении ареста и взыскания денежных средств должника ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 снять аресты со счета должника ФИО2; об обязании Приволжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан возвратить на принадлежащий должнику ФИО2 расчетный счет взысканные денежные средства в размере 81 560,75 руб.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" – не явился, извещен;

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, г. Пенза (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань (ответчик), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выразившихся в наложении ареста и взыскания денежных средств должника ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 снять аресты со счета должника ФИО2; об обязании Приволжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан возвратить на принадлежащий должнику ФИО2 расчетный счет взысканные денежные средства в размере 81 560,75 руб.

Определением от 13.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань.

Определением от 02.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" ИНН: <***> (взыскатель по исполнительному производству).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, согласно которому заявитель поддерживает заявленные требования, денежные средства не возвращены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 31.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) гражданка ФИО2 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) было направлено в Приволжский РОСП УФССП по РТ, которое было получено последним 19.11.2019 (л.д.13).

По сведениям финансового управляющего, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 обращено взыскание на денежные средства, являющиеся конкурсной массой должника, которая находилась на расчётном счёте.

Так, согласно выписке по счету должника, в рамках исполнительного производства №36447/20/16007-ИП от 13.04.2020 со счета должника судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 были взысканы денежные средства в общей сумме 81 560,75 руб.: 05.07.2020 – 21 892,94 руб., 16.07.2020 – 13 372,47 руб., 04.08.2020 – 16 181,06 руб., 16.08.2020 – 5 234,60 руб., 20.08.2020 – 3 427 руб., 02.09.2020 – 5 617,20 руб., 02.09.2020 – 15 835,48 руб. (л.д.8).

05.08.2020 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 заявителем было направлено заявление о возврате денежных средств, которое было получено 12.08.2020 г. (л.д.11-12). Данное заявление оставлено ответчиком без рассмотрения.

27.08.2020 г. в адрес Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ и УФССП России по РТ была направлена жалоба на действия ответчика, в которой заявитель также просил возвратить удержанные денежные средства. Данная жалоба была получена Приволжским РОСП г.Казани УФССП России по РТ и УФССП России по РТ 02.10.2020 (л.д.14-17).

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего согласно ст. 129 Федерального закона о банкротстве принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона и "Об исполнительном производстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 31.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) гражданка ФИО2 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Как указал заявитель, решение Арбитражного суда Республики Татарстан о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) было направлено в Приволжский РОСП УФССП по РТ, которое было получено последним 19.11.2019 (л.д.13).

Согласно выписке по счету должника, в рамках исполнительного производства №36447/20/16007-ИП от 13.04.2020 со счета должника судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 были взысканы денежные средства в общей сумме 81 560,75 руб.: 05.07.2020 – 21 892,94 руб., 16.07.2020 – 13 372,47 руб., 04.08.2020 – 16 181,06 руб., 16.08.2020 – 5 234,60 руб., 20.08.2020 – 3 427 руб., 02.09.2020 – 5 617,20 руб., 02.09.2020 – 15 835,48 руб. (л.д.8).

Суд неоднократно определениями от 08.10.2020, 13.10.2020, 02.11.2020 предлагал ответчику представить отзыв на заявление, материалы исполнительного производства №36447/20/16007-ИП.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва ответчик и УФССП по РТ определения суда проигнорировали.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, поскольку вопреки требованиям суда и ст.ст.65, 201 АПК РФ судебным приставом-исполнителем они не представлены.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда РТ от 31.10.2019 (резолютивная часть от 24.10.2019) гражданка ФИО2 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №36447/20/16007-ИП от 13.04.2020 было возбуждено в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа: судебный приказ от 04.01.2019 №СП2-6-1598/2019 выданный судебным участком №6 по Вахитовскому судебному району города Казани и окончено 02.10.2020 со ссылкой на п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, задолженность, взыскиваемая на основании исполнительного документа: судебный приказ от 04.01.2019 №СП2-6-1598/2019 выданный судебным участком №6 по Вахитовскому судебному району города Казани, образовалась до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и не является текущей.

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста и взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства №36447/20/16007-ИП.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в наложении ареста и взыскания денежных средств должника ФИО2 подлежит удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в наложении ареста и взыскания денежных средств должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №36447/20/16007-ИП.

Обязать ответчика устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов