Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А22-1215/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1215/2024
г. Ессентуки
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2024 по делу № А22-1215/2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВБД ГРУП" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модель "Чебурашка" в сумме 100 000 руб., а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 137, 50 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.07.2024 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя 50 000 руб. компенсации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб. 75 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Предприниматель считает, что в рассматриваемом случае подлежала взысканию компенсация, размер которой не превышает 2 777, 78 руб. Размер компенсации должен быть определен из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц и должен выглядеть следующим образом: 100 000 руб. / 2 способа использования /36 мес. х 2.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене (изменению) не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель "Чебурашка" по договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенного между обществом "ВБД Груп" и обществом "Онлайн студия визуальных эффектов" и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

19.12.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели "Чебурашка".

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 19.12.2023.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а именно произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В рассматриваемом случае произведение графики - 3D модели "Чебурашка" являются самостоятельным результатом творческого труда. Переработка рисунка и его нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанный рисунок является самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежит правовой защите.

Материалами дела подтверждается, что на предложенном к реализации ответчиком товаре присутствуют обозначения, тождественные с произведением графики - 3D модель "Чебурашка", исключительные авторские права на которые принадлежат истцу. Факт тождества имеющихся изображений с произведением ответчиком не оспорен.

Истец обладает исключительными правами на спорное произведение графики - 3D модели "Чебурашка", в отношении которого зафиксировано нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца произведения графики - 3D модели "Чебурашка".

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец заявил о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения.

В подтверждение размера компенсации истцом представлен лицензионный договор от 01.08.2022 № АМ-ВБД-08/22-4, по условиям которого лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции; распространение разрешенной лицензионной продукции и материалов любыми способами, в пределах разрешенных каналах дистрибуции, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3 договора стоимость права использования произведения (приложение № 1 к договору) за распространение состоит, в том числе, из невозвращаемого фиксированного платежа в размере 100 000 руб.

Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору размер компенсации по расчету истца составляет 100 000 руб.: 2 (количество способов использования) = 50 000 руб.; 50000 руб. * 2 = 100 000 руб.

Приняв во внимание доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", суд первой инстанции с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, соразмерности компенсации последствиям нарушения, снизил размер компенсации до однократной стоимости права использования произведения – 50 000 руб.

Ссылки ответчика на наличие оснований для большего снижения размера компенсации не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик доказательств в обоснование своего контррасчета, суду не представил.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств использования объекта авторского права всего один месяц.

Напротив, из представленных в материалы дела скриншотов, усматривается, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации товаров на маркетплейсе около двух лет, а также сведения о реализации более трех тысяч товаров (т. 1, л. д. 102).

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о том, что ответчик использовал в своей предпринимательской деятельности объект авторского права истца всего месяц, а, следовательно, и основания для расчета компенсации по иной формуле.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная с ответчика сумма компенсации в решении суда первой инстанции надлежаще мотивирована и при ее определении учтены разъяснения Пленума № 10.

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции требования истца обоснованно удовлетворены частично, полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора судом, и в соответствии с правилами со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов решение суда не обжалуется, в этой части оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

По существу иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2024 по делу № А22-1215/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.Н. Егорченко


И.А. Цигельников