Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-24572/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24572/21-121-120
г. Москва
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Гольф-Клуб "Сколково" (ОГРН: 1045006451490, ИНН: 5032099640, дата регистрации: 28.01.2004, 121353, город Москва, шоссе Сколковское, дом 50)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, Москва город, улица Тульская Б., 15),

третье лицо: Кубелун В.Я.

о признании незаконным решения от 24.11.2020г. № MFC-0558/2020-178862-1,2


В судебное заседание явились:

от заявителя: Курьянов Е.А. (по дов. от 24.09.2020 № 95, паспорт),

от ответчика: Макеева Ю.Д. (по дов. от 02.02.2021 № Д-43/2021, удостоверение),

от третьего лица: Сафронов В.А. (по дов. от 20.08.2020 № 002, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гольф-Клуб "Сколково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным уведомления от 24.11.2020г. № MFC-0558/2020-178862-1,2 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости № 50:20:0020109:774, расположенный по адресу: Москва, д. Сколково, участок № 85 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кубелун В.Я.

В судебном заседании 03 июня 2021 года был объявлен перерыв до 10 июня 2021 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым он просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо поддержало заявленные требования.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 Кубелун Валерий Янкелевич в лице представителя по доверенности Курьянова Евгения Анатольевича обратился с заявлением № MFC-0558/2020-178862-1 о переходе права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0020109:774.

13.08.2020 ООО "Гольф-Клуб "Сколково" в лице представителя по доверенности Курьянова Евгения Анатольевича обратилось с заявлением № MFC-055 8/2020-212093-1 о принятии дополнительных документов.

Решением от 18.08.2020 № MFC-0558/2020-178862-1,2 Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании п. п. 1, 2, 3, 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

06.11.2020 Кубелун Валерий Янкелевич в лице представителя по доверенности Курьянова Евгения Анатольевича обратился в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов № MFC-0558/2020-727672-1.

24.11.2020 Управлением направлено уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности № MFC-0558/2020-178862-1,2.

Не согласившись с решением от 24.11.2020г. № MFC-0558/2020-178862-1,2 ООО "Гольф-Клуб "Сколково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-94274/2015 от 09.03.2017г. в отношении гражданина Исмаилова Тельмана Мардановича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

Финансовым управляющим Исмаилова Тельмана Мардановича - Кубелуном Валерием Янкелевичем было опубликовано сообщение на официальном сайте ЕФРСБ № 5028280 от 28.05.2020 о проведении торгов. В указанном сообщении обозначен лот № 4 - Земельный участок из земель населенных пунктов для строительства комплекса, включающего в себя гольф-поле с объектами инфраструктуры и индивидуальной жилой застройки.

Победителем указанного лота стало ООО "Гольф-Клуб "Сколково".

16 июля 2020 года между ООО "Гольф-Клуб "Сколково" и финансовым управляющим гражданина Исмаилова Тельмана Мардановича - Кубелуном Валерием Янкелевичем, действующим на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу № А41-94274/2015, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0020109:774, расположенного по адресу: г. Москва, деревня Сколково.

Сведения о заключении договора купли-продажи были опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ № 5220765 от 21.07.2020 г.

В уведомлении об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав 24.11.2020г. № MFC-0558/2020-178862-1,2 указано, что государственная регистрация приостанавливается в связи с тем, что на совершение сделок с земельным участком наложен запрет на основании определения Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года по делу № А41 -94274/2015 и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, кроме того, указано, что Кубелун Валерий Янкелевич не является собственником земельного участка, документы - основания для совершения государственной регистрации отсутствуют, а также то, что заявитель, подавший заявление о переходе права собственности, не уполномочен на подачу документов от имени финансового управляющего Кубелуна Валерия Янкелевича.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные запреты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия запрета на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых запретов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Об этом также гласит п. 5 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, только с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (а не с момента передачи имущества по акту) у покупателя возникает право собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Ким К.В. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок площадью 2 467 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Сколково, уч. 85.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018г. по делу № А41-94274/15 вынесено определение об отмене обеспечительных мер, согласно которому отменен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, совершать регистрационные действия, в том числе (но, не ограничиваясь) регистрировать сделки, направленные на отчуждение, передачу в пользование любым способом (в том числе в аренду, по договору о совместной деятельности), регистрировать переход права собственности, а также право пользования, залога либо любого иного обременения в отношении следующего недвижимого имущества: - земельный участок; кадастровый (или условный) номер объекта: 50:20:0020109:774; назначение объекта: Земли населенных пунктов, для строительства комплекса, включающего в себя гольф-поле с объектами инфраструктуры и индивидуальной жилой застройки; площадь объекта: 2 467 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, д. Сколково, уч. 85.

Вместе с тем, отказывая в снятии приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра по г. Москве не учло, что финансовый управляющий гражданина Исмаилова Т.М. - Кубелун В.Я. наделен компетенцией по отчуждению имущества должника на основании решения Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу № А41-94274/2015.

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом распоряжение имуществом осуществляет финансовый управляющий, с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество также обращается финансовый управляющий (части 6, 7 статьи 213.25).

В силу части 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как указывалось судом ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу № А41-94274/2015 Исмаилов Тельман Марданович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника - утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

На момент совершения сделки, финансовым управляющим собственника земельного участка являлся Кубелун В.Я.

В силу положений Закона о банкротстве, финансовый управляющий отчуждает имущество должника для последующего погашения задолженности перед кредиторами Исмаилова Т.М., а значит, Кубелун В.Я. был уполномочен на совершение указанной сделки с недвижимостью.

По смыслу норм Закона о банкротстве после признания гражданина банкротом реализация принадлежащего ему имущества может осуществляться исключительно финансовым управляющим.

Относительно довода Управления Росреестра по г. Москве о том, что Курьянов Евгений Анатольевич не являлся лицом, уполномоченным на подачу документов на регистрацию перехода права собственности на Земельный участок, суд отмечает следующее.

Доверенность от 31.07.2020 № 77 АГ 3784623, удостоверенная нотариусом города Москвы Образцовой Т.В., выданная от имени Кубелун В.Я. Курьянову Е.А. прямо предусматривают полномочия на представление интересов при регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: город Москва, д. Сколково, уч. 85, кадастровый номер: 50:20:0020109:774.

Доверенность от 12.08.2020 № 77 АГ 4487120, удостоверенная нотариусом города Москвы Цабрия В.Д., выданная от имени ООО "Гольф-Клуб "Сколково" Курьянову Е.А., предусматривает полномочия на представление интересов при регистрации прав на любое недвижимое имущество.

Таким образом, обжалуемое уведомление Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные в отзыве на заявление доводы ответчика о законности оспариваемого уведомления судом оценены, но отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Управления Росреестра по г. Москве от 24.11.2020г. № MFC-0558/2020-178862-1,2 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости № 50:20:0020109:774, расположенный по адресу: Москва, д. Сколково, участок № 85.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гольф-Клуб "Сколково" путем государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости № 50:20:0020109:774, расположенный по адресу: Москва, д. Сколково, участок № 85, от Кубелун В.Я. к ООО "Гольф-Клуб "Сколково" в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО "Гольф-Клуб "Сколково" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова