Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А65-7194/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-7194/2024
г. Самара
07 октября 2024 года
11АП-9882/2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спец Пром Сталь" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 по делу № А65-7194/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кам-Ключ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Пром Сталь" о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кам-Ключ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Пром Сталь" о взыскании долга в размере 396 279 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым 13.05.2024 путем подписания резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен.

Впоследствии ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения и с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, в связи с чем заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 по делу № А65-7194/2024 и рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 31.07.2024 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 по делу № А65-7194/2024. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу путем подписания резолютивной части судебного акта, было принято судом первой инстанции 13.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок и срок подачи заявления о составлении мотивированного решения судом был разъяснен в резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 14.05.2024.

Согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истекал 21.05.2024.

Однако ответчик с соответствующим заявлением обратился в суд первой инстанции только 03.06.2024, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 259 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока было мотивировано болезнью представителя ответчика. Данная причина пропуска срока признана судом первой инстанции неуважительной, поскольку указанное ответчиком обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам юридического лица.

Суд первой инстанции также учел, что ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе с его участием, не обосновал невозможность подачи заявления до 17.05.2024 (до начала болезни представителя).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Данные разъяснения могут быть применены также и при рассмотрении вопроса о восстановлении иных процессуальных сроков, в частности при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как верно отметил суд первой инстанции, болезнь представителя сама по себе уважительной причиной пропуска срока не является. Суд апелляционной инстанции также учитывает непредставление ответчиком сведений о том, что характер заболевания представителя не позволял ему подготовить соответствующее заявление в установленный законом срок либо не позволял представителю сообщить руководителю ответчика о необходимости подачи заявления о составлении мотивированного решения для разрешения вопроса о привлечении иного представителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, в связи с чем возвратил заявление ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что мотивированное решение было необходимо для ознакомления с доводами суда в части отказа произвести зачет стоимости давальческих материалов в счет стоимости подлежащих оплате услуг и подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда в виде резолютивной части истекал 03.06.2024.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что в силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Как указал ответчик, его представитель приступил к работе 31.05.2024. Таким образом, ответчик, пропустив срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, не был лишен возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в виде резолютивной части, что повлекло бы обязанность суда первой инстанции составить мотивированное решение. Однако соответствующее процессуальное действие ответчиком совершено не было.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 по настоящему делу является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 по делу № А65-7194/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.И. Колодина