Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № А78-13183/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-13183/2016
г. Чита
15 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года по делу №А78-13183/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99 398,12 руб., (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компания" – ФИО2 (генеральный директор), ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края» – ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2017,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5, представитель по доверенности от 21.12.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края", а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации расходов в сумме 81 621 руб., связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробных памятников участникам (инвалидам) Великой Отечественной войны, участникам боевых действий, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 933,99 руб. за период с 30.10.2014 по 20.10.2016, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года взыскано с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компания" основной долг 81 621 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 933 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по госпошлине 3 862 руб., всего 115 416 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что истцом не доказано право на возмещение затрат - представленные документы не соответствовали установленным требованиям, следовательно, ответчик не имел правовых оснований для возмещения понесенных затрат. Суд первой инстанции необоснованно привлек к субсидиарной ответственности Министерство обороны Российской Федерации. Заявленные требования о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации подлежали оставлению без рассмотрения. Министерство обороны Российской Федерации полагает завышенным размер расходов услуг представителя в размере 15 000 руб., взысканных решением суда. Просит решение суда отменить.

Военный комиссариат Забайкальского края, также не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела - не рассмотрены и не приняты во внимание требования ст.28 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ в части предъявления удостоверения для реализации мер социальной поддержки ветеранов боевых действий. В данном случае расходы общества следует квалифицировать как убытки, причиненные в результате незаконного бездействия государственных органов, в связи с чем, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что сумма расходов, связанная с участием представителя, равная 15 000 рублей, явно превышает разумные пределы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» осуществляет деятельность по организации похорон, предоставление ритуальных услуг, изготовление и установка памятников.

По поручению родственников погибших (умерших) ветеранов, инвалидов, участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним граждан, ООО «Забайкальская мемориальная компания» согласно договорам подряда оказало ритуальные услуги, изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны ФИО6, ФИО7, участнику боевых действий ФИО8

После исполнения принятых по договорам подряда обязательств ООО «ЗМК» предоставило в Военный комиссариат необходимые для возмещения пакеты документов в соответствии с требованиями п.38 «Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц уволенных с военной службы, оплата ритуальных услуг, а так же изготовления и установки надгробных памятников» от 13.01.2008 г. №5.

Согласно Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий указанные граждане имели право на получение удостоверения ветерана боевых действий единого образца.

Однако до настоящего времени оплата за услуги по установке памятников участникам ВОВ ФИО6, ФИО7 и участнику боевых действий ФИО8 в общей сумме 81621 руб. не произведена, что послужило основанием для обращения истца в су с настоящим иском (с учётом уточнения).

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), статьи 24 Закона о ветеранах расходы по исполненным поручениям подлежат возмещению за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

О наличии понесенных обществом расходов свидетельствует сам факт установления надгробных памятников.

Истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников умерших ветеранов ВОВ и участника боевых действий, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Согласно пункту 35 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" (далее - приказ N 5) оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 названного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета.

Статьями 5, 6 Закона о погребении установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

В силу пункта 36 приказа N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 названного Порядка.

Пунктом 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 (далее - порядок N 5) предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых документов для возмещения понесенных расходов.

Из материалов дела следует и суд установил, что истец представил необходимый перечень документов, указанных в п.38 «Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а так же изготовления и установки надгробных памятников» от 13.01.2008 г. №5. Расходы истца на оказание ритуальных услуг и по изготовлению и установке надгробных памятников в сумме 81 621 руб. подтверждены документально.

Субсидиарную ответственность по долгам казенного учреждения несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств.

Апелляционный суд также приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о доказанности факта наличия на стороне ответчика просрочки исполнения имеющегося у него денежного обязательства, возникшего в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий. При этом вопреки мнению заявителей жалобы, неисполнение такого обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом, а не убытков.

Расчет процентов проверен судами и обоснованно признан правильным.

При таких обстоятельствах судом законно и обоснованно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 14 933 руб. 99 коп.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению в силу следующего.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Это обстоятельство подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции. Поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, апелляционная коллегия полагает, что оставление иска без рассмотрения в данном случае не будет соответствовать принципу эффективного правосудия.

В этой связи следует признать, что суд правильно рассмотрел спор по существу, не усмотрев оснований для оставления иска без рассмотрения.

Также судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании расходов в сумме 15 000 рублей, как не превышающей разумные пределы.

Оснований для их переоценки по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года по делу № А78-13183/2016 оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

ФИО9