Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А32-9136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9136/2022
г. Краснодар
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Юнион Логистик-Сервис» (ИНН <***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнион Логистик-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2022 № 10309000-2636/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2023 требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Краснодарской таможни от 08.02.2022 № 10309000-2636/2021 о привлечении ООО «Юнион Логистик-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационная инстанция указала, что выводы судов о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту ввиду отсутствия надлежащего уведомления законного представителя заявителя о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении нельзя признать законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Направил ходатайство об изменении административного наказания, предусмотренного обжалуемым постановлением и назначении наказания в виде предупреждения, применив нормы статей 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

16.08.2021 в зону таможенного контроля Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни из Дании в адрес ООО «Сигма-Трейд» по документам: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 09.08.2021, контракт от 19.11.2019 № 1112/2019, инвойс (счет - фактура) от 27.07.2021 № 230854, отгрузочный (упаковочный) лист от 06.08.2021 № 716906, транзитная декларация № 11209103/110821/0340035 поступили товары - дрожжи активные культуральные сухие, дрожжи неактивные, сухие, ферментные препараты для использования в винодельческой промышленности, не для кормления животных, отправитель товара -фирма «DANSTAR FERMENT A.G. С/О LALLEMAND DENMARK (Дания).

На указанную партию товара на Южный таможенный пост (ЦЭД) Ростовской таможни таможенным предстаивтелем - ООО «Юнион Логистик - Сервис», на основании договора общества с декларантом ООО «Сигма-Трейд» от 17.12.2017 № 050-РР, была подана в электронной форме декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/160821/0138773.

В ходе проведения фактического контроля (отработка профиля риска) Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в порядке, установленном статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) были проведены таможенные досмотры товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, результаты которых зафиксированы в актах таможенного досмотра№ 10309200/170821/100431, № 10309200/190821/100434.

В результате проведенного таможенного досмотра таможенным органом было установлено следующее.

В отношении товара № 1 (заявленный в ДТ классификационный код товара по Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 2102 10 1000) - дрожжи активные культуральные сухие, для использования в винодельческой промышленности, не для кормления животных, фактический вес нетто товара составил 4812,29 кг:

1. Sauvy дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae, артикул 10438-06-у7, фактический вес нетто товара составил 51,35 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

2. Ionys wf дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae артикул 10571-06-у7, фактический вес нетто товара составил 51,3 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

3. Lalvin dvlO дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae bay anus артикул 10094-06-09, фактический вес нетто товара составил 153,75 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 150 кг.

4. Lalvin су-3079 (yseo) дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 10098-06-у9, фактический вес нетто товара составил 51,3 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

5. Level 2 td набор из двух совместимых дрожжей (torulaspora delbrueckii и saccharomyces cerevisiae) артикул 10538-07-01, фактический вес нетто товара составил 31,95 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 30 кг.

6. Initia дрожжевой штамм metschnikowia pulcherrima артикул 10463-06-27, фактический вес нетто товара составил 102,8 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

7. Laktia дрожжевой штамм lachancea thermotolerans артикул 10414-06-27, фактический вес нетто товара составил 10,27 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 10 кг.

8. Lalvin icv d254 (yseo) дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 10116-06-y9, фактический вес нетто товара составил 256,25 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 250 кг.

9. Lalvin гс212 дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 10105-06-09, фактический вес нетто товара составил 51,53 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

10. Lalvin icv d21 дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae артикул 10233-06-09, фактический вес нетто товара составил 102,4 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

11. Lalvin icv-d80 - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 0165-06-09, фактический вес нетто товара составил 308,4 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 300 кг.

12. Lalvin bm - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 10521-06-09, фактический вес нетто товара составил 410,4 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 400 кг.

13. Lalvin persy - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae артикул 10435-06-у9, фактический вес нетто товара составил 20,5 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 20 кг.

14. Flavia - дрожжевой штамм metschnikowia pulcherrima артикул 10346-06-27, фактический вес нетто товара составил 102,7 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

15. Diodiva - дрожжевой штамм torulaspora delbrueckii артикул 10762-06-27, фактический вес нетто товара составил 61,56 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 60 кг.

16. Uvaferm 43 (yseo) - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae var. bayanus артикул 10200-06-y2, фактический вес нетто товара составил 10,27 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 10 кг.

17. Lalvin s bulk/vrac - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae bayanus артикул 10054-01-09, фактический вес нетто товара составил 2933,14 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 2870 кг.

18. Lalvin r-hst - дрожжевой штамм saccharomyces cerevisiae cerevisiae артикул 10184-06-09, фактический вес нетто товара составил 102,6 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 ООО «Юнион Логистик - Сервис» заявлен-ны сведения о товаре № 1 в количестве 4700 кг (графы 31,38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 4812,29 кг. Обществом не был задекларирован товар в количестве 112,29 кг.

По товару № 2 (заявленный в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД 2102 20 1900) - дрожжи неактивные, сухие для использования в винодельческой промышленности, фактический вес товара нетто составил 7636,72 кг:

1. Fermaid - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30836-08-34, фактический вес нетто товара составил 1022,67 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 1000 кг.

2. Go ferm - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30811-08-27, фактический вес нетто товара составил 514,83 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 500 кг.

3. Glutastar - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-3080т-08-27, фактический вес нетто товара составил 829,59 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 810 кг.

4. Noblesse - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30837-08-09, фактический вес нетто товара составил 1019 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 1000 кг.

5. Reduless - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30834-08-27, фактический вес нетто товара составил 154,2 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 150 кг.

6. Optimum white - специально отобранные инактивированные дрожжи, арти-кул-30848-08-27, фактический вес нетто товара составил 512,67 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 500 кг.

7. Fermaid е Ыапс - специально отобранные инактивированные дрожжи, ар-тикул-30828-08-34, фактический вес нетто товара составил 1530,91 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 1500 кг.

8. Fermaid е - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30800-08-34, фактический вес нетто товара составил 2052,85 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 2000 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 ООО «Юнион Логистик - Сервис» заявлен-ны сведения о товаре № 2 в количестве 7460 кг (графы 31,38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 7636,72 кг. Обществом не был задекларирован товар в количестве 176,72 кг.

В отношении товара № 3 (заявленный в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД 2102 20 1100) - дрожжи неактивные, сухие для использования в винодельческой промышленности, фактический вес товара нетто составил 349,52 кг:

1. Stimula chardonnay - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30897-07-34, фактический вес нетто товара составил 56,28 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

2. Stimula sauvignon blanc - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30896-07-34, фактический вес нетто товара составил 111,3 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

3. Stimula syrah - специально отобранные инактивированные дрожжи, арти-кул-30800-07-34, фактический вес нетто товара составил 56,01 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 50 кг.

4. Reskue - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30881-07-27, фактический вес нетто товара составил 21,36 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 20 кг.

5. Actiml - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30813-07-27, фактический вес нетто товара составил 104,57 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 ООО «Юнион Логистик - Сервис» заявлен-ны сведения о товаре № 3 в количестве 320 кг (графы 31,38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 349,52 кг. Обществом не был задекларирован товар в количестве 29,52 кг.

По товару № 4 (заявленный в ДТ классификационный код товара ТН ВЭД 2102 20 1100) - дрожжи неактивные, сухие для использования в винодельческой промышленности, фактический вес товара нетто составил 21,11 кг:

1. Mannolees - специально отобранные инактивированные дрожжи, артикул-30860-04-27, фактический вес нетто товара составил 21,1 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 20 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 000 «Юнион Логистик - Сервис» заявлен-ны сведения о товаре № 4 в количестве 20 кг (графы 31,38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 21,11 кг. Обществом не был задекларирован товар в количестве 1,11 кг.

В отношении товара № 5 (заявленный в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД 3507 90 9000) - ферментные препараты, для использования в винодельческой промышленности, фактический вес товара нетто составил 517,6 кг:

1. Lallzyme beta - фермент, артикул-60006-07-40, фактический вес нетто товара составил 26,46 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 20 кг.

2. Lallzyme c-max - фермент, артикул-60020-60-40, фактический вес нетто товара составил 39,82 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 30 кг.

3. Lallzyme ex - фермент, артикул-60009-07-40, фактический вес нетто товара составил 106 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 80 кг.

4. Lallzyme ex-v - фермент, артикул-60016-07-40, фактический вес нетто товара составил 131,84 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

5. Lallzyme hp - фермент, артикул-60053-17-40, фактический вес нетто товара составил 108,48 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

6. Lallzyme fruit - фермент, артикул-60028-42-40, фактический вес нетто товара составил 105 кг. Вес нетто товара, заявленный обществом в графе 31 ДТ, 100 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 ООО «Юнион Логистик - Сервис» заявлен-ны сведения о товаре № 5 в количестве 430 кг (графы 31,38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 517,6 кг. Обществом не был задекларирован товар в количестве 87,6 кг.

Таможенным представителем ООО «Юнион Логистик - Сервис» в декларации на товары № 10323010/160821/0138773, не были задекларированы вышеуказанные товары в количестве 407,24 кг.

По результатам таможенного досмотра в действиях общества были обнаружены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование таможенным представителем по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Указанный факт обнаружения таможенным органом правонарушения был зафиксирован в акте таможенного досмотра № 10309200/170821/100431, и удостоверен подписями должностных лиц таможенного органа ФИО3, ФИО4, и подписью представителя получателя - ООО «Сигма-Трейд», Я.Я. Шивак (доверенность от 08.10.2020 № 08/10-20 (Дело об АП, т. 1, л.д. 46-62).

После уведомления законного представителя общества в отношении ООО «Юнион Логистик - Сервис» 27.08.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-2636/2021 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В порядке статьи 27.10 КоАП РФ был изъяты в присутствии понятых образцы товаров, незадекларированных таможенным представителем ООО «Юнион Логистик - Сервис» в ДТ № 10323010/160821/0138773.

25.11.2021 в связи с тем, что санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наказания от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, таможенным органом определением была назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза товаров, незадекларированных обществом в декларации на товары № 10323010/160821/0138773, производство которой было поручено ООО «СТАНДАРТ» (ИНН <***>, г. Краснодар).

Согласна экспертного заключения ООО «СТАНДАРТ» от 22.12.2021 № 439 рыночная стоимость незадекларированных товаров, являющихся предметом правонарушения по делу, составила 1 339 536 рублей.

Постановлением Краснодарской таможни от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10309000-2636/2021 ООО «Юнион Логистик -Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, 669 768 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятия решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, общество допустило нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную территорию Российской Федерации, а именно: недекларирования таможенным представителем - ООО «Юнион Логистик - Сервис», в декларации на товары № 10323010/160821/0138773 товаров - дрожжи активные культуральные сухие, для использования в винодельческой промышленности, неактивные сухие, ферментные препараты, для использования в винодельческой промышленности, в количестве 406,7 кг.

Имея возможность для недопущения нарушения порядка декларирования, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Относительно соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, суд с учётом доводов кассационной инстанции по настоящему делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество было извещено уведомлением от 17.08.2021 № 58.5-04/0562 о том, что 20.08.2021 в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Данное уведомление получено представителем общества ФИО5 17.08.2021, о чем имеется отметка о получении уведомления и подпись представителя

В дальнейшем 26.08.2021 общество уведомлением № 58.5-04/0585 извещено о том, что 27.08.2021 в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данное уведомление получено представителем общества ФИО5 26.08.2021, о чем имеется отметка о получении уведомления и подпись представителя.

27 августа 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, направлено уведомление о необходимости явки 15.09.2021 в таможенный орган для опроса и ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы.

27 сентября 2021 года вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 27.11.2021, определение направлено обществу.

25 ноября 2021 назначена товароведческая (стоимостная экспертиза).

26 ноября 2021 года вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 27.01.2021, которое направлено обществу 26.11.2021 Обществу направлена телеграмма № 58-78/35184, в которой указаны дата, место и временя составления протокола об административном правонарушении, по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, (т. 2, л. д. 311).

Телеграмма от 23.12.2021 доставлена органом связи 26.12.2021.

28 декабря 2021 года таможенный орган уведомлен о получении телеграммы от 23.12.2021 № 58-78/35184 представителем по доверенности общества ФИО6 (т. 2, л. д. 313).

Суд исходит из того, что представитель общества ФИО5 зарегистрирован и поживает в г. Краснодаре. Следовательно, препятствия для обеспечения явки своего представителя для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении у общества отсутствовали. Кроме того, общество не привело обстоятельства, препятствующие направить в таможенный орган ходатайство об отложении даты составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Суд также принимает во внимание длительность проведения административного расследования, о котором общество уведомлялось.

Кроме того, определением от 29.12.2021 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 11.01.2022. Определением от 11.01.2022 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.02.2022.

Ходатайство о снижении штрафа подписано представителем общества ФИО5 (т. 2, л. <...>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Относительно ходатайства об изменении административного наказания предусмотренного обжалуемым постановлением и назначении наказания в виде предупреждения, применив нормы статей 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ, суд считает, что оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, выполняя требования таможенного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением сроков доставки товаров и документов на них в установленный таможенным органом срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N 15АП-16076/2019 по делу N А32-22922/2019.

При данных обстоятельствах, требование заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков