Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А24-1372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1372/2018
г. Петропавловск-Камчатский
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация «Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 1000 рублей

при участии:

от заявителя:

не явились;

от ответчика:

не явились



установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация «Бизнес» (далее – ответчик, Общество) 1 000 рублей штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

Определением суда от 26.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.

Определением от 21.05.2018 суд, в связи с невозможностью рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Юридическая корпорация «Бизнес» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 051-003-010452.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Из содержания акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.08.2017 № 206S18170007798 и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.10.2017 № 206S19170007928 следует, что вывод Пенсионного фонда о представлении обществом неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, основан исключительно на факте непредставления страхователем расчета по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год.

Так, установив при сверке информации из индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц то обстоятельство, что расчет по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год Обществом представлен не был, в то время как форма СЗВ-М (исходная) за декабрь 2016 года была представлена на два застрахованных лица, Управление пришло к выводу о неполноте (недостоверности) сведений, представленных по форме СЗВ-М.

Вместе с этим, непредставление страхователем расчета по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год само по себе не свидетельствует о неполноте (недостоверности) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и о наличии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

Суд считает, что решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.10.2017 № 206S19170007928 не содержит мотивов вывода о представлении Обществом недостоверных сведений по форме СЗВ-М, в то время как страхователь привлекается к ответственности именно за это нарушение.

В рассматриваемом случае представленные доказательства не позволяют установить наличие допущенного страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования, установить правильность выбранной Пенсионным фондом квалификации правонарушения и установить обоснованность привлечения Общества к ответственности, в связи, с чем заявленное требование не может быть признано обоснованным.

Доказательств, подтверждающих, что страхователь признал вмененное ему правонарушение и исправил недостоверные, по мнению Пенсионного фонда, сведения, суду также не представлено.

Более того, в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.11.2016 имеются сведения о физическом лице, состоящем в трудовых отношениях с Обществом – генеральном директоре, сведения о котором были указаны в сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пенсионного фонда о взыскании обязательных платежей и санкций в бюджет.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а заявитель освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация «Бизнес» штрафа в размере 1000 рублей за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк