Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А82-7833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7833/2020
г. Ярославль
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КлассикСтоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 37 870 рублей 40 копеек,


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.08.2020 № 3468,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.03.2018,

от третьего лица – не явился;



установил:

открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – истец, ОАО «Рыбинская городская электросеть») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «КлассикСтоун» (далее - ответчик, ООО «КлассикСтоун») о взыскании 37 870 рублей 40 копеек убытков, возникших вследствие повреждения высоковольтного кабеля КЛ-6кВ ТП 541-ТП 542 (инв. № 1300312) 18.08.2019 при производстве земельных работ по благоустройству парковой зоны по ул. Черняховского в г. Рыбинске.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главе 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктов 5.8.18, 5.8.19 утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика возместить причиненный вред.

Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 25.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» (далее - третье лицо, Учреждение, Управление).

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 13.10.2020, требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, в представленном отзыве указал следующее: при производстве работ в парке по ул. Желябова - ул. Черняховского был поврежден электрический кабель под дорожкой в западном углу парка, о чем составлен акт от 19.08.2019 с участием представителей истца и ответчика. Представитель ООО «КлассикСтоун» от подписи акта отказался, поскольку акт содержал недостоверные сведения об указании истцом ответчику на место расположения кабеля и передачу схемы расположения кабелей; 21.08.2019 ответчик уведомил заказчика выполнения работ в парке - Управление о необходимости составления акта о повреждении кабеля с участием заказчика, осмотр состоялся 22.08.2019, заказчик на осмотр не явился; по итогам осмотра представителями ответчика составлен акт, в котором указано, что поврежденный кабель находится на глубине 15 см и на переданной заказчиком ответчику схеме отсутствует; на данные обстоятельства указал и представитель ответчика — ФИО4 при составлении акта от 19.08.2019; таким образом, кабель поврежден не но причине нарушения ООО «КлассикСтоун» производства земляных работ, а в результате нарушения правил прокладки кабеля: глубина залегания кабеля составила 15 см, отсутствовала защита кабеля от механических повреждений (п. 2.3.83. Правил устройства электроустановок ПУЭ 6-ое издание (утв. Минэнерго СССР)), кроме того, расположение кабеля на плане, переданном ООО «КлассикСтоун», указано неверно. Поскольку, истец в акте от 19.08.2019 ссылается на передачу ответчику схемы расположения кабелей (но к акту схема не приложена), данный факт имеет принципиальное значение для установления вины ответчика, в ответе на претензию истца ответчик указывал, что поврежденный кабель проложен на глубине 15 см, что нарушает действующие нормы и подтверждается фотографиями.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

18.08.2019 при производстве земляных работ по благоустройству парка и восстановлению фонтана по ул. Черняховского – ул. Желябова городского округа город Рыбинск был поврежден высоковольтный кабель КЛ-6кВ ТП 541-ТП 542 (инв. № 1300312), принадлежащий ОАО «Рыбинская городская электросеть» согласно справке о принадлежности объектов основных средств, инвентарной карточке учета объекта основных средств от 31.08.2019 № 1300312. Факт повреждения кабельной линии зафиксирован в акте от 19.08.2019. Указанный акт подписан со стороны истца, представитель ответчика от подписи отказался, указал возражения относительно обстоятельств повреждения кабельной линии.

Истец (заказчик) 12.09.2019 с целью производства работ по восстановлению кабеля заключил договор подряда (далее - договор) с обществом с ограниченной ответственностью «ФЭСК МИГ» (далее - ООО «ФЭСК МИГ»; подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществлять аварийно-восстановительные работы по ремонту кабельных и воздушных линий по заявкам заказчика (приложение № 1).

Подрядчик выполняет работы своими силами, с применением собственного материала и материала заказчика, с использованием собственного оборудования и инструментов, транспорта. Стоимость оборудования и иные расходы подрядчика включены в цену договора и дополнительному возмещению не подлежат. Сроки, место проведения работ, объемы согласовываются сторонами в заявке заказчика (пункты 1.3 и 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить в соответствии с заявкой заказчика и согласованной сметой все работы в объеме и сроки, предусмотренные в соответствующей заявке заказчика и сдать результат работ заказчику. В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата подрядчику производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Общая стоимость восстановительных работ и стоимости использованных материалов составила 37 870 рублей 40 копеек, что следует из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 20.09.2019 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2019 № 1, локального сметного расчета на восстановление повреждения кабельной линии КЛ-6кВ ТП 541-ТП 542 (инв. № 1300312).

08.11.2019 между ОАО «Рыбинская городская электросеть» и ООО «ФЭСК МИГ» заключено соглашение о зачете однородных взаимных требований, согласно которому требование по счету-фактуре от 20.09.2019 № 72 на сумму 37 870 рублей 40 копеек зачтено подрядчиком в порядке статьи 410 ГК РФ.

Претензией от 10.10.2019 № 3963 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб. Со стороны Общества претензия осталась без ответа.

В связи с отсутствием удовлетворения требования в добровольном порядке, ОАО «Рыбинская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками при этом признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что земляные работы по благоустройству парка и восстановлению фонтана по ул. Черняховского – ул. Желябова городского округа город Рыбинск выполнялись работниками ООО «КлассикСтоун», что сторонами не отрицается.

Следовательно, требования к Предприятию со стороны истца предъявлены обоснованно.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе строительство, капитальный ремонт, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (пункт 1.1 Правил № 229).

Пунктами 5.8.18, 5.8.19 Правил № 229 предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1м, а ударных и вибропогружных механизмов – менее 5м от кабельной трассы не допускается.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 744, в случае обнаружения при производстве земляных работ подземных коммуникаций, не указанных в проекте или плане (схеме) производства работ, организация, выполняющая работы, немедленно прекращает производство работ и ставит в известность заказчика (заявителя). Лицо, производящее работы, обязано вызвать на место работ представителей соответствующей проектной организации и организации, которой принадлежат эти коммуникации, для составления акта и принятия решения по данному вопросу. Самовольные перемещения существующих подземных коммуникаций, которые мешают производству работ и не учтены проектом, запрещаются. В случае повреждения смежных или пересекающихся линий коммуникаций они должны быть немедленно восстановлены за счет средств лица, допустившего повреждения.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ обязывает юридических лиц и граждан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относится транспортное средство), в случае если вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ввиду того, что обрыв кабеля, как следствие причинение ущерба, был произведен источником повышенной опасности – экскаватором, что подтвердил представитель ООО «КлассикСтоун», давая пояснения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, в статье 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как правило, при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Следовательно, ущерб подлежит взысканию при наличии состава правонарушения и в случае доказанности причинителем вреда наличия со стороны потерпевшего грубой неосторожности может быть уменьшен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд при оценке имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что в момент возникновения спорной ситуации ответчиком не предприняты должные меры, направленные на соблюдение (касающиеся прекращения работ при обнаружении кабеля истца), равно как и со стороны истца не предприняты достаточные меры, касающиеся соблюдения Порядок № 744 в части информирования о прохождении линии электрического кабеля. Техническая документация, на которую ссылается истец, является одним из способов информирования о наличии кабельных линий, но не единственным и не достаточным. В связи с этим, по мнению суда, в данной конкретной ситуации в силу статьи 1083 ГК РФ, степень вины потерпевшего и причинителя вреда является равной, размер возмещения должен быть уменьшен наполовину.

Сумма ущерба, причиненного истцу подтверждена документально, соответствующим контррасчетом со стороны ответчика не опровергнут. Ответчик не представил доказательств, что повреждение кабеля произошло вследствие его старения и естественного износа, а также в силу иных объективных причин. Соответствующих ходатайств о вызове специалистов либо о назначении судебной экспертизы в обоснование своих доводов суду не заявлял (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, позволивших суду прийти к вышеизложенным выводам, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 18 935 рублей 20 копеек: 37 870 рублей 40 копеек стоимости работ по восстановлению кабеля/ 2 (уменьшение размера ущерба вдвое в связи с выявленном грубой неосторожностью со стороны истца).

В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требовании удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлассикСтоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 935 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек убытков, а также 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина