Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А44-7060/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7060/2023
г. Вологда
29 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2024 года по делу № А44-7060/2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, улица Московская, дом 26, корпус 1, помещение 1; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее – инспекция) от 24.08.2023 № 8/СЦ-2023.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что поступление на специальный счет денежной суммы от администрации должно восприниматься как дополнительное финансирование, которое собственники вправе направить на выполнение иных работ, не включенных в минимальный перечень. Также считает необоснованными выводы инспекции и суда первой инстанции об отнесении всех спорных работ к текущему ремонту.

Инспекция в отзыве на жалобу, дополнительных пояснениях по делу с доводами заявителя не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей компанией многоквартирного дома № 18 по пр. Мира в Великом Новгороде (далее – МКД), собственниками которого избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является общество.

На основании решения от 15.08.2023 № 8/СЦ-23 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления государственного контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, о чем составлен акт от 24.08.2023 № 8/СЦ-23.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом необоснованно использованы средства фонда капитального ремонта на проведение работ по ремонту межквартирных лестничных площадок и лестниц в 1 и 2 подъездах, ремонту обратной магистрали розлива внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, ремонту цоколя, ремонту полов, замене входной (домофонной) двери в 1 подъезде, а также тамбурных дверей,

Ввиду выявленных нарушений обществу выдано предписание от 24.08.2023 № 8/СЦ-23, которым заявителю предъявлено требование в срок до 01.03.2024 обеспечить восстановление денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта многоквартирного дома (далее – МКД) путем начисления собственникам помещений соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество суммы, перечисленной со специального счета МКД по договорам подряда, заключенным обществом и ООО «СтройЭксперт» от 22.08.2022 и от 03.04.2023, в размере 1 293 442 руб., а также всех иных сумм, которые будут списаны со специального счета во исполнение условий указанных договоров (если такие суммы будут списаны).

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора.

Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 174 ЖК РФ за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД; ремонт фасада; ремонт фундамента МКД (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 166 ЖК РФ указанный выше перечень может быть дополнен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Новгородской области перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установлен статьей 5 Областного закона Новгородской области от 03.07.2013 № 291-ОЗ «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» (далее – Закон № 291-ОЗ) и включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома;

7) разработка проектной документации в случаях, если в соответствии с

законодательством Российской Федерации требуется ее разработка.

МКД включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Новгородской области, на 2014 – 2055 годы, утвержденную постановлением Правительства Новгородской области от 03.02.2014 № 46, в том числе с запланированными по очередности видами работ по капитальному ремонту фасада на 2035 – 2037 годы, системы горячего водоснабжения на 2029 – 2031 годы.

Постановлениями Правительства Новгородской области от 01.11.2021 № 364, от 14.10.2022 № 549 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городском округе Великий Новгород установлен в размере 9 руб. 51 коп. (2022 год) и 10 руб. 37 коп. (2023 год) в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

В соответствии с частью 8.2 статьи 156 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственниками помещений в МКД решений об установлении вноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный, не принималось.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют:

взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме;

пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт;

проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта;

доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта;

средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса;

средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса;

кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Общество в обоснование позиции о правомерном расходовании средств со специального счета ссылается на то, что 30.08.2022 на данный специальный счет поступили денежные средства от администрации Великого Новгорода в размере 3 413 529 руб.

Как установлено судом первой инстанции, данные средства поступили во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2022 по делу № А44-6996/2021, согласно которого с МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу общества взыскано 3 413 529 руб. убытков.

В указанном судебном акте по делу № А44-6996/2021 усматривается, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16.10.2017 и дополнительным решением от 06.12.2017 по делу № 2-1906/17 на МКУ «Городское хозяйство» возложена обязанность произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов МКД: лифтов, межпанельных швов, системы электроснабжения в части ремонта комплектации вводно-распределительного устройства, сетей дежурного освещения мест общего пользования, а также групповой сети питания лифтовых установок и освещения лифтового помещения; выборочный капитальный ремонт электрооборудования распределительных щитов автоматических выключателей, а также замену силовых кабелей.

Стоимость выполненных работ, с учетом видов работ, указанных в решении Новгородского районного суда Новгородской области от 16.10.2017 и дополнительном решении от 06.12.2017 по делу № 2-1906/17, составила 3 413 529 руб. 00 коп.

Собственниками помещений в МКД на общих собраниях приняты решения об оплате работ по капитальному ремонту за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией фонда о том, что поступившие на специальный счет во исполнение судебного акта по делу № А44-6996/2021 денежные средства в размере 3 413 529 руб. являются денежными средствами фонда капитального ремонта, компенсирующими те денежные средства, которые ранее были израсходованы на проведение капитального ремонта, обязанность по проведению которого возложена в судебном порядке на МКУ «Городское хозяйство».

Вопреки позиции апеллянта, ни правовых, ни фактических оснований полагать указанные денежные средства дополнительным финансированием (сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт), которое собственники вправе направить на выполнение работ, не включенных в минимальный перечень, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований расходования денежных средств фонда капитального ремонта на выполнение работ, не относящихся к перечню услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Вместе с тем на проведенных 21.02.2022 и 10.03.2023 собраниях собственниками помещений в МКД приняты решения:

провести работы по косметическому ремонту межквартирных лестничных площадок и лестниц в подъездах № 1 и 2 согласно дефектным ведомостям, представленным управляющей организацией и согласованными с Советом дома и оплатить указанные работы за счет средств фонда капитального ремонта, формируемом на специальном счете, владельцем которого является общество, по мере поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений ежемесячно долями в размере суммы взносов, поступивших от собственников в соответствующем месяце, до полного погашения задолженности;

провести работы по замене входной (домофонной) двери в подъезде № 1, а также замене тамбурных дверей и устройству плитки на первых этажах во всех подъездах согласно дефектным ведомостям, представленным управляющей организацией и согласованными с Советом дома и оплатить указанные работы за счет средств фонда капитального ремонта, формируемом на специальном счете, владельцем которого является общество, по мере поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений ежемесячно долями в размере суммы взносов, поступивших от собственников в соответствующем месяце, до полного погашения задолженности;

провести работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (обратная магистраль розлива) согласно дефектным ведомостям, представленным управляющей организацией и согласованными с Советом дома и оплатить указанные работы за счет средств фонда капитального ремонта, формируемом на специальном счете, владельцем которого является общество, по мере поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений ежемесячно долями в размере суммы взносов, поступивших от собственников в соответствующем месяце, до полного погашения задолженности;

провести работы по капитальному ремонту фасада (цоколя), а также выполнить проектирование входных групп согласно дефектным ведомостям, представленным управляющей организацией и согласованными с Советом дома и оплатить указанные работы за счет средств фонда капитального ремонта, формируемом на специальном счете, владельцем которого является общество, по мере поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений ежемесячно долями в размере суммы взносов, поступивших от собственников в соответствующем месяце, до полного погашения задолженности.

Обществом и ООО «СтройЭксперт» заключены договор от 22.08.2022 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (ремонт межквартирных лестничных площадок и лестниц в подъездах № 1 и 2) на сумму 500 226 руб., а также договор от 03.04.2023 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (обратная магистраль розлива) на сумму 1 043 836 руб.

Во исполнение указанных договоров представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1 544 062 руб., в том числе по ремонту лестничных клеток (под. № 1) на сумму 250 113 руб., ремонту лестничных клеток (под. № 2) на сумму 250 113 руб., ремонту системы горячего водоснабжения (далее – ГВС) (обратный трубопровод) на сумму 332 347 руб., ремонт цоколя в размере 213 163 руб., ремонт полов в размере 247 706 руб., смену внутренних дверных блоков в размере 210 000 руб., а также платежные поручения о перечислении обществом за счет средств фонда капитального ремонта сумм в общей размере 1 293 442 руб.

Вместе с тем исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома это проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К капитальному ремонту относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (письмо Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта»).

Проанализировав приведенные положений жилищного законодательства, а также представленные договоры, акты о приемке выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами инспекции о том, что работы по ремонту межквартирных лестничных площадок и лестниц в 1 и 2 подъездах, ремонту полов, замене входной (домофонной) двери в подъезде № 1, а также тамбурных дверей не относятся к работам по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Иного обществом не доказано.

При оценке расходов на ремонт цоколя и обратной магистрали розлива внутридомовой инженерной системы ГВС суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в силу положений пункта 5.1.2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В приложении № 7 к Правилам № 170 к работам по текущему ремонту отнесены также установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Как указано выше, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, ремонт системы ГВС в МКД запланирован на 2029 – 2031 годы.

Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденными Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013 (далее – Методические рекомендации), предусмотрено, что ремонт или замена системы горячего водоснабжения предполагает ремонт или замену ТРЖ, теплообменников, бойлеров, насосных установок и другого оборудования (в составе общего имущества) в комплексе для приготовления и подачи горячей воды в распределительную сеть. Замена оборудования системы горячего водоснабжения при проведении капитального ремонта на аналогичное. При модернизации в составе капитального ремонта изношенное (устаревшее) оборудование заменяется на более современное, высокопроизводительное (пункт 1.2.1 Приложения 1); ремонт или замена разводящих магистралей и стояков - демонтаж системы горячего водопровода полностью и устройство аналогичного в соответствии со СНиП 2.04.01-85; при модернизации системы горячего водопровода в составе капитального ремонта замена стальных труб на трубы из современных материалов: полипропилен ПП-3, металлопластик (пункт 1.2.2 Приложения 1).

В пункте 3 Приложения 8 к Правилам № 170 к работам по капитальному ремонту жилищного фонда отнесена полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 21.02.2022 данным собранием принято решение о переносе капитального ремонта внутридомовой инженерной системы ГВС, установленной региональной программой в 2022 году, на 2030 год в связи с удовлетворительным состоянием. На основании данного решения общество обратилось в инспекцию за заключением о техническом состоянии общего имущества МКД.

По результатам проведенного инспекцией осмотра инженерной системы ГВС выдано заключение от 20.12.2022, в котором зафиксировано выполнение розлива инженерной системы и квартирных стояков из ПП труб, работоспособное состояние запорной арматуры, удовлетворительное состояние данной системы и отсутствие необходимости капитального ремонта. Указанные выводы инспекции согласуются с содержанием акта обследования обществом системы ГВС в МКД от 11.01.2022 и письмом общества в инспекцию от 11.11.2022.

Согласно локальной смете и акту о приемке выполненных работ от 19.04.2023 на ремонт системы ГВС (обратный трубопровод) проведены работы по разборке трубопровода из водогазопроводных труб и по прокладке трубопровода из напорных полипропиленовых труб.

Таким образом, объем выполненных работ в части обратной магистрали розлива не свидетельствует о проведении капитального ремонта.

Как верно отметил суд, ссылка общества на экспертное заключение от 22.04.2019, полученное в рамках дела № 2-5763/2018, не может быть принята, поскольку не опровергает обстоятельств, установленных в ходе проведенного значительно позднее (спустя более трех лет) осмотра, отраженных в заключение инспекции от 20.12.2022 № 496-2 о состоянии инженерной системы ГВС.

При оценке работ по ремонту цоколя суд первой инстанции правильно учел положения пункта 4.2.3.4 Правил № 170, которым предусмотрено, что повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Приложением № 7 Правил № 170 ремонт и окраска фасадов отнесены к работам по текущему ремонту.

Пунктом 5.3.6 Приложения 1 к Методическим рекомендациям к ремонту и утеплению цоколя отнесено: утепление цоколя жесткой изоляционной плитой, а также экструдированным пенополистиролом путем прикрепления непосредственно к поверхности цоколя с помощью механических фиксаторов с расположением теплоизоляционного материала с наружной стороны; оштукатуривание надземной части цоколя. Удаление грунта, прилегающего к цоколю. Защита штукатурки, находящейся ниже уровня влаги битумной мастикой.

Согласно локальной смете и акту выполненных работ от 19.04.2023 на ремонт цоколя проведены работы по очистки вручную поверхности фасадов от красок, ремонт штукатурки фасадов сухой растворной смесью типа «Ветонит», огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску, шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску, окраска фасадов.

Содержание названных документов не свидетельствует о выполнении капитального ремонта цоколя, поскольку не свидетельствуют о выполнении работ в объеме, превышающем текущий ремонт (пункт 3.13 ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения).

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованном расходовании средств фонда капитального ремонта на проведение работ по ремонту межквартирных лестничных площадок и лестниц в 1 и 2 подъездах, ремонту обратной магистрали розлива внутридомовой инженерной системы ГВС, ремонту цоколя, ремонту полов, замене входной (домофонной) двери в подъезде № 1, а также тамбурных дверей апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах инспекцией доказано наличие достаточных оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Вместе с тем апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерно установленном инспекцией в оспариваемом предписании способа его исполнения.

Так, согласно буквальному содержанию предписания инспекцией установлен конкретный способ устранения выявленного нарушения путем начисления собственникам помещений соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество суммы, перечисленной со специального счета МКД по договорам от 22.08.2022 и от 03.04.2023, заключенным между обществом и ООО «СтройЭксперт», в размере 1 293 442 руб., а также всех иных сумм в случае, если такие суммы будут списаны.

Данный способ устранения выявленного нарушения выходит за пределы имеющихся у инспекции полномочий, противоречит положениям части 1 статьи 39, частью 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023.

Таким образом, в части установления способа устранения выявленного нарушения оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным как возлагающее на общество не предусмотренную законом обязанность. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

При этом необоснованность указанного в предписании способа его исполнения сама по себе не свидетельствует о лишении общества права выбрать иной, соответствующий действующему законодательству механизм исполнения, а потому не подтверждает наличие установленных статьей 201 АПК РФ основанием для признания предписания недействительным в полном объеме.

Поскольку инспекцией представлены сведения о внесении после принятия обжалуемого решения суда исправлений в оспариваемое предписание в части исключения указанного способа устранения допущенного нарушения, апелляционный суд полагает возможным ограничиться признанием предписания от 24.08.2023 № 8/СЦ-2023 недействительным в части установления способа устранения выявленного нарушения, поскольку путем такого признания в данном конкретном случае достигается защита нарушенных прав и законных интересов заявителя (абзац пятый пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В связи с представленными обществом достаточными доказательствами, подтверждающими наличие оснований для зачета государственной пошлины, апелляционным судом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2024 № 364 и возвращенной на основании определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу № А44-7431/2023, в счет уплаты государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований общества с инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции в общем размере 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 марта 2024 года по делу № А44-7060/2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 24.08.2023 № 8/СЦ-2023 в части установления способа устранения выявленного нарушения.

Признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 24.08.2023 № 8/СЦ-2023 в части установления способа устранения выявленного нарушения (начисления собственникам помещений соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество суммы, перечисленной со специального счета многоквартирного дома по договорам от 22.08.2022 и от 03.04.2023, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», в размере 1 293 442 руб., а также всех иных сумм в случае, если такие суммы будут списаны).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН <***>,ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, улица Московская, дом 26, корпус 1, помещение 1) 4 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.Н. Болдырева


Судьи

Е.А. Алимова


А.Ю. Докшина