Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А46-14945/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14945/2023
05 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании зарегистрировать соглашение об определении долей в общей собственности на земельный участок от 21.01.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Трест», общества с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК», общества с ограниченной ответственностью «Заготпром», закрытого акционерного общества «Омскагростроймеханизация», общества с ограниченной ответственностью «Институт Микроприбор», Омской региональной общественной организации инвалидов «Союз», Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от ООО «Валькирия-ТК» - ФИО4 по доверенности, паспорт, диплом,

от МОСП по ОИП - ФИО5 по доверенности от 21.09.2023 (служебное удостоверение),

от ТУ Росимущества - ФИО6 по доверенности от 25.12.2023 (служебное удостоверение, представлен диплом),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества) об обязании зарегистрировать соглашение об определении долей в общей собственности на земельный участок от 21.01.2020.

В обоснование исковых требований указано на уклонение участников соглашения об определении долей в общей собственности на земельный участок от 21.01.2020 от его регистрации.

ТУ Росимущества представило отзыв, в котором исковые требования поддержало.

По ходатайству истца протокольным определением от 01.11.2023 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - ТУ Росимущества на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление). Процессуальный статус ТУ Росимущества определен как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве Управление определенный истцом процессуальный статус ответчика не признало, указало на наличие обстоятельств, препятствующих государственной регистрации соглашения, в том числе на то, что с заявлением о регистрации права общей долевой собственности обратилось только ООО «Партнер». Также ответчик указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3021 имеются актуальные запреты на совершение регистрационных действий.

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Трест» (далее – ЗАО «Трест»), общество с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» (далее – ООО «Валькирия-ТК»), общество с ограниченной ответственностью «Заготпром» (далее – ООО «Заготпром»), закрытое акционерное общество «Омскагростроймеханизация» (далее – ЗАО «Омскагростроймеханизация»), общество с ограниченной ответственностью «Институт Микроприбор» (далее – ООО «Институт Микроприбор»), Омскую региональную общественную организацию инвалидов «Союз» (далее – ОРООИ «Союз»), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – отдел судебных приставов).

ООО «Валькирия-ТК» представило отзыв, в котором с требованиями истца не согласилось, указав, что с момента подписания спорного соглашения размер площадей недвижимого имущества каждого из участников изменился, в связи с чем размеры долей, установленные соглашением, являются недостоверными и подлежат пересмотру.

В отзыве отдел судебных приставов поддержал заявленные исковые требования.

ООО «Партнер» представило в суд возражения на отзыв ООО «Валькирия-ТК».

ЗАО «Трест», ООО «Заготпром», ЗАО «Омскагростроймеханизация», ООО «Институт Микроприбор», ОРООИ «Союз» отзыв на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца, ТУ Росимущества, отдела судебных приставов требования поддержали, представители ответчика и ООО «Валькирия-ТК» возражали против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3021 - ЗАО «Трест», ООО «Валькирия-ТК», ООО «Заготпром», ЗАО «Омскагростроймеханизация», ООО «Институт Микроприбор», ОРООИ «Союз», ООО «Партнер», 21.01.2020 заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на указанный участок (далее – Соглашение).

ООО «Партнер» 15.06.2023 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации Соглашения.

Уведомлениями от 29.06.2023 №№ КУВД-001/2023-25186123/1 и КУВД-001/2023-25186123/1 Управление известило ООО «Партнер» о приостановлении государственной регистрации до 29.09.2023.

В качестве основания приостановления регистрации Соглашения указано, что в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) заявление подано лишь ООО «Партнер»; в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3021 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о запретах на совершение регистрационных действий в части долей ЗАО «Трест», ЗАО АК «Омскагростроймеханизация».

Кроме того, Управление указало, что в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав, а сам документ об уплате государственной пошлины ООО «Партнер» не представлен.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, ООО «Партнер» предложено: собственникам земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3021 обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 22 000 руб. Дополнительно указано на необходимость обращения в орган, наложивший запреты на совершение регистрационных действий, и разрешения вопроса об актуальности запретов.

По утверждению истца, ООО «Партнер» направило участникам Соглашения уведомления о необходимости исполнения обязательств в части реализации процедуры регистрации, в том числе о необходимости явки в отделение Управления учредителю либо представителю по нотариальной доверенности для подтверждения намерения заключить Соглашение, оплаты государственной пошлины в размере доли, указанной в Соглашении.

Полагая, что в настоящем случае имеются основания для понуждения к регистрации Соглашения, ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществлен государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 4.1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Из совокупности указанных норм следует, что в рассматриваемом случае при государственном кадастровом учете в связи с изменениями основных характеристик объекта недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению всех собственников объекта недвижимости.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом надлежащим ответчиком по такому требованию должна выступать сторона сделки.

В отсутствие воли всех сторон Соглашения при проведении административной процедуры у Управления отсутствуют основания для осуществления регистрационных действий в отношении Соглашения.

В рассматриваемом случае Управление стороной Соглашения не является, правопритязаний в отношении спорного имущества не заявляет, следовательно, не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по иску ООО «Партнер».

Исковые требования ООО «Партнер» предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пояснениям ООО «Валькирия-ТК» доли в праве общей собственности на земельный участок распределены между участниками на основании владения каждым из них объектами недвижимости (нежилыми помещениями), находящимися в здании, расположенном на спорном земельном участке по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем доводы истца, ТУ Росимущества и отдела судебных приставов о том, что Соглашение подписано со стороны всех его участников и не оспорено в установленном законом порядке, а, значит, является действующим и подлежит регистрации, несостоятельны, поскольку обстоятельства, предшествующие подписанию Соглашения, существенно изменились.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 по делу № А46-7396/2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2020, за ООО «Валькирия-ТК» признано право общей долевой собственности на нежилые помещения 3П, находящиеся в корпусе № 100, в нежилом здании по адресу: <...>, а именно на нежилые помещения (согласно планам 1 и 2 этажей): на первом этаже под № 23, 25, 39, 40 общей площадью 34,27 кв.м.; на втором этаже под № 40, 64, 65, 72 общей площадью 58,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-17390/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2020, за ООО «Партнер» признано право на 2758/10000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество: помещения коридора общей площадью 169, 51 кв.м № 66-67 на поэтажном плане 2-го этажа здания по адресу: <...>, входящие в состав нежилого помещения 9П, с кадастровым номером 55:36:090205:11187, а также право на 2758/10000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество: помещения санузла общей площадью 13,9 кв.м № 41, 42, 68 на поэтажном плане 2-го этажа здания по адресу: <...>, входящие в состав нежилого помещения 10П, с кадастровым номером 55:36:090205:11181.

Следовательно, в период с 21.01.2020 (даты подписания Соглашения) по настоящее время, объем правомочий собственников в здании по адресу: <...>, претерпел изменения.

В силу статей пункта 4 статьи 244, 273, 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4).

Вместе с тем истцом требований об определении размера долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3021 не заявлено, напротив, ООО «Партнер» настаивает на регистрации Соглашения в изначальной редакции.

Следовательно, удовлетворение заявленных требований без установления действительного размера долей (о чем заявлено ООО «Валькирия-ТК») и воли иных собственников помещений противоречит закону, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения ООО «Партнер» к иным участникам Соглашения, в связи с чем отсутствуют доказательства уклонения иных собственников от совершения действий по государственной регистрации соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3021.

Управление на основании ранее указанных уведомлений приостановило государственный кадастровый учет в связи с тем, что заявление представлено не от всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 незаконные действия регистрирующего органа в процессе государственной регистрации, в том числе действия по внесению записи в ЕГРН, могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах.

Сведениями об оспаривании уведомлений Управления кем-либо из участников Соглашения суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Поскольку настоящий спор заявлен в рамках искового производства, действия Управления по приостановлению в части уплаты государственной пошлины оценке не подлежат, доводы истца о полной уплате суммы государственной пошлины (22 000 руб.) не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Доводы ТУ Росимущества и отдела судебных приставов о наличии задолженности по возбужденному в отношении ЗАО «Трест» исполнительному производству судом отклоняются как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Кроме того, суд отмечает, что по результатам проведенной проверки документов, Управлением выявлено наличие сведений в ЕГРН в отношении спорного участка о запретах на совершение действий по государственной регистрации, внесенных на доли ЗАО «Трест», ЗАО «Омскагростроймеханизация», что в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ также является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина