Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А33-10693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 июля 2023 года


Дело № А33-10693/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» июня 2023 года.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048, ОГРН <***>) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 06.6.КК-19 от 28.03.2023,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель, ООО «ЭСС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048, ОГРН <***>) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области (далее – ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06.6.КК-19 от 28.03.2023.

Определением от 20.04.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.06.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048, ОГРН <***>) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

02.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ООО «ЭСС»), в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» уведомлено надлежащим образом о возможном несоответствии продукции (электрической энергии), реализуемой через технические устройства электрических сетей до точки поставки конечным потребителям по адресу: <...> обязательным требованиям государственного стандарта ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50Гц», уведомление исх. № 06.6.КК-16/68 от 23.01.2023.

С момента получения уведомления 02.02.2023 ООО «ЭСС» должно было в десятидневный срок провести проверку достоверности полученной информации по указанному адресу и, в соответствии с требованием административного органа, по ее завершении в течение пяти дней направить материалы проверки в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта.

Материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов/национальных стандартов, а именно: акт проверки, сертификат соответствия с приложением, протоколы испытаний качества электрической энергии, товарно-сопроводительные документы, акты мест разграничения балансовой принадлежности по адресу: <...> в контрольно-надзорный орган, по состоянию на 28.02.2023, не представлены.

28.02.2023 наступило событие административного правонарушения в части непредставления материалов проверки достоверности полученной информации.

Ходатайство о необходимости продления срока проведения проверки достоверности информации и, соответственно, продлении срока представления материалов проверки, от ООО «ЭСС» не поступало.

При составлении протокола об административном правонарушении 13.03.2023 представителем по доверенности № б/н от 13.03.2023 ФИО1 нарочно представлено письмо вх. № 06.6.КК-16/353 с приложениями: копии письма «О качестве поставляемой электроэнергии»; копии протокола № 1657 от 06.02.2023 об изменении выходного напряжения силового трансформатора № 1 на ТП 3156 - на 1 л.; копии протокола № 1658 от 06. 02.2023 об изменении выходного напряжения силового трансформатора № 2 на ТП 3156 - на 1 л. Письмо содержит информацию о запросе у ПАО «Россети Сибирь» сведений о сертификате соответствия качества электроэнергии по указанному адресу.

Материалы проверки достоверности информации, указанные в уведомлении от 23.01.2023 № 06.6.КК-16/68, ООО «Электрические сети Сибири» не представлены.

Изучив представленные документы, административный орган пришел к выводу о том, что протокол измерения выходного напряжения силового трансформатора № 1657 от 06.02.2023, не является доказательством проведения проверки достоверности полученной информации.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля КЭ в целях проверки соответствия ЭЭ нормам КЭ. установленным в ГОСТ 32144, в том числе при проведении арбитражных и сертификационных испытаний ЭЭ, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной ЭЭ проводят непрерывные измерения значений ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30. класс измерений А, в течение не менее одной недели (семи суток). В соответствии с представленным протоколом, проводились краткосрочные, одномоментные замеры уровня напряжения 06.02.2023.

В Федеральной государственной информационной системе «АРШИН» отсутствуют сведения о поверке средства измерения вольтметр ЭВ 2265-2, которое использовалось ООО «ЭСС», для измерения показаний качества электрической энергии, соответственно показания средства измерения неповеренного, в установленном законом порядке, не могут быть достоверными.

В соответствии с п. 3.6.1 ГОСТ 32144-2013, точка передачи электрической энергии: точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения.

ООО «ЭСС» должно было установить прибор измерения качества электрической энергии в точке передачи электрической энергии ВРУ по адресу: <...>.

В уведомлении о возможном несоответствии продукции требованиям технических регламентов указан конкретный адрес потребителя, у которого имеются признаки поставки.

ООО «ЭСС» 28.02.2023 по адресу: <...>, совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно не выполнило требование (не предоставило материалы проверки) органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требованиям к продукции, что является нарушением требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 № 06.6КК-19, вынесенном начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ООО «ЭСС») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 06.6.КК-19 от 28.03.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 и пункта 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ, пунктов 2.2, 11.2, 11.4 Положения об СМТУ Росстандарта, утвержденного приказом Росстандарта от 05 августа 2010 года № 2923, пункта 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 17 ноября 2004 года № 246, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная статьями 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдена. Права заявителя, установленные статьей 25.21 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Положения нормы части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку правоотношения в области технического регулирования не подлежат проверке в порядке, предусмотренном требованиями федеральных законов № 248-ФЗ и 294-ФЗ. Также в силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» порядок установления обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации определяется законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к которому, в частности, относится Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», предусматривающий соответствующие правомочия органа государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов (статья 39).

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Субъектами признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продукции.

Согласно частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 2425 от 23.12.2021 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц должна соответствовать межгосударственному стандарту ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в части требований, установленных в подпунктах 4.2.1 -4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 указанного стандарта.

Проверка качества поставляемой электрической энергии на соответствие требованиям подпунктов 4.2.1 - 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 ГОСТ 32144-2013, определена Постановлением Правительства Российской Федерации № 2425 от 23.12.2021 и проводится согласно требованиям ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Область применения ГОСТ 33073-2014 устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (ЭЭ) в точках передачи/поставки ЭЭ пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества ЭЭ нормам, установленным в ГОСТ 32144, условиям договоров на поставку ЭЭ и/или на оказание услуг по передаче ЭЭ.

Положения ГОСТ 33073-2014, относящиеся к контролю качества ЭЭ (КЭ), применяются при рассмотрении претензий к качеству электрической энергии, а также при осуществлении государственного надзора.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») от 6 мая 2011г. установлено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ООО «ЭСС»), в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» уведомлено надлежащим образом о возможном несоответствии продукции (электрической энергии), реализуемой через технические устройства электрических сетей до точки поставки конечным потребителям по адресу: <...> обязательным требованиям государственного стандарта ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50Гц», уведомление исх. № 06.6.КК-16/68 от 23.01.2023.

С момента получения уведомления 02.02.2023 ООО «ЭСС» должно было в десятидневный срок провести проверку достоверности полученной информации по указанному адресу и, в соответствии с требованием административного органа, по ее завершении в течение пяти дней направить материалы проверки в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта.

Материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов/национальных стандартов, а именно: акт проверки, сертификат соответствия с приложением, протоколы испытаний качества электрической энергии, товарно-сопроводительные документы, акты мест разграничения балансовой принадлежности по адресу: <...> в контрольно-надзорный орган, по состоянию на 28.02.2023, не представлены.

28.02.2023 наступило событие административного правонарушения в части непредставления материалов проверки достоверности полученной информации.

Ходатайство о необходимости продления срока проведения проверки достоверности информации и, соответственно, продлении срока представления материалов проверки, от ООО «ЭСС» не поступало.

При составлении протокола об административном правонарушении 13.03.2023 представителем по доверенности № б/н от 13.03.2023 ФИО1 нарочно представлено письмо вх. № 06.6.КК-16/353 с приложениями: копии письма «О качестве поставляемой электроэнергии»; копии протокола № 1657 от 06.02.2023 об изменении выходного напряжения силового трансформатора № 1 на ТП 3156 - на 1 л.; копии протокола № 1658 от 06.02.2023 об изменении выходного напряжения силового трансформатора № 2 на ТП 3156 - на 1 л. Письмо содержит информацию о запросе у ПАО «Россети Сибирь» сведений о сертификате соответствия качества электроэнергии по указанному адресу.

Изучив представленные документы, административный орган пришел к выводу о том, что протокол измерения выходного напряжения силового трансформатора № 1657 от 06.02.2023, не является доказательством проведения проверки достоверности полученной информации.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля КЭ в целях проверки соответствия ЭЭ нормам КЭ. установленным в ГОСТ 32144, в том числе при проведении арбитражных и сертификационных испытаний ЭЭ, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной ЭЭ проводят непрерывные измерения значений ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30. класс измерений А, в течение не менее одной недели (семи суток). В соответствии с представленным протоколом, проводились краткосрочные, одномоментные замеры уровня напряжения 06.02.2023.

В Федеральной государственной информационной системе «АРШИН» отсутствуют сведения о поверке средства измерения вольтметр ЭВ 2265-2, которое использовалось ООО «ЭСС», для измерения показаний качества электрической энергии, соответственно показания средства измерения неповеренного, в установленном законом порядке, не могут быть достоверными.

В соответствии с п. 3.6.1 ГОСТ 32144-2013, точка передачи электрической энергии: точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения.

ООО «ЭСС» должно было установить прибор измерения качества электрической энергии в точке передачи электрической энергии ВРУ по адресу: <...>.

В уведомлении о возможном несоответствии продукции требованиям технических регламентов указан конкретный адрес потребителя, у которого имеются признаки поставки.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа, что ООО «ЭСС» 28.02.2023 по адресу: <...>, совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно не выполнило требование (не предоставило материалы проверки) органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требованиям к продукции, что является нарушением требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении постановлением № 06.6КК-10 от 23.01.2023 не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в указанных делах речь идет о разных событиях административных правонарушений, совершенных в разный период времени.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определяя вину общества в совершении нарушения, административный орган исходил из того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, равно как и не представлены доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение также судом не установлено, учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствовался следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие) в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным назначение обществу наказания в размере от половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, что составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2023 № 06.6.КК-19 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж