Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А07-10435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10435/2020
г. Уфа
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 20.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450098 <...>);

2) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, <...>,

об обязании ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" освободить земельный участок, общей площадью 1958 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030406:269 путем сноса нестационарного объекта по приему металла и возведенных ограждений в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу обязать ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан", уплатить Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2021, диплом

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.09.2021, диплом


Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, Администрация Орджоникидзвского района г. Уфы, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» (далее по тексту также – ответчик, ООО "Вторчермет НЛМК", общество) об обязании освободить земельный участок, общей площадью 1527 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030406:27 путем сноса нестационарного объекта по приему металла и возведенных ограждений в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу обязать ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан", уплатить Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – Администрация ГО г. Уфа), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – УЗИО, Управление) (далее по тексту также – третьи лица).

15.07.2020 через сервис подачи документов "Мой арбитр" от Управления поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59 том 1), указывает, что земельный участок занят самовольно, действующий пункт приема металла действует без разрешения, в связи с чем, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

17.07.2020 и 25.09.2020 через канцелярию суда от ответчика поступили отзывы на исковое заявление (л.д. 67-68, 106-108 том 1), с требованиями ответчик не согласен, в удовлетворении просит отказать, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030406:27, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая роща, 4, общей площадью 14 554 кв.м., находится у ответчика в аренде. Договор аренды земельного участка № 864-15 от 10.11.2015 заключен между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уралвторчермет" (Арендатор), номер государственной регистрации № 02-04/101004/201/059/2015-4552/2, дата государственной регистрации – 20.11.2015. Земельный участок сдан в аренду полностью, срок аренды установлен с 04.03.2015 до 04.03.2025. 01.03.2017 для осуществления производственной деятельности между ОООО "Уралвторчермет" (Арендодатель) и ООООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" (Субарендатор) заключен договор № 31-17у/д субаренды земельного участка на неопределенный срок. Ответчик обладает правом пользования на спорный земельный участок и владеет им на законных основаниях. Кроме того, ответчик указывает, что им предприняты все необходимые меры по оформлению прав аренды на спорный земельный участок. С целью оформления земельного участка проведено межевание участка, 12.12.2019 подано заявление в Управление об утверждении схемы расположения земельного участка. 16.01.2020 подано повторное заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, по которому принято решение №109ус от 03.02.2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа подготовлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2016 по 31.12.2019, а также предоставлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком на 2020 , которые были согласованы и подписаны ООО ответчиком. Платежным поручением N9753 от 26.02.2020 ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» перечислено 478 538,38 руб. за фактическое пользование земельным участком в период 2016-2019 годы. Все текущие платежи за использование земельного участка оплачиваются ответчиком своевременно и в полном объеме в соответствии с предоставленными Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа расчетами. Межевой план земельного участка сдан в Управление Росреестра по РБ для постановки на кадастровый учет и в настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровый номер земельного участка 02:55:030406:269, а не 02:55:030406:27 как указано в исковом заявлении. 09.06.2020 ответчик обратился в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030406:269 в аренду заявителю с проведением торгов. Данное заявление зарегистрировано под вх. №18588 и 17.06.2020 передано на рассмотрение в отдел торгов УЗИО.

25.12.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 1958 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030406:269 путем сноса нестационарного объекта по приему металла и возведенных ограждений в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу обязать ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан", уплатить Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

29.12.2020 через сервис подачи документов "Мой арбитр" от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 33-38 том 2), исковые требования поддерживает в полном объеме, указывает, что по спорному земельному участку проходит нефтепровод, сети водоснабжения. По информации ООО

«Башнефть-Добыча», земельный участок с кадастровым номером 02:55:030406:269 находится в непосредственной близости от нефтепровода и подземного трубопровода хозяйственно-питьевого снабжения в эксплуатации Филиала ПАО «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтихим»; в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от газопровода ПАО «Башнефть» (эксплуатируется ООО «Башнефть-Добыча»). ООО «Башнефть-Добыча» не согласовывало использование данного земельного участка под производственную деятельность по размещению временного склада, а также любое строительство в пределах охранной зоны, санитарно-защитной зоны и в зоне минимально допустимых расстояний объектов и коммуникаций ПАО АНК «Башнефть».

21.01.2021 через сервис подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление (л.д. 66-69 том 2), 08.02.2021 – дополнение к отзыву на уточненное исковое заявление (л.д.99-101 том 2) согласно которому, ответчик после выявления факта самовольного использования земельного участка принял все необходимые меры для оформления права аренды на данный участок. При этом Управление согласовывало все этапы оформления земельного участка, инициируемые ответчиком. 03.02.2020 принято решение №109ус «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В соответствии с соглашением о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 ответчик перечислил единовременно денежные средства в размере 478 538,38 руб. Согласно расчета платы за фактическое пользование на 2020 года, ответчик оплатил использование земельного участка за три квартала 2020 и включил оплату за четвертый квартал 2020 в реестр платежей на 28.01.2021. Тем самым ответчиком соблюдается принцип платного использования земли в Российской Федерации (ч. 1 ст.65 ЗК РФ). Именно ответчиком был подготовлен и оплачен межевой план, на основании которого по заявлению ответчика земельный участок был поставлен на кадастровый учет. После чего ответчик обратился в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о передаче земельного участка в аренду путем проведения торгов. Управление земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан в письме исх. №18588 от 19.11.2020, указало, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от нефтепровода и подземного трубопровода хозяйственно-питьевого снабжения; в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от газопровода ПАО АНК «Башнефть». Ссылаясь на пункт 1 таблицы 7 Свода правил СП 2S4-1225800.2016, что безопасность в районах прохождения трубопроводов обеспечивается расположением их на соответствующих расстояниях от объектов инфраструктуры, минимальное (допустимое) расстояние от оси трубопровода до промышленных и сельскохозяйственных предприятий составляет не менее 150 метров, в выделении земельного участка отказано. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило заключение Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча". Утверждение о нарушении о нарушении охранной зоны и зоны минимальных расстояний голословны. В связи с чем обоснованность отказа в предоставлении земельного участка ответчиком оспаривалась в суде в рамках дела № А07-792/2021. Заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.04.2021 в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта в рамках дела №А07-702/2021.

Определением суда от 30.04.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по делу №А07-702/2021.

11.04.2022 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств вызвавших его приостановление.

Определением суда от 12.04.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-10435/2020 на 12.05.2022.

Определением суда от 12.05.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 08.06.202022 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме, просил удовлетворить, представил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложениями. Представленные документы с приложениями приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от третьих лиц не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, актами осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 06.11.2019 №4191/о и 27.01.2020 (л.д. 6-13 том 1) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030406, площадью 1527 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая роща используется ООО «Вторчермет HJIMK Башкортостан».

Согласно материалам ортофотоплана, земельный участок с северо- западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 02:55:030406:27 огорожен с захватом муниципальной земли общей площадью 1527 кв.м. Информация об оформленных правах на земельный участок отсутствует. Выявлено нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предостережением от 06.01.2019 №271 о недопустимости нарушения обязательных требований Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предложило ООО «Вторчермет HJIMK Башкортостан» принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно освободить самовольно занятую муниципальную территорию, а также направить Уведомление об исполнении предостережения в Управление в срок до 24.01.2020.

Предостережение в установленные сроки не исполнено.

Истец, полагая, что объект расположен на неразграниченных землях без какого-либо согласования, т. е. без законных оснований, на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с названным иском.

Истец с учетом уточнения просит обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 1958 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030406:269 путем сноса нестационарного объекта по приему металла и возведенных ограждений в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу обязать ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан", уплатить Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (статья 60, пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, праве собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимые имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 25.3 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004г. №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установлено, что органами местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный объект расположен на землях, собственность на которые не разграничена, т.е. истец имеет полномочия на предъявление настоящего иска. Факт размещения объекта также подтверждается актами осмотра.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» осуществляет свою производственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030406:27, который расположен по адресу: <...>, общей площадью 14 554 кв. м, он арендован ООО «Уралвторчермет» на основании договора аренды земельного участка № 864-15 от 10.11.2015.

Между ООО «Уралвторчермет» и ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» в свою очередь, по согласованию с УЗИО АГО г. Уфы, заключен договор субаренды земельного участка № 31-17 у/д от 01.03.2017 года.

Данный земельный участок с кадастровым номером 02:55:030406:27 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:030406:269 являются смежными.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» обратилось к Главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030406:269, расположенного по адресу; 450045, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая роща, площадью 1958 кв.м., в аренду, с проведением торгов, сроком на 49 (сорок девять) лет.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в письме №18588 от 19.11.2020 указало, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от нефтепровода и подземного трубопровода хозяйственно-питьевого снабжения; в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от газопровода ПАО АНК «Башнефть».

ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» отказано в согласовании использования данного земельного участка под производственную деятельность по размещению временного склада, а также любое строительство из-за непосредственной близости (менее 150 метров) от нефтепровода и подземного трубопровода хозяйственно-питьевого снабжения, находящегося в эксплуатации Филиала ПАО «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» и в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от газопровода ПАО «Башнефть», который эксплуатируется ООО «Башнефть-Добыча».

Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» посчитав, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030406:269 площадью 1958 кв.м. в аренду с проведением торгов сроком на 49 (сорок девять) лет, является незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030406:269, расположенного по адресу: 450045, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая роща, площадью 1958 кв.м., в аренду, с проведением торгов, сроком на 49 (сорок девять) лет, выраженного в письме №18588 от 19 ноября 2020, незаконным и просило обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан путем проведения установленных законом процедур выделить Обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» земельный участок с кадастровым номером 02:55:030406:269, расположенный по адресу: 450045, Республика

Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая роща, площадью 1958 кв.м., в аренду (дело № А07-702/2021).

Определением суда от 30.04.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по делу №А07-702/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 (резолютивная часть от 09.02.202) в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» отказано. Суд пришел к выводу, что отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030406:269, расположенного по адресу: 450045, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая роща, площадью 1958 кв.м., в аренду, с проведением торгов, сроком на 49 (сорок девять) лет, выраженный в письме №18588 от 19 ноября 2020 года, является законным и обоснованным.

При этом при рассмотрении дела № А07-702/2021, судом установлено, что в непосредственной близости от спорного земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030406:269 проходит трасса газопровода КС «Курасково» - ТЭЦ-4 ПАО АНК «Башнефть». Земельный участок частично попадает в охранную зону газопровода ПАО АНК «Башнефть». Территория земельного участка находится в зоне минимальных расстояний газопровода ПАО АНК «Башнефть». Согласно представленного в материалы дела письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Башкортостан» согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границы зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 02:55-617020 входят: полностью земельный участок с кадастровым номером 02:55:030406:161; частично земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:17, 02:55:000000:94, 02:15:000000:327, 02:15:000000:14, 02:55:000000:213, 02:55:000000:24223, 02:55:000000:32753, 02:55:000000:33067, 02:55:030406:115, 02:55:030406:20, 02:55:030406:215, 02:55:030406:216, 02:55:030406:260, 02:55:030406:41, 02:55:030501:165, 02:55:030501:231, 02:55:030501:616, 02:55:030501:663, 02:55:030501:775, 02:55:030501:784, 02:55:030502:10, 02:55:040610:270, 02:15:000000:1818, 02:55:000000:42924, 02:55:000000:9, 02:55:030406:38, 02:55:000000:88, 02:55:030406:217, 02:55:000000:39269, 02:55:000000:40559, 02:55:000000:40569, 02:55:030501:60, 02:55:030406:269, 02:55:030406:34, 02:55:030406:72.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:030406:269 частично входит в границы территории с особыми условиями использования.

27.07.2020 Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась к ПАО АНК «Башнефть» с запросом № УЗ-6645 о согласовании использования земельного участка под производственную деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.

24.08.2020 ПАО АНК «Башнефть» в ответ на вышеуказанный запрос направило письмо № 8091-ИВ/0014 о несогласовании использования земельного участка под производственную деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, а также любое строительство в пределах охранной зоны, санитарно-защитной зоны и в зоне минимально допустимых расстояний объектов и коммуникаций ПАО АНК «Башнефть».

28.09.2020 Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась к ПАО АНК «Башнефть» с запросом № УЗ-9109 о согласовании использования земельного участка для размещения временного склада (без права строительства и возведения объектов недвижимости).

15.10.2020 ООО «Башнефть-Добыча» в ответ на вышеуказанный запрос направило письмо № 8008-0572 с предоставлением информации, что земельный участок находится: - в непосредственной близости от нефтепровода и подземного трубопровода хозяйственно-питьевого снабжения (в эксплуатации филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть - Уфанефтехим»), - в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от газопровода ПАО АНК «Башнефть» (эксплуатируется ООО «Башнефть-Добыча»), в связи с чем о несогласовании использования земельного участка для размещения временного склада (без права строительства и возведения объектов недвижимости).

01.12.2020 ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» обратилось к ПАО АНК «Башнефть» с запросом № 827/12 о согласовании использования земельного участка для организации проезда / выезда большегрузного автомобильного транспорта. 25.12.2020 года ООО «Башнефть-Добыча» в ответ на вышеуказанный запрос направило письмо № 8008-0765 о несогласовании использования земельного участка для проезда и разворота большегрузного автомобильного транспорта.

28.12.2020 ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» письмом № 886/12 запросило проведение аудио-видео конференции для повторного рассмотрения вопроса использования земельного участка. Совещание было организовано с участием специалистов ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» и ООО «Башнефть-Добыча», в ходе которого были даны дополнительные разъяснения о невозможности согласования использования земельного участка ввиду требований федеральных нормативных документов.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 (резолютивная часть от 09.02.202) по делу № А07-702/2021 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что по правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу N А07-702/2021 носит преюдициальный характер по отношению к настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком доказательства, подтверждающие правовые основания размещения пункта нестационарного объекта по приему металла на спорном земельном участке, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в отзыве на уточненное исковое заявление (л.д. 66-69 том 2), ответчик не оспаривает факта самовольного использования земельного участка и указывает, что он принял все необходимые меры для оформления права аренды на спорный земельный участок.

Суду также не представлено доказательств, из которых бы явно и однозначно следовало, что пункт нестационарного объекта по приему металла является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества.

Согласно протоколу осмотра от 03.06.2022, проведенному муниципальным инспектором, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.06.2022, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030406:269, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Зеленая Роща, с кадастровым номером: 02:55:030406:269, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: «промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-V классов опасности: машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, строительная промышленность, обработка древесины, производства легкой промышленности», площадью: 1958 кв.м., находится действующий пункт приема металла ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан. Участок огорожен, доступ ограничен. При въезде на участок установлен шлагбаум и будки охраны, размещены грузовые весы. Информация об оформленных правах на данный земельный участок в Управлении отсутствует, договор аренды не заключен.

При таких обстоятельствах, учитывая также явно выраженное волеизъявление истца как уполномоченного органа на освобождение земельного участка, который используется ответчиком без разрешительных документов, иск Администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд должен указать конкретные действия и срок их совершения, а также лицо, на которое возлагается исполнение решения. Суд полагает необходимым установить срок для возврата земельного участка по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Десятидневный срок для освобождения земельного участка суд считает разумным.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом № 340-ФЗ) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта не является восстановление имущественного положения истца у связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия. Такое присуждение в пользу истца направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана за период, предшествующий рассмотрению иска.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

На основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, суд считает возможным установить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об освобождении участка, и носит превентивный характер, мотивируя ответчика исполнить обязанность по исполнению судебного акта. При этом обязанность уплатить неустойки возлагается на истца только в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в установленный десятидневный срок.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок, общей площадью 1958 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030406:269 путем сноса нестационарного объекта по приему металла и возведенных ограждений в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу обязать уплатить Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова