Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-87743/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87743/2019
19 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Черненко А.В. по выписке из ЕГРЮЛ, Громов И.В. по удостоверению 47/2006

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-670/2020) ООО " КарТэк " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-87743/2019, принятое


по заявлению ООО " КарТэк "

к Северо-Западному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта


об оспаривании действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КарТэк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) по аресту транспортного средства согласно протоколу ареста от 22.07.2019.

Решением суда от 29.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2019 государственным инспектором Лядовым А.В. при осуществлении весогабаритного контроля на ПКП-4 «Санкт-Петербург» (52км+100м 52 км а/д А-118 внутреннее кольцо КАД ЛО Всеволожский район) грузового транспортного средства марки Ман. Государственный регистрационный знак В113ОМ178 (страна регистрации - Россия), прицеп – гос. регистрационный знак ВК041178 (страна регистрации - Россия), установлено, что движение означенного транспортного средства осуществлялось с превышением общей массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения на территории Российской Федерации с превышением допустимой массы транспортного средства.

Означенные обстоятельства отражены в актах от 22.07.2019 №1, 2, 3, 4, 5, 6, составленных по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

По факту выявленного правонарушения 22.07.2019 инспектором Управления составлен протокол № 78104006487 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

19.09.2019 Управлением вынесено постановление №80001291/ЮЛ-П, которым ООО «КарТэк» (как юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде 350 000 рублей.

Аналогичное постановление о привлечении к административной ответственности от 06.09.2019 о части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено Управлением и в отношении водителя Елисеева П.В. (л.д. 110-111).

При этом, в рамках административного производства, 22.07.2019 инспектором Управления Лядовым А.В. составлен протокол ареста транспортных средств и произведен арест следующих транспортных средств:

- тягач: марка, модель – Ман, гос. регистрационный знак В113ОМ178, идентификационный номер (VIN) WMA30WZZ8DP041526;

- полуприцеп, марка, модель - Вилтон государственный регистрационный знак ВК041178, идентификационный знак (VIN) SUDNW000000031331.

В соответствии с Протоколом, перечисленные автотранспортные средства переданы на ответственное хранение по адресу: Л.О., г. Гатчина, ул. Железнодорожная, д. 43, площадка 1.

Не согласившись с принятыми Северо-Западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обеспечительными мерами, оформленных протоколом ареста транспортных средств от 22.07.2019, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

В силу статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

Под задержанием транспортного средства, в силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для задержания транспортного средства послужило совершение правонарушения, выразившегося в движении крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов при отсутствии специального разрешения.

По факту выявленного нарушения 19.09.2019 в отношении ООО "КарТэк" (как юридического лица) Управлением вынесено постановление от №80001291/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.12.2019, которым постановление от 19.09.2019 №80001291/ЮЛ-П отменено в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем действия государственного инспектора по аресту транспортных средств являются незаконными и также подлежат отмене.

Апелляционная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку подателем жалобы не учтено, что согласно представленной в материалы дела копии протокола ареста транспортного средства от 22.07.2019, спорное транспортное средство (Тягач Ман г.н.з. В113ОМ178, полуприцеп Вилтон г.н.з. ВК 041178) задерживалось в связи с совершением нарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ гражданином Елисеевым П.В., в отношении которого также был составлен протокол №78104940591 об административном правонарушении и 06.09.2019 вынесено постановление о привлечении Елисеева П.В. к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией. Означенное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

Апелляционная коллегия отмечает, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "КарТэк" Черненко А.В. транспортное средство не изымалось.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, арест транспортного средства является не мерой административного наказания, санкцией, а обеспечительной мерой, предусмотренной общими положениями раздела IV «производство по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ и распространяющимися на любые составы правонарушений, предусмотренные особенной частью КоАП РФ. Следовательно, арест как обеспечительная мера может быть применен.

В рассматриваемом случае должностным лицом Управления норма статьи 27.14 КоАП РФ нарушена не была, арест транспортного средства осуществлен в целях пресечения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-87743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало