Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А02-1053/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1053/2021
27 декабря 2021 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай; индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; 316040000052444, ИНН <***>; 220453530597, ул. Вахтинская, д. 2, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, <...>, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Респ. Алтай), ФИО3, при участии в деле в качестве третьих лиц – Администрации муниципального образования «Майминский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай,

о признании договора аренды земельного участка 35-1/16 от 25.04.2016, заключенный между Администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, недействительным,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка 35-1/16 от 25.04.2016 путем признания недействительной записи о регистрации договора аренды К(Ф)Х ФИО2 на земельный участок, общей площадью 382 823 кв.м, с кадастровым номером 04:01:030501:280, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, район Кызыл-Озекское сельское поселение, участок Карасук, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО3 на земельный участок, общей площадью 382 823 кв.м, с кадастровым номером 04:01:030501:280, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, район Кызыл-Озекское сельское поселение, участок Карасук.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО4 представитель (доверенность в деле);

от ответчиков: от ФИО3 – ФИО5, представитель (доверенность, диплом в деле); от остальных лиц не явились, извещены.

Суд установил:

Прокурор Республики Алтай обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай; индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора аренды земельного участка 35-1/16 от 25.04.2016 путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды на земельный участок, общей площадью 382823 кв.м, с кадастровым номером 04:01:030501:280, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Кызыл-Озекское сельское поселение, участок Карасук, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды.

Определением суда от 07.07.2021 заявление принято к производству.

В обоснование иска указано, что оспариваемый договор заключен с нарушением пунктов 12, 145, 149 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор заключен на 49 лет для разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, а не сельскохозяйственное производство (как предусмотрено Земельным кодексом РФ). Кроме того, оспариваемым договором не предусмотрено положений, предусматривающих предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Более того, по пункту 12 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор может быть предоставлен гражданину, а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству. Следовательно, оспоримый договор заключен в нарушение пунктов 11 и 12 части 39.8 Земельного кодекса РФ.

Прокурор считает, что оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов муниципального образования «Майминский район», а также затрагивает права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые могли бы на законном основании принять участие в торгах, если бы сведения о них были надлежащим образом опубликованы, получить данный земельный участок в аренду для осуществления своей предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть в силу статьи 168 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что земельный участок ФИО2 был предоставлен на основании п.12 ст.39.6 Земельного кодекса РФ и п.1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Заключение договора аренды осуществлялось в порядке, предусмотренном ст.ст.39.17 Земельного кодекса РФ на основании заявления названного лица о предоставлении ему земельного участка в целях сельскохозяйственного производства. Нормы, закрепленные в приведенных статьях Земельного кодекса РФ. прямо предусматривают возможность предоставления земельного участка в обозначенных целях без проведения торгов в виде конкурса или аукциона. Оснований предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса, в том числе и предусмотренных п.п. 12, 13 приведенной статьи Закона для отказа ответчику в предоставлении земельного участка не имелось.

После обращения прокурора в суд ответчиком по делу ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 35-1/16 от 25.04.2016, на основании которого права и обязанности по оспариваемому договору переданы предпринимателю ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены Администрация муниципального образования «Майминский район» (далее – Администрация МО «Майминский район») и ФИО3.

Администрация МО «Майминский район» в письменном мнении по существу спора заявила о признании иска, считает исковые требования законными и обоснованными.

ФИО3 в письменном мнении по существу спора указал, что являясь на данный момент правообладателем земельного участка, использует данный участок исключительно для целей развития сельского хозяйства.

После переуступки прав по договору аренды в июле 2021года им были осуществлены сельскохозяйственные работы по сенокошению, а в сентябре 2021года – по вспашке земельного участка для дальнейшего посева весной 2022 года зерновых культур.

26.11.2021 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором прокурор просит:

1) Признать договор аренды земельного участка 35-1/16 от 25.04.2016, заключенный между Администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, недействительным.

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка 35-1/16 от 25.04.2016 путем признания недействительной записи о регистрации договора аренды К(Ф)Х ФИО2 на земельный участок, общей площадью 382 823 кв.м, с кадастровым номером 04:01:030501:280, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, район Кызыл-Озекское сельское поселение, участок Карасук, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО3 на земельный участок, общей площадью 382 823 кв.м, с кадастровым номером 04:01:030501:280, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, район Кызыл-Озекское сельское поселение, участок Карасук.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении ФИО3 соответчиком и Управления Росреестра по Республике Алтай третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ФИО3, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 между Администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 35-1/16, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 382 823 кв.м, с кадастровым номером 04:01:030501:280, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Кызыл-Озекское сельское поселение, участок Карасук, сроком на 49 лет. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Категория земель - земли сельскохозяйственного использования.

Земельный участок находится в муниципальной собственности. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 04.08.2016.

Согласно пункту 3.1. договора срок аренды установлен договором с 25.04.2016 по 25.04.2065 (49 лет). Размер арендной платы на момент заключения договора в расчете за один год составляет 3 818 руб. 88 коп. (пункт 4.1. договора).

Проверкой, проведенной прокуратурой Майминского района Республики Алтай, установлено, что сельской администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения в газете «Сельчанка» № 13 (633) от 25.03.2016 объявление с информацией для населения о возможном предоставлении земельного участка площадью 382 823 кв. м, с кадастровым номером 04:01:030501:280, адрес (описание местонахождения): РА, Майминский район, для сельскохозяйственного использования, не размещалось. Следовательно, в преамбулу договора ошибочно включена информация об извещении в указанной газете.

При этом, в нарушение пунктов 3 и 4 части 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указанное объявление не содержало информацию о способе подачи заявлений, а также дате окончания приема заявлений.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации администрация поселения не обеспечила размещение извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесений изменений в некоторые акты Правительства РФ» в качестве адреса официального сайта РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов определен сайт www.torgi.gov.ru. Вместе с тем, извещение о возможном предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 04:01:030501:280 не было опубликовано на официальном сайте по размещению торгов www.torgi.gov.ru, что противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909.

При этом, размещение информации о предоставлении земельного участка лишь в районной газете «Сельчанка» ограничивает количество потенциальных участников торгов и ущемляет законные права и интересы лиц, заинтересованных в приобретении данного имущества.

Из материалов дела также следует, что в качестве правового обоснования заключения договора указаны пункты 12, 15, 19 части 2 статьи 39.6, пункты 11 и12 части 39.8, статьи 39.17, 39.18 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктами 12, 15, 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 12);

земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п. 15);

земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19).

Согласно части 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действовавшей на момент заключения оспариваемого договора в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 245-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Вопреки указанным требованиям Администрацией поселения не осуществлялось размещение указанной информации на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Предоставление земельного участка без проведения торгов по пункту 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ возможно гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ (исключительно после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Предоставление земельного участка без проведения торгов по пункту 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ возможно только гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, а не крестьянским (фермерским) хозяйству.

Считая, что оспоримый договор заключен с нарушением пунктов 12, 15, 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 11 и 12 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается:

на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 этого пункта (пункт 11);

на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (пункт 12).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вопреки указанным требованиям оспариваемый договор заключен на 49 лет для разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, а не сельскохозяйственное производство (как предусмотрено Земельным кодексом РФ). Кроме того, оспариваемым договором не предусмотрено положений, предусматривающих предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Более того, по пункту 12 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор может быть предоставлен гражданину, а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Так из договора аренды земельного участка № 35-1/16, следует, что арендодатель предоставил, а арендатор – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 принял в аренду земельный участок, общей площадью 382 823 кв.м, с кадастровым номером 04:01:030501:280, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Кызыл-Озекское сельское поселение, участок Карасук, сроком на 49 лет. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Категория земель - земли сельскохозяйственного использования.

Следовательно, оспоримый договор заключен в нарушение пунктов 11 и 12 части 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. При этом, указанными статьями не предусмотрены положения о возможности предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования без проведения торгов. Следовательно, статьи 39.17, 39.18 Земельного кодекса РФ не являются правовым основанием для заключения оспоримого договора.

СогласноразъяснениямДепартаментанедвижимости Минэкономразвития России (письмо Минэкономразвития России от 25.05.2017 № Д23и-3022) Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья дополнена пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон об обороте не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключение оспариваемого договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не наделен полномочиями переуступать свои права по указанному договору.

Судом установлено, что после обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском ФИО2 05.07.2021 заключил соглашение о переуступке права по договору аренды № 35-1/16 от 25.04.2016 на земельный участок, на основании которого права и обязанности по оспариваемому договору переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3, как новому арендатору.

Вместе с тем, произвольная замена стороны в обязательстве данном случае является недопустимой.

Соглашение от 05.07.2021о переуступке права по договору аренды № 35-1/16 от 25.04.2016 на земельный участок, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспариваемый договор заключен с нарушением требований пунктов 12, 15, 19 части 2 статьи 39.6, пунктов 11 и 12 части 8 статьи 39.8, статей 39.17 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку заключен в нарушение установленной процедуры опубликования информации о возможности предоставления земельного участка.

Оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов муниципального образования «Майминский район», а также затрагивает права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые могли бы на законном основании принять участие в торгах, если бы сведения о них были надлежащим образом опубликованы, получить данный земельный участок в аренду для осуществления своей предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть в силу статьи 168 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии требованиями статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчиком в отзыве на иск указано на пропуск истцом по делу срока исковой давности о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Срок исковой давности по заявленным требованиям, по мнению ответчика, следует исчислять с даты заключения договора - 25.04.2016 г.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что прокурору стало известно о вышеизложенных обстоятельствах по результатам проверки и вынесения представления 25.06.2020. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

При таких обстоятельствах иск прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Республики Алтай удовлетворить.

1) Признать договор аренды земельного участка 35-1/16 от 25.04.2016, заключенный между Администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, недействительным.

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка 35-1/16 от 25.04.2016 путем признания недействительной записи о регистрации договора аренды К(Ф)Х ФИО2 на земельный участок, общей площадью 382 823 кв.м, с кадастровым номером 04:01:030501:280, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, район Кызыл-Озекское сельское поселение, участок Карасук, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО3 на земельный участок, общей площадью 382 823 кв.м, с кадастровым номером 04:01:030501:280, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, район Кызыл-Озекское сельское поселение, участок Карасук.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев