Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А55-15875/2022

№11АП-11026/2023

Дело №А55-15875/2022
г. Самара
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, лично по паспорту, представитель ФИО2, по доверенности от 28.02.2018;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 26.5.2022;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы ООО ТТЦ "Приволжский" и ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2023 г. по делу № А55-15875/2022, о взыскании судебных расходов (судья Балькина Л.С.),

по иску ФИО2 к

Обществу с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский",

о признании, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

ООО Техно Торговый центр "Приволжский" также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в размере 325 000 руб.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2023 г. по делу № А55-15875/2022, отказано истцу в возмещении судебных издержек. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский" 55 000 руб. в возмещение судебных издержек, в остальной части в возмещении ответчику отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТТЦ "Приволжский" и ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, считая принятое определение незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ФИО2, определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15875/2022 от 17 мая 2023года просит отменить полностью, отказать ООО ТТЦ «Приволжский» в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования свое апелляционной жалобы указал , что считает, что суд первой инстанции должен был применить статью 65 ч.5 АПК РФ, согласно которой, в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. При этом, заявитель ссылается на ч. 2 статьи 111 АПК РФ.

Кроме того, указывает, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела имеется копия протокола № 42 очередного общего собрания участников ООО ТТЦ «Приволжский» от 06 апреля 2022 года на странице 7 рассматривается 2 вопрос повестки дня о распределении чистой прибыли за 2021 год -чистая прибыль ООО ТТЦ «Приволжский» составляет 730 262 рубля 57 копеек, то есть чистая прибыль всего ООО ТТЦ «Приволжский» за год составляет 730262руб 57 коп, а директор ООО ТТЦ «Приволжский» заключает договор на оказание юридических услуг с АБ «Дементьева и партнеры» и ежемесячно оплачивает ей по 400 000 рублей это более чем половина годовой прибыли общества.

Обращает внимание суда, на то обстоятельство, что к апелляционной жалобе по делу № А55-15875/2022 представитель ООО ТТЦ «Приволжский» ФИО4 приобщила заявление TAV EXPORT IMPORT spol.s г.о. исх № 23 от 01 апреля 2022 года, которым просит перечислить чистую прибыль по результатам деятельности общества за 2018 год на реквизиты ФИО4, а согласно платежного поручения № 187 от 05.04.2022 денежные средства в размере 168782-70 были перечислены ООО ТТЦ «Приволжский» ФИО4,.

Таким образом, к 8 сентября 2022 года представитель ООО ТТЦ «Приволжский» ФИО4 уже получила денежные средства в виде чистой прибыли по результатам деятельности общества за 2018 год за участника ООО ТТЦ «Приволжский» TAV EXPORT IMPORT spol.s г.о., однако ни в судебном заседании, ни в отзыве не указала это обстоятельство. Представитель ООО ТТЦ «Приволжский» умышленно затягивала процесс, тем самым пытаясь увеличить судебные расходы, таким образом, злоупотребила своими правами.

При этом, указывает, что независимо от исхода дела, суд может отказать стороне во взыскании понесенных судебных расходов (в некоторых случаях полностью), если установит, что она, в частности: злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, затянула процесс, воспрепятствовала принятию законного и обоснованного судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО «ТТЦ «Приволжский», определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2023 г. по делу № А55-15875/2022 изменить в части размера суммы возмещения судебных издержек и взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТТЦ «Приволжский» расходы на оплату услуг представителя в размере 325 000 (Триста двадцать пять тысяч) рублей.

С определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023г. Ответчик не согласен, по следующим основаниям:

Указывая, что по смыслу положений изложенных в стю 110, 112 АПК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, согласно которому, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной., кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом была произвольно уменьшена сумма судебных расходов со 325 000 рублей до 55 000 рублей.

При этом, в обжалуемом судебном акте отсутствует должное обоснование необходимости уменьшения размера указанных требований, т.е. судом первой инстанции не обоснован вывод о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из юридически значимых обстоятельств, которым надлежало дать судебную оценку.

Кроме того указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание особую сложность возникшего между сторонами спора по делу № А55-15875/2022, фактическое и с надлежащим качеством оказанные исполнителем в рамках Договоров юридических услуг заказчику - ООО ТТЦ «Приволжский», отсутствие со стороны оппонента каких-либо надлежащих доказательств чрезмерности либо неразумности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем в обжалуемом судебном акте отсутствует должное обоснование и необходимости снижения размера заявленных

ООО ТТЦ «Приволжский» к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства несоответствия размера заявленных ООО ТТЦ «Приволжский» к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя размеру вознаграждения как Палаты адвокатов Самарской области, так и многочисленных практикующих на территории Самарской области юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих аналогичные юридические услуги.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объем представленных документов в материалы дела, учитывая сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также участие представителя заявителя в заседаниях в течение года, что свидетельствует об особой сложности дела, поскольку значительно был превышен предусмотренный ст. 152 АПК РФ стандартный срок в 3 месяца, исходя из принципов разумности понесенных расходов, заявитель считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 325 000 Триста двадцать пять тысяч) рублей, в то время как оплата ответчиком АБ «Дементьева и партнеры» произведена, платежные поручения имеются в материалах дела, а истцом не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца свою апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Техно Торговый центр "Приволжский" о признании недействительным решения очередного общего собрания ООО ТПД «Приволжский» от 06 апреля 2022 года, в части принятого решения о не восстановлении в составе нераспределенной прибыли ООО ТТЦ «Приволжский», чистой прибыли, распределенной за 2018, за 2019 года и невостребованной участником ООО «ТАВ Экспорт Импорт»; об обязать ООО ТТЦ «Приволжский» восстановить в составе нераспределенной прибыли ООО ТТЦ «Приволжский», чистой прибыли, распределенной за 2018, за 2019 год и невостребованной участником ООО «ТАВ Экспорт Импорт».

Решением от 29.11.2022 суд удовлетворил исковые требования, признал недействительным решение очередного общего собрания Общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский" от 06.04.2022 в части принятия решения о не восстановлении в составе нераспределенной прибыли Общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский", чистой прибыли , распределенной за 2018, за 2019 годы и невостребованной участником ООО «ТАВ Экспорт Импорт», Обязал Общество с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский" восстановить в составе нераспределенной прибыли Общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский", чистой прибыли распределенной за 2018, за 2019 годы и невостребованной участником ООО «ТАВ Экспорт Импорт». С Общества с ограниченной ответственностью ТТЦ "Приволжский" (ИНН <***>) в пользу ФИО2, г. Самара взыскано 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 13.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022 по делу № А55-15875/2022 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены копии соглашения об оказании юридической помощи № 1047 от 25.05.2022, квитанции № 005054, акт выполненных работ

ООО Техно Торговый центр "Приволжский" представил заявление о взыскании с истца судебных издержек в размере 325 000 руб. В материалы дела представлены копии договора об оказании юридических услуг от 01.07.2022, актов выполненных работ за сентябрь 2022 года – февраль 2023 года, платежных поручений за сентябрь 2022 года – март 2023 года, актов сверки, платежных поручений на общую сумму 325 000 руб.

Как указывает заявитель, общая сумма судебных издержек составила 325 000 руб., в том числе:

1) Правовая экспертиза документов, представленных ФИО2 по арбитражному делу №А55-15875/2022 по иску ФИО2 к ООО ТТЦ «Приволжский» о признании недействительным решение очередного общего собрания ООО ТТЦ «Приволжский» от 06.04.2022г. в части принятого решения о не восстановлении в составе нераспределенной прибыли ООО ТТЦ «Приволжский», чистой прибыли, распределенной за 2018г., за 2019г и не востребованной участником ООО «ТАВ Экспорт Импорт» (акт выполненных работ от сентября 2022 г.) - 25 000 рублей;

2)Устная юридическая консультация с выездом по месту нахождения клиента по делу№А55-15875/2022 (акт выполненных работ от сентября 2022 г.) -15 000 рублей;

3)Составление Возражения на исковое заявление ФИО2 по делу № А55-15875/2022 к ООО ТТЦ «Приволжский» о признании недействительным решение очередного общего собрания ООО ТТЦ «Приволжский» от 06.04.2022г. в части принятого решения о не восстановлении в составе нераспределенной прибыли ООО ТТЦ «Приволжский», чистой прибыли, распределенной за 2018г., за 2019г и не востребованной участником ООО «ТАВ Экспорт Импорт» (акт выполненных работ от сентября 2022 г.) - 30 000 рублей;

4)Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 15875/2022, назначенном на 08.09.2022г.(акт выполненных работ от сентября 2022 г.) - 20 000 рублей;

5) Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15875/2022, назначенном на 25.10.2022г. (акт выполненных работ от октября 2022 г.)- 20 000 рублей;

6) Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15875/2022, назначенном на 15.11.2022г. (акт выполненных работ от ноября 2022 г.) - 20 000 рублей;

7) Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15875/2022, назначенном на 22.11.2022г. (акт выполненных работ от ноября 2022 г.) - 20 000 рублей;

8) Составление апелляционной жалобы на решение от 22.11.2022г. Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-15875/2022, согласно которого удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО2 к ООО ТТЦ «Приволжский» о признании недействительным решение очередного общего собрания ООО ТТЦ «Приволжский» от 06.04.2022г. в части принятого решения о не восстановлении в составе нераспределенной прибыли ООО ТТЦ «Приволжский», чистой прибыли, распределенной за 2018г., за 2019г и не востребованной участником ООО «ТАВ Экспорт Импорт» (акт выполненных работ от декабря 2022 г.) - 35 000 рублей;

9) Изучение материалов дела, представленных клиентом, по запросу Адвоката, с выездом по месту нахождения клиента и подготовка дополнительных документов и приобщение их к апелляционной жалобе ООО ТТЦ «Приволжский» по делу № А55-15875/2022 (акт выполненных работ от января 2023 г.) - 15 000 рублей;

10) Ознакомление с материалами дела №А55-15875/2022 в суде первой инстанции (акт выполненных работ от декабря 2023 г.) - 15 000 рублей;

11) Участие в 11 Апелляционном Арбитражном суде Самарской области по рассмотрению апелляционной жалобы ООО ТТЦ «Приволжский» по делу № А55-15875/2022 в судебном заседании, назначенном на 09.02.2023г.; (вынесено решение в пользу ООО ТТЦ «Приволжский» об отмене судебного акта первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ООО ТТЦ «Приволжский» о признании недействительным решение очередного общего собрания ООО ТТЦ «Приволжский» от 06.04.2022г. в части принятого решения о не восстановлении в составе нераспределенной прибыли ООО ТТЦ «Приволжский», чистой прибыли, распределенной за 2018г., за 2019г и не востребованной участником ООО «ТАВ Экспорт Импорт») (акт выполненных работ от февраля 2023 г.) - 50 000 рублей;

12) Участие 09.02.2023г. в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-15875/2022 по ходатайству ФИО2 о взыскании судебных расходов (акт выполненных работ от февраля 2023 г.) - 20 000 рублей;

13)Участие 28.02.2023г. в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-15875/2022 по ходатайству ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО ТТЦ «Приволжский» (акт выполненных работ от февраля 2023 г.) - 20 000 рублей.

14) Участие 21.03.2023г. в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области по делу № А55-15875/2022 по ходатайству ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО ТТЦ «Приволжский» (акт выполненных работ от марта 2023 г.) - 20 000 рублей.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции, истец заявил о чрезмерности заявленных ответчиком ко взысканию судебных издержек.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано отказал истцу в возмещении судебных издержек и частично удовлетворил требование ответчика в силу следующего.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, вместе (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

При этом разумные пределы транспортных расходов и расходов на проживание являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, обоснованно оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, правомерно пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек в размере 325 000 руб. чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению. Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым снизить заявленную сумму судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции до 25 000 руб. , в суде апелляционной инстанции – до 25 000 руб., в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек – до 5000 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представительство по делу не отличалось сложностью, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных усилий для ее изучения и оценки.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд правомерно счел возмещение истцом судебных издержек ответчика в общей сумме 55 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в возмещения судебных издержек отказал.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в возмещении судебных издержек истца, поскольку постановлением от 13.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022 по делу № А55-15875/2022 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения заявления ответчика о возмещении судебных расходов.

Вопреки доводам истца о необходимости отказа во взыскании судебных издержек в связи с тем, что сторона злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, затянула процесс, воспрепятствовала принятию законного и обоснованного судебного акта, поскольку к 8 сентября 2022 года представителем ООО ТТЦ «Приволжский» ФИО4 денежных средств в виде чистой прибыли по результатам деятельности общества за 2018 год за участника ООО ТТЦ «Приволжский» TAV EXPORT IMPORT spol.s г.о., однако ни в судебном заседании, ни в отзыве не указала это обстоятельство, в связи с чем истец, считает, что представитель ООО ТТЦ «Приволжский» умышленно затягивала процесс, тем самым пытаясь увеличить судебные расходы, таким образом, злоупотребила своими правами, отклоняются поскольку судом не было установлено указанных обстоятельств при разрешении вопроса о распределении издержек.

Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в результате чего, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения заявленного размера взыскиваемых судебных расходов. Надлежащих возражений ответчика, доказывающих чрезмерность сниженной судом первой инстанции суммы судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемых с него судебных расходов, указание на чрезмерность взыскиваемых сумм, без представления доказательств их чрезмерности, не является основанием для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов. Оснований для еще большего снижения судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о произвольном уменьшении судом суммы судебных расходов со 325 000 рублей до 55 000 рублей, в отсутствии доказательства чрезмерности со стороны истца, а так же в отсутствие обоснований судом в определении необходимости уменьшения размера указанных требований, а так же не приняв во внимание особую сложность возникшего между сторонами спора по делу № А55-15875/2022, фактическое и с надлежащим качеством оказанные исполнителем в рамках договоров юридических услуг заказчику - ООО ТТЦ «Приволжский», отклоняется поскольку судом первой инстанции снизил размер судебных расходов исходя из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, при этом учтя, что представительство по делу не отличалось сложностью, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных усилий для ее изучения и оценки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2023 г. по делу № А55-15875/2022, о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО ТТЦ "Приволжский" и ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко