Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А17-4515/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4515/2021
г. Киров
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВНК»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2021 по делу №А17-4515/2021


по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской и Ивановской областям (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВНК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о возмещении вреда,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям (далее – Истец, Управление, Росприроднадзор) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВНК» (далее – Ответчик, ООО «ВНК», Общество) о возмещении вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды, причиненного вследствие нарушения природоохранного законодательства, в сумме 945 300,81 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2021 иск удовлетворен.

ООО «ВНК» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил произведённый ответчиком расчёт суммы вреда, основанный на плане мероприятий по охране окружающей среды, который был разработан и утверждён ООО «ВНК» во исполнение обязанности по осуществлению мероприятий по улучшению качества сточных вод на период поэтапного достижения нормативов допустимых сбросов. Такой план, а также отчет о выполнении плана мероприятий по снижению сбросов вредных веществ в составе сточных вод, согласно принятых на себя обязательств по итогам 2019 и 2020, Общество представило в Росприроднадзор, но в согласовании плана Управление отказало.

Общество представило также дополнительные пояснения по апелляционной жалобе. Приложенные к дополнительным пояснениям декларации ООО «ВНК» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год приобщены к материалам дела как обосновывающие позицию ответчика.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, считает недоказанным направление деклараций в адрес Управления, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды от 26.12.2016 №1/17 (акт приема-передачи от 01.01.2017) и дополнительного соглашения от 27.02.2017 к договору аренды от 26.12.2016 №1/17 (акт приема-передачи от 01.03.2017 к дополнительному соглашению от 27.02.2017) ООО «ВНК» осуществляет эксплуатацию очистных сооружений, расположенных в р-не д. Ботеево Фурмановского района Ивановской области.

Решением Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 26.08.2019 для сброса сточных вод Обществу предоставлен водный объект - река Шача в пользование на срок с 26.08.2019 по 10.08.2023.

Согласно подпункту 12 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование качество воды в реке Шача в месте сброса сточных вод не должно превышать нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552.

Подпунктом 15 пункта 2.3 решения для ООО «ВНК» как водопользователя предусмотрено условие по осуществлению мероприятий по улучшению качества сточных вод в части недопущения сброса сточных вод с превышением показателей ПДК загрязняющих веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, принятых решением о предоставлении водного объекта в пользование (приказ Минсельхоз РФ от 03.12.2016 №552).

Приказом Верхне-Волжского бассейного водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.08.2018 №293 для ООО «ВНК» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Шача.

По результатам внеплановой проверки в сентябре 2020 года в реке Шача было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» филиала ЦЛАТИ по Ивановской области от 17.09.2020 №23-17.09, №23, от 02.10.2020 №27, №27-02.10 в ходе лабораторных исследований выявлено превышение установленных норм содержания загрязняющих веществ.

Согласно экспертному заключению от 02.10.2020 №27-02.10 в ходе лабораторных исследований сточных вод выпуск с очистных сооружений в реку Шача выявлено превышения установленных норм загрязняющих веществ по следующим показателям: аммоний-ион - в 9,80 раз; нитрит-ион - в 37,50 раз; фосфат-ион (по фосфору) - в 5,50 раз; ХПК - в 2,30 раз; БПК полное - в 6,0 раз; медь - в 2,0 раз; железо общее - в 2,70 раз. В ходе лабораторных исследований природных вод река Шача 500 м выше выпуска с очистных сооружений, выявлены значения превышения установленных норм содержания загрязняющих веществ по следующим показателям: нитрит-ион - в 2,5 раза; ХПК - в 1,93 раз; БПК полное - в 2,13 раз; железо общее - в 2,60 раз. В ходе лабораторных исследований природных вод река Шача 500 м ниже выпуска с очистных сооружений, выявлены значения превышения установленных норм содержания загрязняющих веществ по следующим показателям: аммоний-ион - в 4 раза; нитрит-ион - в 12,50 раз; фосфат-ион (по фосфору) - в 3,45 раз; ХПК - в 2,10 раз; БПК полное - в 2,30 раз; взвешенные вещества - в 7,02 раз; медь - в 9,40 раз; цинк - в 1,60 раз; железо общее - в 7,70 раз.

Таким образом, Ответчик допустил сброс сточных вод в водный объект с превышением ПДК загрязняющих веществ.

Постановлениями Росприроднадзора от 08.10.2020 №06-18/20/24(1)-4/136 и №06-18/20/24(1)-4/137 за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов; за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, ООО «ВНК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

За нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение; за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов; пользование водным объектом с нарушением условий решения о предоставлении водного объекта постановлениями Росприроднадзора №06-18/20/24(6)-4/140, №06-18/20/24(5)-4/139, №06-18/20/24(4)-4/138 генеральный директор ООО «ВНК» привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Установив факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства, Управление обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ), статьями 22, 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21), Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87), требования Росприроднадзора признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается на водопользователя при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Ответчиком не оспаривается факт сброса сточных вод в реку Шача.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование ответчику в целях сброса сточных вод содержит требования к качеству воды.

В силу части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Таким образом, нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ и другие условия в выданном специально уполномоченным органом разрешении на сброс вредных веществ устанавливаются с целью обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека.


Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Ответчик в спорный период осуществлял хозяйственную деятельность по приему, очистке и сбросу в водный объект сточных вод. Экологическое законодательство возлагает на него обязанность обезвредить стоки.

Судом установлено и не оспаривается Обществом, что в составе сточных вод осуществлен сброс в водный объект вредных веществ (нитрит-ион, фосфат-ион и БПК) с превышением нормативов допустимых сбросов веществ, установленных приказом Верхне-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.08.2018 №293 для ООО «ВНК».

Сброс сточных вод без проведения их качественной очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водного объекта.

Применительно к совершённому Обществом нарушению экологический вред заключается в загрязнении водного объекта, что подтверждается результатами лабораторных исследований природных вод река Шача 500 м ниже выпуска с очистных сооружений, выявлено превышение загрязняющих веществ по нитрит-иону в 12,50 раз; фосфат-иону (по фосфору) - в 3,45 раз; БПК полное - в 2,30 раз. При этом установлено, что показатели загрязняющих веществ природных вод река Шача 500м выше выпуска с очистных сооружений значительно лучше.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате сброса в составе сточных вод загрязняющих веществ в водный объект, Общество причинило вред окружающей среде.

В силу пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, а также в статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации вред, причиненный водным объектам, возмещается в соответствии с методикой, утвержденной в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика N 87).

В соответствии с пунктом 2 Методики N 87 указанная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Из материалов дела следует, что размер вреда Управление исчислило по пункту 11 Методики № 87 по формуле, которая включает массу сброшенного вредного вещества.

Согласно пункту 22 Методики №87 масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных вод, определяется по формуле N 10:

M = Q x (Сфi - Сдi) x T x 10 ,

где: Сдi - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3.

Истец расчёт показателя допустимой концентрации загрязняющих веществ произвел на основе нормативов допустимых сбросов веществ, установленных приказом Верхне-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10.08.2018 №293

Общество не согласно с расчётом по данному показателю, привело свой расчёт с учётом разработанных им временных нормативов в соответствии с планом мероприятий по охране окружающей среды на период 2019-2023 гг.

Действительно, согласно пунктам 1, 2 статьи 67.1 Закона об охране окружающей среды при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов, действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные сбросы. Установление временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных положений в случае установления временно разрешённых сбросов, размер вреда рассчитывается с учётом повышенных нормативов.

Между тем апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом разрешения на временные сбросы.

Временно разрешенные сбросы устанавливаются разрешением на временные сбросы, выдаваемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 67.1 Закона об охране окружающей среды).

В 2019-2020 годах порядок выдачи указанных разрешений находился в стадии разработки, принят только 31.05.2021.

При этом в письме Минприроды России от 17.04.2020 N 12-47/9513 "О порядке выдачи временно разрешенных сбросов" разъяснено, что в отсутствие разработанного порядка выдачи разрешений на временные сбросы, следует по аналогии руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469, согласно которому при невозможности соблюдения указанных нормативов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования может устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных с данной службой планов снижения таких сбросов.

23.10.2019 и 20.02.2020 Общество обращалось в Управление с письмами о согласовании планов снижения сбросов на 2020 год, просило согласовать план мероприятий по охране окружающей среды на 2019-2023 гг.

Из ответов Управления следует, что у него отсутствует обязанность по согласованию плана мероприятий по охране окружающей среды.

При этом в материалы дела не представлены доказательства обращения Общества с заявлением об утверждении лимитов на временный сброс загрязняющих веществ на 2020 год, а также оспаривания в установленном порядке действий (бездействия) административного органа.

Представленный в материалы дела план снижения сбросов на период с 2018 по 2019, согласованный Управлением, прекратил своё действие в связи с окончанием срока действия. Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, представленная Обществом в качестве приложения к дополнительным пояснениям по апелляционной жалобе, также не подтверждает установление Обществу временных нормативов.

Вопреки доводам Общества в отсутствие разрешения на временный сброс (лимита сброса) на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, экологический вред водному объекту не может быть рассчитан по показателям, которые самостоятельно разработаны водопользователем и указаны в плане мероприятий по охране окружающей среды.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами и их доводы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив факт причинения вреда водному объекту, а также правильность определения размера вреда, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 945 300,81 руб.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «ВНК» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2021 по делу № А17-4515/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Т.А. Щелокаева


ФИО3


ФИО1