Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А11-6187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6187/2022
г. Владимир
28 октября 2022 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 21.10.2022. Полный текст решения изготовлен 28.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 314691012700037, к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к акционерному обществу «ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ПРОЛЕТАРИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества в электронном виде по лоту № 21000004310000000117007, организатор торгов Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, электронная площадка России «Тендер РТС», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисово», ИНН <***>, ОГРН <***>, 601465, <...>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ИНН <***>, <...>, при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – представитель не явился, извещен; от АО «ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ПРОЛЕТАРИЙ» – ФИО3, по доверенности от 12.08.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены, в судебном заседании 20.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2022 до 09 час. 00 мин., установил следующее:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – Территориальное управление, МТУ Росимущества, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Пролетарий» (далее по тексту – АО «Племенной завод «Пролетарий», Общество, ответчик) о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества в электронном виде по лоту № 21000004310000000117007, организатор торгов Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, электронная площадка России «Тендер РТС».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисово» (далее по тексту – СПК «Денисово», Колхоз), Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Определением суда от произведения замена ответчика по делу № А11-6287/2022 общества с ограниченной ответственностью «ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ПРОЛЕТАРИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), его правопреемником – акционерным обществом «ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ПРОЛЕТАРИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В обоснование иска истец сослался на утвержденное определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4097/2020 от 29.12.2020 мировое соглашение, согласно которому сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисово» в счет погашения задолженности передал имущество. Предприниматель сообщил суду, что при передаче установлено, что часть единиц оборудования передать сложно, так как они смонтированы с недвижимым имуществом. Указал, что заключен договор хранения и 17.03.2021 между ИП ФИО2 и сельскохозяйственным кооперативом (колхозом) «Денисово» заключен договор мены имущества, которое технологически связано с недвижимым имуществом, находящимся на балансе СПК «Денисово»: линейной доильной установки; охладителя молока; резервуара-охладителя молока; вентиляционного оборудования на зону хранения; жатки кукурузной PU450; косилки; фронтального погрузчика. Предприниматель указал, что на имущество, принадлежащее СПК «Денисово», наложены обеспечительные меры, 25.03.2021 Предприниматель обратился в службу судебных приставов о снятии обеспечительных меры с трактора и комбайна, принять меры в отношении доильной установки, охладителя молока, резервуара-охладителя молока, вентиляционного оборудования; жатки, косилки, погрузчика.

В качестве правого обоснования иска истец сослался на статью 570 Гражданского Кодекса Российской Федерации и указал, что по договору мены товаров от 17.03.2021 стороны не подписывали акт, право собственности на семь единиц оборудования к СКХ «Денисово» не передавалось, более того трактор и комбайн реализованы.

Истец указал, что на территории объектов, которые являются предметом оспариваемых торгов, расположены принадлежащие ему объекты (оборудование), которые невозможно не заметить проводя осмотр и подготовку документации к торгам. МТУ Росимущества в публикации о торгах не указало, что имущество, входящее в состав лота № 21000004310000000117007, обременено правами на оборудование. Таким образом, в нарушение прав истца и действующего законодательства реализуется недвижимое имущество, совместно с принадлежащим истцу оборудованием.

МТУ Росимущества возразило против удовлетворения иска, указало, что реализация имущества должника производилась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и основания для признания ее незаконной и недействительной отсутствуют (представлен письменный отзыв на иск).

АО «ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ПРОЛЕТАРИЙ» возразило против удовлетворения исковых требований, представило письменный мотивированный отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.12.2020 определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4097/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО2 (кредитором) и сельскохозяйственным кооперативом (колхозом) «Денисово» (должником), в котором указано, что должник имеет задолженность 39 861 178 руб. 01 коп. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заключены: договор залога транспортных средств №114106/0012-4 от 10.05.2011; договор залога оборудования №114106/0012-5 от 27.11.2017; договор залога оборудования №114106/0013-5 от 10.05.2011; оговор залога оборудования №114106/0018-5 от 29.06.2011; договора залога оборудования №114106/0019-5 от 04.07.2011; договора залога транспортных средств №114106/0024-4 от 08.11.2011. 3. Предметом договоров залога, перечисленных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, является следующее имущество:


№п/п

Наименование Имущества

Ин. №№

Дата ввода в эксплуатацию

1
Трактор JOHN DEERE 7930

н/д


2
ГАЗ – САЗ-35072

н/д

2011

3
Трактор колесный John Deere 6930

н/д

2011

4
Трактор колесный John Deere 6930

н/д

2011

5
Загрузчик сеялок ЗС-2М-02

н/д

2011

6
Гребнеобразующая фреза GF - 4

н/д

2011

7
Гребнеобразующая фреза GF - 4


2011

8
Культиватор вертикально фрезерный КЕ 303 Super

н/д

2011

9
Вертикально фрезерный культиватор Amazone KE 303

н/д

2011

10

Каток зубчато-кольчатый КЗК-6

н/д

2011

11

Полуприцеп самосвальный ПС 12 Б

н/д

2011

12

Весы автомобильные "ВАЛ"

944

2011

13

Линейная доильная установка SAC на 200 гол (2 шт.)

603

2006

14

Охладитель молока DF-95 на 5000 л

650

2006

15

Резервуар-охладитель молока РОМ-5000Р ТУ 4741-005-84377744-2010"ОКП 474145

1042

2012

16

Вентиляционное оборудование на зону хранения

962

2011

17

ФИО4 для сортировки клубней Compas

1107

2012

18

Транспортер ленточный наклонный ТЛН-07,000

947

2011

19

Транспортер ленточный наклонный ТЛН-07,001

948

2011

20

Щеточный очиститель CSR1(1)

1114

2012

21

Щеточный очиститель CSR1 (2)

1115

2012

22

Борона дисковая МДУ-2,7х2П ТК

1497

2015

23

Кормораздатчик тракторный "КТ-10-01"

584

2005

24

Валкообразователь Kuhn модель G6002

629

2007

25

Глубокорыхлитель PrOFiBird 4000

634

2007

26

Грабли колесно-пальцевые PR-10V

1218

2013

27

Жатка кукурузная PU450

1495

2015

28

Картофелесажалка полунавесная четырехрядная Л-207

1142

2012

29

Косилка плющилка JF-STOLL GCS-3200FL

628

2006

30

Опрыскиватель малообъемный прицепной штанговый ОП-22-2500

611

2007

31

Прицепная косилка-плющилка EasyCut3210CRi

1069

2012

32

Сеялка СЗТ-5,4

633

2007

33

Сеялка точного высева СТВ-ВК СТВ-8КУ

1043

2011

34

Фронтальный погрузчик ROBUSTF 10 НОРМ

590

2007

35

Разбрасыватель центробежный ZG - В 5500

н/д

2011

36

Расфасовочный узел AV 418

945

2011

37

Расфасовочный узел AV 418

946


38

Полунавесной оборотный плуг Евро Диамант 10 7+1 L100

н/д

2011

39

Опрыскиватель UG 3000 nova

н/д

2011

40

Ботвоудалитель KS-4

н/д

2011

41

Картофелеуборочный комбайн SE 150-60 UB

н/д

2011

42

Картофелеуборочный комбайн SE 150-60 UB

н/д

2011

43

Сеялка D9-60

н/д

2011

44

Борона дисковая CATROS 6м

н/д

2011

45

Культиватор КБМ-10,8П

н/д

2011

46

Разгрузочно-погрузочная машина SС 80-9 (2 шт.)

н/д

47

Транспортёр - погрузчик LC с поворотом

н/д

2011

48

ФИО4 картофелесортировочная с приемным бункером RH 20-60

н/д

2011


В соответствии с условиями мирового соглашения с целью исполнения обязательств по договорам, указанным в пункте 2 мирового соглашения, а также в счет погашения задолженности должника перед кредитором, стороны в пришли к соглашению о реализации имущества, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения, путем оставления залогодержателем имущества за собой. Должник обязуется передать залогодержателю по передаточному акту имущество в течение 7 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

В материалы дела истцом представлена копия договора мены товаров от 17.03.2021, заключенного между ИП ФИО2 (сторона-1) и СПК «Денисово» (сторона-2), в соответствии с пунктом 1.1. которого каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне товары в обмен на другие в порядке и сроки, установленные договором (далее -товар-1 и товар-2). Товар-1 передается в собственность стороне-2. Товар-2 передается в собственность стороне-1.

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора мены под товаром-1 следует понимать: вентиляционное оборудование на зону хранения 2011 года, линейная доильная установка SAC на 200 гол (2 шт.) 2006 года, охладитель молока DF-95 на 5000 л 2006 года, резервуар- охладитель молока РОМ-5000Р ТУ 4741-005-84377744-2010"ОКП 474145 -2012 года, жатка кукурузная PU450 2015 года, косилка плющилка JF-STOLL GCS-3200FL 2006 года, Фронтальный погрузчик ROBUSTF 10 НОРМ 2007 года.

В соответствии с пунктом 1.1.2. договора мены под товаром-2 следует понимать: трактор Т-180 Валтра и комбайн ACROS 530.

Также представлен договор ответственного хранения от 25 января 2021 года, заключенный между ИП ФИО2 (сторона-1) и СПК «Денисово» (сторона-2), в соответствии с которым сторона-2 принимает на ответственное хранение, обязуется хранить и возвратить: вентиляционное оборудование на зону хранения 2011 года, линейная доильная установка SAC на 200 гол (2 шт.) 2006 года, охладитель молока DF-95 на 5000 л 2006 года, резервуар молока РОМ-5000Р ТУ 4741-005-84377744-2010 ОКП 474145 -2012 года, жатка кукурузная PU450 2015 года, косилка плющилка JF-STOLL GCS-3200FL 2006 года, Фронтальный погрузчик ROBUSTF 10 НОРМ 2007 года.

В соответствии с постановлением от 27.12.2021 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области наложен арест на имущество должника (СПК «Денисово») в том числе:

- здание скотного двора № 3, площадью 1799,8 кв.м, кадастровый номер 33:09:020359:25 адрес: Владимирская обл., Гороховецкий р-н., д. Денисово;

- земельный участок площадью 154 144 кв.м, кадастровый номер 33:09:000000:233, адрес: Владимирская обл., Гороховецкий р-н., <...> (ориентир центр, усадьба колхоз Денисово);

- здание коровника № 2, площадью 1395,3 кв. м, кадастровый номер 33:09:020359:28, адрес: Владимирская обл., Гороховецкий р-н., д. Денисово;

- здание скотного двора № 5, площадью 820,4 кв.м, кадастровый номер 33:09:020306:101, адрес: Владимирская обл., Гороховецкий р-н., <...>;

- здание картофелехранилища, площадью 929,7 кв.м, кадастровый номер 33:09:020306:146, адрес: Владимирская обл., Гороховецкий р-н., д. Денисово;

- здание скотного двора № 4, площадью 542 кв.м, кадастровый номер 33:09:020306:154, адрес: Владимирская обл., Гороховецкий р-н., <...>;

- молочный блок, площадью 197,8 кв.м, кадастровый номер 33:09:020306:315, адрес: Владимирская обл., Гороховецкий р-н, д. Денисово. (собственник: СК Денисово).

Уведомлением от 19.01.2022 Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области уведомило Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о готовности к реализации арестованного имущества должника СПК «Денисово» на сумму 11 142 800 руб.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 14.04.2022 № 483557-2 аукцион по лотам (здание скотного двора № 4, площадью 542 кв.м, кадастровый номер 33:09:020306:154; здание скотного двора № 3, площадью 1799,8 кв.м, кадастровый номер 33:09:020359:25; здание коровника № 2, площадью 1395,3 кв. м, кадастровый номер 33:09:020359:28; здание скотного двора № 5, площадью 820,4 кв.м, кадастровый номер 33:09:020306:101; здание картофелехранилища, площадью 929,7 кв.м, кадастровый номер 33:09:020306:146; молочный блок, площадью 197,8 кв.м, кадастровый номер 33:09:020306:315) не состоялся, на лот № 4 подана 1 заявка.

В соответствии с протоколом № 2 проведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 30.05.2022, состоялись вторичные торги по продаже спорного имущества, которые признаны состоявшимися, победителем торгов признано АО «Пролетарий».

23 июня 2022 года по результатам аукциона между МТУ Росимущества (продавцом) и АО «Пролетарий» (покупателем) заключены договоры купли-продажи в отношении указанных объектов недвижимости, подписаны акты приема-передачи объектов недвижимости.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, приведенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, указано, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ИП ФИО2 в оспариваемых не участвовал, заявки на участие не направлял. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, что права и законные интересы истца нарушены проведением торгов в отношении объектов недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств бесспорно свидетельствующих, что ему принадлежит оборудование, расположенное в объектах, являющихся предметом оспариваемых торгов, оно не демонтировано, его невозможно демонтировать. Более того Предприниматель не указал какие последствия призвания торгов недействительными он просит суд применить и как восстановятся его нарушенные права и законные интересы в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова