Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А14-17894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ 


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17894/2023

«17» июня 2024г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр испытаний и сертификации Воронежского авиационного кластера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

об освобождении арендованного помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности б/н от 30.10.2023, диплом, паспорт, ФИО2 – директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 15.04.2024, диплом, паспорт, ФИО4 – директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр испытаний и сертификации Воронежского авиационного кластера»  (далее по тексту – АО «ЦИС ВАК», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбыт» (далее по тексту –  ООО «Электросбыт», ответчик по делу) об освобождении арендованного помещения по адресу: <...> этаж, лит.161Д, площадью 21 кв.м. (номер на поэтажном плане 98).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Электросбыт» возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для согласования сторонами условий мирового соглашения.

Истец возражает против заявленного ходатайства, ссылается на отсутствие оснований для урегулирования спора мирным путем.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Электросбыт», с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь статьями 41, 158, 159 АПК определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

При этом стороны не лишены возможности урегулировать спор мирным путем на стадии исполнения решения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 16.04.2024 до 26.04.2024 и с 26.04.2024 до 15.05.2024.

После перерыва в материалы дела поступило ходатайство ООО «Электросбыт» об отложении судебного заседания в связи необходимостью получения ответов направленных в адрес Минпромторг РФ, Минимущества ВО, Министру промышленности и транспорта Воронежской области писем от 08.05.2024 №08-05 с целью оказания содействия по не расторжению договора аренды недвижимого имущества №АН-23-2 от 01.09.2022.

Рассмотрев ходатайство ООО «Электросбыт», суд, руководствуясь статьями 41, 158, 159 АПК считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку взаимоотношения самостоятельных хозяйствующих субъектов построены на принципе свободы договора и не могут быть поставлены в зависимость от мнения и позиции иных юридических лиц, либо должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между АО «ЦИС ВАК» (арендодатель) и ООО «Электросбыт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №АН-23-2, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещение, расположенное по адресу: <...> этаж, лит.161Д, площадью 21 кв.м. (номер на поэтажном плане 98).

Срок действия договора с 01.09.2022 по 31.07.2023 (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2022 объект передан арендатору.

В соответствии с пунктом 5.3. договора арендодатель вправе потребовать досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив арендодателя о данном факте за 30 дней; по решению суда в случаях и порядке, предусмотренных статьями 450,  619 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 5.4. договора возврат имущества по настоящему договору оформляется путем составления возвратного акта приёма-передачи, подписанного обеими сторонами.

АО «ЦИС ВАК» письмами от 12.07.2023 и от 14.07.2023 уведомило арендатора о приближении окончания срока действия договора аренды недвижимого имущества №АН-23-2 от 01.09.2022, необходимости в течение 5 рабочих дней по окончании срока действия договора возвратить помещение арендодателю.

08.08.2023 от ООО «Электросбыт» поступило письмо, в котором Общество в связи с окончанием срока действия договора аренды №АН-23-2 от 01.09.2022 просит заключить договор аренды на новый срок.

В связи с использованием ответчиком нежилого помещения после окончания срока действия договора аренды недвижимого имущества №АН-23-2 от 01.09.2022, несмотря на предупреждение арендодателя, АО «ЦИС ВАК» вручило под роспись директору ООО «Электросбыт» ФИО4 уведомление (претензию) об обязаниии освободить арендованное по договору аренды недвижимого имущества №АН-23-2 от 01.09.2022 помещение в срок до 05.10.2023

Уведомление также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд с заявлением о принудительном освобождении помещения, принадлежащего АО «ЦИС ВАК» на праве собственности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 606, 611 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьи 614, 616 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу.  Лица,  участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения

или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что договор является действующим, поскольку сторонами не подписано соглашение о расторжении, а арендодатель продолжает направлять в адрес ответчика счета на оплату.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ)».

Факт окончания срока действия договора аренды недвижимого имущества №АН-23-2 от 01.09.2022, заключенного между АО «ЦИС ВАК» и ООО «Электросбыт» подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что договор является действующим на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ судом не принимается, как основанный на неверном понимании законодательства, регулирующего спорные отношения, поскольку приведенная норма предусматривает взаимную волю сторон на продление договорных отношений.

Направление арендодателем счетов на оплату за пользование помещением никак не связано с выражением воли арендодателя на продление договора аренды, с учетом совершения им действий, направленных на расторжение договора и законодательно установленной обязанности арендатора вносить плату за пользование объектом аренды до его возврата арендодателю.

При этом судом учтено, что арендодатель активно, в том числе в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, возражает против продления арендных отношений с ответчиком.

Довод ответчика о том, что он обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок судом также не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В материалы дела представлен акт сверки, в котором подтверждается неоднократное нарушение сроков  внесения ответчиком арендной платы, в связи с чем у ответчика отсутствует преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. 

Поскольку договор аренды недвижимого имущества №АН-23-2 от 01.09.2022 в любом случае прекратил свое действие в связи с истечением его срока, а ООО «Электросбыт» было обязано вернуть арендуемое нежилое помещение, но не совершило никаких действий по исполнению данной обязанности, требования АО «ЦИС ВАК» об освобождении арендованного помещения по адресу: <...> этаж, лит.161Д, площадью 21 кв.м. (номер на поэтажном плане 98) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Некорректность формулировки исковых требований не может являться основанием для отказа в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 6 000 руб. в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электросбыт» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 26.02.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить арендованное помещение по адресу: <...> этаж, лит.161Д, площадью 21 кв.м. (номер на поэтажном плане 98).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросбыт» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 26.02.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр испытаний и сертификации Воронежского авиационного кластера» (г.Воронеж,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 25.11.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья                                                                                                     М.С.Есакова