Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А51-20779/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20779/2016
г. Владивосток
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление Дальнего Востока" в лице конкурсного управляющего,

апелляционное производство № 05АП-5451/2017

на определение от 07.12.2016 о прекращении производства по делу

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-20779/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление Дальнего Востока"

к Казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"

о взыскании 90 393 952 рублей 11 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2017 сроком действия один год, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно- Монтажное Управление Дальнего Востока» (далее - ООО «Строительно-Монтажное Управление Дальнего Востока», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – ответчик) о взыскании 90 393 952 рублей 11 копеек основного долга по договорам подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 29.09.2015 № 2015/09-102, от 20.11.2015 № 2015/11-130, № 2015/11-129.

До принятия решения по существу спора, истец заявил об отказе от исковых требований ввиду урегулирования спора заключением соглашения с ответчиком о зачете встречных требований.

Определением от 07.12.2016 отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление Дальнего Востока» судом принят, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение по делу отменить, вопрос о принятии отказа ООО «Строительно-Монтажное Управление Дальнего Востока» от иска и прекращения производства по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что в результате принятия отказа от иска в связи с урегулированием спора заключением сделки зачета ответчик получил преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что на дату судебного заседания по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы в рамках дела о банкротстве истца №51-26539/2016 рассмотрен обособленный спор о признании сделки зачета с ответчиком недействительной сделкой.

Представитель ответчика оспорил доводы жалобы по основаниям письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что ООО «Строительно-Монтажное Управление Дальнего Востока», заявляя отказ от исковых требований к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании 90 393 952 рублей 11 копеек основного долга по договорам подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 29.09.2015 № 2015/09-102, от 20.11.2015 № 2015/11-130, № 2015/11-129, указало на подписание соглашений о расторжении указанных договоров и совершение сделки зачета взаимных требований между сторонами.

При этом данное ходатайство истца об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом – представителем ФИО4 на основании доверенности от 26.04.2016 №26-04-16/3, содержащей соответствующее полномочие.

Принимая отказ от исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец наделен таким правом согласно статье 49 АПК РФ, его отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

Между тем, суд первой инстанции, принимая отказ от иска, не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО «Строительно-Монтажное Управление Дальнего Востока» инициировано дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2016 указанное заявление принято к производству в рамках дела №А51-26539/2016, определением от 20.02.2017 в отношении ООО «Строительно-Монтажное Управление Дальнего Востока» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017 по делу №А51-26539/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебные акты, которыми, как они полагают, нарушены их права и законные интересы.

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий ООО «Строительно-Монтажное Управление Дальнего Востока» ссылается на то обстоятельство, что действия ООО «Строительно-Монтажное Управление Дальнего Востока» по отказу от исковых требований направлены на ухудшение финансового состояния истца, затрагивают интересы кредиторов в деле о банкротстве, с учетом заявления такого ходатайства за несколько дней (16.11.2016) до возбуждения процедуры банкротства (25.11.2016).

При рассмотрении апелляционной жалобы, коллегией апелляционного суда установлено, что между истцом и ответчиком 02.11.2016 произведена сделка зачета однородных взаимных требований на сумму 45 979 339 рублей 71 копейку и прекращены встречные обязательства на указанную сумму, в том числе обязательства ООО «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» перед КППК «ПРИМОРКРАЙСТРОЙ» по спорным договорам:

- в размере 39 351 528,57 руб. по договору подряда № 2015/09-102 от 29.09.2015;

- в размере 4 854 013,36 руб. по договору подряда № 2015/11-129 от 20.11.2015;

- в размере 1 714 611,17 руб. по договору подряда № 2015/11-130 от 20.11.2015.

Указанная сделка зачета в части погашения обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 45 979 339,71 руб. в рамках обособленного спора в деле о банкротстве истца №51-26539/2016 определением от 05.09.2017 признана недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как сделка, совершенная с предпочтением удовлетворения требований КППК «ПРИМОРКРАЙСТРОЙ» перед другими кредиторами должника. Судом применены последствий недействительности сделки зачета и восстановлено должнику право требования с ответчика задолженности в размере 45 979 339,71 руб.; ответчику – право требования с должника задолженности в размере 45979339,71 руб.

Из содержания статей 2, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3, статьей 129 указанного Закона арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Вместе с тем, при наличии оспариваемого определения конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ не имеет возможности повторно обратиться с соответствующим иском к дебитору должника.

Ответчик доказательства полного погашения долга не представил.

Исходя из вышеизложенного, разрешение настоящего спора по существу может повлечь пополнение конкурсной массы ООО «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока», что отвечает интересам добросовестных кредиторов и самого должника.

Поскольку в рамках данного дела судом первой инстанции не исследовались обстоятельства обоснованности отказа от исковых требований в полном объеме с учетом возбуждения в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве), выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу преждевременны.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное выше, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии отказа ООО ««Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» от иска и прекращении производства по делу - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 по делу №А51-20779/2016 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков