Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А12-15125/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15125/2018
г. Саратов
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2018 года по делу №А12-15125/2018 (судья Стрельникова Н.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31334430850003) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Консалтинг» - ФИО3, действующей по доверенности от 3.09.2018,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, действующего по доверенности от 21.05.2018, ФИО5, удостоверение №2470 от 15.12.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Консалтинг» (далее – ООО «ЖКХ-Консалтинг») о взыскании задолженности по агентскому договору №15 от 01.02.2016 за июль 2017 года в размере 3 739 777 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2018 с ООО «ЖКХ-Консалтинг» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 3 739 777 руб. по агентскому договору №15 от 01.02.2016 за июль 2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

ООО «ЖКХ-Консалтинг», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: оборотная ведомость за июль 2017 года, копии платежных поручений – пример одного операционного дня, приказ №13 от 5.10.2017, приказ №38-к от 23.09.2016 о назначении директора ФИО6, оборотная ведомость по оплате ЖКУ ООО «ЖЭК» за июль 2017 года по договору №14, документы о поступлении на расчетный счет в размере каждого дня за июль 2017 года, агентский договор №14 от 1.07.2015, документы по иным принципалам – договор и оборотная ведомость за июль 2017 по договору №5 от 1.10.2013, оборотная ведомость за июль 2017 по договору №9 от 1.11.2014, оборотная ведомость за июль 2017 года по договору №11 от 1.12.2014, реестр оплаты иных принципалов полученных от СБ.

При этом, ответчик не обосновал уважительность причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения указанных документов к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

Кроме того, указанные документы не подтверждают доводы жалобы о том, что на расчетный счет ответчика поступали денежные средства по иным агентским договорам.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «ЖКХ-Консалтинг» (агент) и ИП ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 15, согласно которому агент обязуется по поручению и за вознаграждение принципала, за счет принципала производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения индивидуальных домовладений («Вывоз ТБО») согласно перечню адресов жителей (согласно приложению № 1), от своего имени заключить договоры с уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения индивидуальных домовладений по адресно-именным единым платежным документам.

Согласно разделу 2 договора № 15 от 01.02.2016 в обязанности агента входит получение на свой расчетный счет денежных средств, собранных уполномоченными организациями с населения и перечисление их принципалу в течение трех банковских дней с момента их поступления, за исключением вознаграждения агента; ежемесячное представление принципалу учетно-вычислительной информации согласно приложению №3 к договору.

Согласно агентскому договору ответчик обязан ежемесячно в срок до 29 числа текущего месяца распечатывать и доводить до граждан АИЕПД (адресно-именной единый платёжный документ (АИЕПД) в которых указывается сумма к оплате (пункт 2.1.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Согласно п. 2 указанной статьи, если договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно п. 2.1.6 договора агент обязуется ежемесячно предоставить принципалу учетно-вычислительную информацию по расчетам с населением, за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения.

Приложением № 3 к договору предусмотрены формы учетно-вычислительной информации: справка о количестве проживающих в индивидуальном домовладении, оборотная ведомость, сведения по взаимозачету, ведомость для проведения корректировок начислений за временное отсутствие.

Поскольку ответчик в августе прекратил исполнять свои обязательства по агентскому договору, ему было направлено требование №49 от 18.08.2017 о предоставлении сведений: учетно-вычислительную информацию по расчетам с населением, за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения в течение трех дней. Указанное требование ответчик получил согласно уведомлению о вручении 28.08.2017.

Требование истца ответчик проигнорировал.

Претензия ИП ФИО2 направленная 08.09.2017 в адрес ООО «ЖКХ- Консалтинг» оставлена без ответа.

Истец указывает на то, что согласно представленным ответчиком оборотным ведомостям – ответчик при предоставлении информации о собранных денежных средствах, включал в графы «К Удержанию» суммы комиссий взысканных с ООО «ЖКХ-КОНСАЛТИНГ» уполномоченными лицами, а именно: ФГУП «Почта России», ПАО « Сбербанк России» и система город (программное обеспечение ответчика).

В этой связи, ответчик своими оборотными ведомостями подтверждает, что у него имеются заключенные договора с ФГУП «Почта России» и ПАО «Сбербанк России», которые и получают платежи от населения предназначенные ИП ФИО2 за вывоз ТБО

Таким образом, по мнению истца, поскольку по агентскому договору ответчик принял на себя обязательства по получению денежных средств от уполномоченных организаций поступивших от населения города Волгограда и ответчик не предоставляет истцу информацию о размерах поступления от населения денежных средствах, то фактически все деньги, которые поступили ответчику на его расчетный счет от указанных организаций (ФГУП «Почта России», ПАО «Сбербанк России»), должны перечисляться исполнителю услуг по вывозу ТБО - ИП ФИО2

Согласно вписке из банка, ООО «ЖКХ-Консалтинг» в период с 01.07.2017 по 31.07.2017, получило от населения на свой расчетный счет денежные средства:

От ПАО «Сбербанк России» - 4 285 133 руб.

От УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» - 979 667 руб.

Согласно той же выписке ответчик с 01.07.2017 по 31.07.2017 перечислил ИП ФИО2 платежи от населения за вывоз ТБО в размере 1 525 023 руб.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание хронологическую последовательность совершенных платежей, а также имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие задолженность должника перед кредитором, учел указание в назначениях платежей (об оплате за выполненные работы).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 739 777 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не опроверг заявленные требования, доказательств оплаты спорных услуг не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскания задолженности в сумме 3 739 777 руб.

Кроме того, ООО «ЖКХ-Консалтинг» указывает на наличие агентских договоров, заключенных с иными организациями, от которых также поступали денежные средства.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств поступления денежных средств от иных лиц, не являющимися абонентами по заключенному между сторонами договору.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2018 года по делу № А12-15125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Консалтинг» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин