Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А32-34412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-34412/2020
город Краснодар
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «КОНКОРД», г. Краснодар

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 06.03.2019 № 23АА8777952,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 09.01.2020 № 69-04-9/20,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «КОНКОРД» (далее по тексту – заявитель, общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) от 27.02.2020 № 13/2020-5.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 08.12.2020 объявлен перерыв до 09.12.2020 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «КОНКОРД» (запись в ЕГРЮЛ о внесении сведений об изменении наименования 01.09.2020) зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

В соответствии с заданием от 30.10.2019 № 10-3Д-2019 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «Строительная компания «КОНКОРД» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом» (далее - мероприятие до контролю).

ООО «Строительная компания «КОНКОРД» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по объекту «Малоэтажные многоквартирные жилые дома по адресу: Почтовое отделение № 87 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара – Малоэтажный многоквартирный жилой дом Литер 7, Литер 8, Литер 9», расположенному по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение № 87 ПВО (далее - объект), на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:2669, принадлежащем на праве собственности (регистрационная запись от 06.07.2018 № 23:4:0124041:2669-23/001/2018-2) в соответствии с разрешением на строительство от 16.05.2018 № RU 23-43-5169-р-2018.

По итогам проведения мероприятия по контролю административным органом установлено, что ООО «Строительная компания «КОНКОРД» не исполнена обязанность по своевременному опубликованию и (или) размещению проектной декларации либо вносимых в нее изменений, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 28.10.2019.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 14.01.2020 административным органом в отношении ООО «Строительная компания «КОНКОРД» составлен протокол об административном правонарушении № 13/2020-5 по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отсутствии извещенного юридического лица (почтовое отправление, содержащее уведомление, вручено 02.12.2019 по юридическому адресу общества).

27.02.2020 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в присутствии представителя ООО «Строительная компания «КОНКОРД» по доверенности – ФИО1, в отношении заявителя было вынесено постановление № 13/2020-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе, вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъектом данного правонарушения являются застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона, и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 года № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанное постановление вступило в силу с 05 октября 2018 года.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в составе ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств частников долевого строительства за 3 квартал 2019 года представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2019 года (дата подписания баланса 30 сентября 2019 года), однако, изменения в проектную декларацию касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату внесены несвоевременно.

Таким образом, в силу части 6 статьи 19 Закона о долевом строительстве, ООО «СКК» было обязано внести изменения в проектную декларацию в части финансового результат текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (3 квартал 2019 года) и в срок до 10 октября 2019 года разместить указанные изменения в единой информационной системе жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/).

Однако, ООО «СКК» на сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/) изменения в проектную декларацию в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (3 квартал 2019 года) не размещены.

Обществом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

Наличие всех вышеназванных элементов образует в действиях юридического лица состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления. При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В Определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Кодекса, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что оспариваемое постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 27.02.2020 № 13/2020-5 было направлено почтой по адресу регистрации юридического лица, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

Согласно идентификатору 35099140479858, почтовое отправление было возвращено отправителю 23.04.2020, возвращенный конверт получен департаментом 12.05.2020. Указанное отправление не было получено обществом в отделении почтовой связи.

Таким образом, с учетом даты возврата письма в департамент - 12.05.2020, постановление от 27.02.2020 № 12/2020-5 вступило в законную силу 23.05.2020, в связи с чем, срок обжалования постановления истек 05.06.2020.

Заявление поступило в арбитражный суд 12.08.2020 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

При подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, заявитель не привел уважительных причин и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Суд полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом учитывается то обстоятельство, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, а при вынесении постановления присутствовал представитель общества по доверенности, что свидетельствует о том, что заявитель был осведомлен о наличии имеющегося в отношении него административного производства, в связи с чем, судом не может быть принят довод общества об уважительности причины пропуска срока (ненадлежащая работа почты) как документально не подтвержденный.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование у суда не имеется.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из вышеназванной правовой природы срока для обращения в арбитражный суд по данной категории споров как установленного законодателем механизма обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно-деликтных отношений, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «КОНКОРД» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 27.02.2020 № 13/2020-5 – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева