Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-63756/2020

15415_25884725

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63756/20-17-467
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ШНАЙДЕР»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3, ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве,

третье лицо: ООО «БРИТРАНС ЭКСПЕДИШН»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 17255/19/77055-ИП с ООО «БРИТРАНС ЭКСПЕДИШН» в сумме 281 207,44 рублей в пользу взыскателя ООО «ШНАЙДЕР», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств в сумме 281 207,44 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства № 17255/19/77055-ИП, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за судебными приставами возглавляемого им подразделения и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства № 17255/19/77055-ИП

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШНАЙДЕР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 17255/19/77055-ИП с ООО «БРИТРАНС ЭКСПЕДИШН» в сумме 281 207,44 рублей в пользу взыскателя ООО «ШНАЙДЕР», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перечисления

денежных средств в сумме 281 207,44 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства № 17255/19/77055-ИП, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за судебными приставами возглавляемого им подразделения и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства № 17255/19/77055-ИП.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, письменные возражения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Смоленской области от 17.12.2018 по делу № А62-9382/2018 с общества с ограниченной ответственностью «БРИТРАНС ЭКСПЕДИШН» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШНАЙДЕР» задолженность в размере 331 000,00 руб., неустойка, начисленная за период с 18.10.2017г. по 17.12.2018г. в размере 128 401,00 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в сумме 331 000,00 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты задолженности, 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 612,00 руб.

На основании решения судом выдан исполнительный лист серия ФС № 022213178.

18.01.2019 ООО «Шнайдер» направило исполнительный лист серия ФС № 022213178 в адрес УФССП России по г. Москве.

Исполнительный лист направлен по территориальности в ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве, где возбуждено исполнительное производство № 17255/19/77055-ИП.

Указанное исполнительное производство № 17255/19/77055-ИП от 07.02.2019 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2.

ООО «БРИТРАНС ЭКСПЕДИШН» произвело частичную оплату задолженности на общую сумму 496 013 рублей согласно следующим платежным поручениям: № 59554 от 10.10.2019 на сумму 214 805,56 рублей, № 59794 от 28.10.2019 на сумму 81 207,44 рублей, № 59794 от 28.10.2019 на сумму 200 000 рублей.

23.12.2019 ООО «Шнайдер» направило в адрес ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве требование о перечислении денежных средств, поступивших от ООО «БРИТРАНС ЭКСПЕДИШН».

ООО «Шнайдер» повторно передал требование в адрес ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве.

От ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве 31.03.2020 в адрес заявителя частично поступили денежные средства, полученные от ООО «БРИТРАНС ЭКСПЕДИШН» в сумме 214 805,56 рублей.

Заявитель указал, что оставшиеся денежные средства в сумме 281 207,44 рублей, взысканные с ООО «БРИТРАНС ЭКСПЕДИШН» не перечислены ООО «Шнайдер».

Считая, что ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве фактически бездействует, требования, содержащиеся в исполнительных документах не выполняет, мероприятия направленные на погашение задолженности не проводит, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном

документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполни тельных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для опенки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел:

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве:

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 17255/19/77055-ИП с должника взысканы денежные средства в полном объеме.

Фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены.

Денежные средства в размере 214805,56 рублей перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 681361 от 31.03.2020г.

09.04.2020 денежные средства в размере 281207,44 рублей перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 153060 от 09.04.2020г.

В связи с вышеизложенным, меры принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем предпринимались, довод о бездействии пристава и начальника отдела не находит своего подтверждения.

Совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия и постановления незаконными, отсутствует, в связи с чем требования заявителя не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.4,65,71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ШНАЙДЕР» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова