Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А77-3258/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, <...> www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3258/2024
29 октября 2025 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по заявлению индивидуального предпринимателя заявлению ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 366108, Чеченская Республика Шелковской м. р-н, <...>,

к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125475, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 32А,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

без участия представителей извещенных лиц, У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чеченской республики с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

№ 10673621240204293997 от 21.03.2024 г.

В тексте заявления также содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения вышеуказанного постановления.

Считая указанное постановление административного органа незаконным, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.09.2024г. заявление ИП ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А77-3258/2024, судебное заседание по рассмотрению спора по существу неоднократно откладывалось для целей

оповещения ответчика и получения истребованных судом материалов административного дела.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.09.2024г. по делу № А77-3258/2024 по заявлению ИП ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде приостановления до окончания рассмотрения настоящего дела исполнения постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.03.2024г. № 10673621240204293997.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия.

Административный орган, извещенный неоднократно (почтовой связью, на электронный адрес, телефонограммой) о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на заявление ИП ФИО1 не представил, игнорировал требования суда о предоставлении материалов административного дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по

содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения должен быть составлен протокол, при составлении которого лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь в случае его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при

условии, если указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Доводы заявителя, ИП ФИО1 в обоснование правовой несостоятельности оспариваемого акта административного органа сводятся к тому, что Предприниматель не был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, в частности, на участие в производстве по делу об административном правонарушении, на ознакомление с имеющимися у административного органа доказательствами. Кроме того, ФИО1 был лишен возможности в порядке ст. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить половину штрафа (200 000 рублей), который мог быть уплачен при признании факта правонарушения и своевременной оплате.

Об оспариваемом решении заявитель узнал 23.09.2024г. в связи с возбуждением судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска исполнительного производства № 295847/24/70004-ИП на основании постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.03.2024г. № 10673621240204293997 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявителем подано ходатайства о восстановлении срока обжалования оспоренного постановления административного органа. Данное ходатайство мотивировано поздним выявлением факта привлечения заявителя к административной ответственности, в результате непринятия административным органом мер по надлежащему извещению привлекаемого лица о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о результатах его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и на возможность его восстановления указывает и часть 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, в условиях отсутствия препятствий объективного характера для обращения в суд, Предприниматель должен был принять все зависящие от него меры к обеспечению законных прав на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также своевременно

обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Однако, Заявитель этого не сделал по независящим от него обстоятельствам.

Не восстановление пропущенных сроков на обжалование при наличии к этому уважительных причин ставило бы сторону административного органа в преимущественное процессуальное положение, что недопустимо.

Изучив доводы заявления ИП ФИО1 и представленные последним в дело доказательства, проверив их обоснованность и относимость, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

МТУ Ространснадзора по ЦФО дело об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в соответствии со своей подведомственностью. Согласно части 4 статьи 28.7 КоАП административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Таким образом, частью 4 статьи 28.7 КоАП установлена альтернативная территориальная подведомственность проведения административного расследования, которое может быть проведено как по месту совершения, так и по месту выявления административного правонарушения.

Факт выявления административного правонарушения и совершения его ИП ФИО1 признается самим привлеченным к ответственности лицом, подтверждается представленными последним материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП.

По результатам рассмотрения документов и сведений, полученных в ходе рассмотрения административного дела, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ИП ФИО1 в отсутствие привлекаемого лица вынесено постановление от 21.03.2024г. № 10673621240204293997 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и решения о назначении административного наказания, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, то и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено данным административным органом.

Таким образом, подведомственность рассмотрения дела в отношении ИП ФИО1 административным органом не нарушена, дело рассмотрено уполномоченным лицом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ)

- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ) Субъектом правонарушения являются собственники транспортных средств. Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность.

Контрольно-надзорные функции Ространснадзора применительно к конкретным видам транспорта определены федеральными законами, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами Министерства транспорта РФ. Ространснадзор находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации. Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьей 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

- на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального

государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьями 6.25, 8.22, 8.23, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и услуг по перевозке пассажиров в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьями 11.15, 11.23.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

При применении той или иной санкции закона необходимо иметь в виду насколько совершение лицом правонарушения зависело от его собственного волеизъявления, не предопределено ли решающим образом совершение правонарушения действующим ответственно и разумно субъектом внешними по отношению к нему обстоятельствами, например, неопределенностью состава правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П).

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» утверждены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Сам факт возможного совершения вмененного ему административного правонарушения ИП ФИО1 не отрицается, последним заявлено о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, состоящем в отсутствии надлежащего извещения стороны о времени и месте совершения оспариваемых действий.

Совершение административным органом процессуальных действий

(составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении) без участия представителя ИП ФИО1, как полагает суд, являются следствием непринятия административным органом надлежащих и исчерпывающих мер к обеспечению участию в административном разбирательстве привлекаемого к ответственности лица, в том числе, путем надлежащего извещения ответчика по месту его регистрации.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Чеченская Республика, Шелковской муниципальный район, ст. Шелковская, ул. Мажатова, д. 2Б, кв. 10, с 01 марта 2024 года, то есть, до привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности и принятия оспариваемого решения о назначении административного наказания, однако утверждает о неполучении извещений по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о

непринятии административным органом надлежащих мер извещения привлекаемого лица. Доказательств обратного административным органом в дело не представлено.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производство по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела административных правонарушениях и применяющих взыскание. Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа ( ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело ( пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным органом в пределах полномочий, в пределах санкций инкриминируемой статьи, однако с нарушением установленного порядка рассмотрения, в частности, в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица, относящимся к неустранимым, в связи с чем, само решение административного органа является незаконным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Заявителем представлены в дело допустимые и достаточные доказательства в обоснование требований.

Административный орган, извещенный о начавшемся в отношении него судебном процессе, уклонился от участия в судебном разбирательстве, неоднократно истребованные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в дело не представил, в связи с чем, на руководителя указанного юридического лица определением от 14.10.2025г. наложен судебный штраф.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2024г. № 10673621240204293997.

Признать незаконным и отменить полностью постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21.03.2024г. № 10673621240204293997 о привлечении индивидуального предпринимателя заявлению ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев